Die nasionale gesprek oor entstofbeserings en -aanspreeklikheid het teruggekeer – hierdie keer vanuit die magsaal. Op 28 Julie het die HHS-sekretaris Robert F. Kennedy, Jr. 'n skerp teregwysing van die Nasionale Entstofbeseringsvergoedingsprogram (VICP) uitgereik en dit 'n ... genoem. moeras van ondoeltreffendheid, begunstiging en blatante korrupsieSy verklaring volg op dekades van kritiek van navorsers, pasiëntvoorstanders en beseerde families wat gesien het hoe die program verder van sy oorspronklike missie afdwaal: om diegene wat deur entstowwe beseer is, vinnig en billik te vergoed, in ruil vir die beskerming van vervaardigers teen regsgedinge.
Maar nou kom die oproep van binne die gebou – en so ook die stawende verslae. Ek praat uit persoonlike ervaring.
'n Stelsel wat ontwerp is om die industrie te beskerm, nie mense nie
Die VICP, wat in 1986 gestig is onder die Nasionale Wet op Kinderentstofbeserings, is as 'n kompromis aan die publiek verkoop. Entstofvervaardigers sou beskerm word teen produkaanspreeklikheidsgedinge, maar 'n spesiale hof sou beseringseise aanhoor en fondse uitbetaal uit 'n trust wat gefinansier word deur 'n toeslag van 75 sent op elke dosis. Die gevolg was 'n wetlike anomalie: 'n belastingbetaler-befondsde vergoedingstelsel wat deur regeringsprokureurs en sogenaamde ... beoordeel word. Spesiale Meesters, immuun teen siviele ontdekking, ongebonde deur die bewysreëls, en heeltemal ontoeganklik vir tradisionele delikremedies.
Dit is, in elke materiële sin, 'n stelsel wat teen die beseerdes gerig is.
Meer as 12 000 petisionarisse het vergoeding ontvang wat altesaam meer as $5.4 miljard beloop, maar hierdie syfer verberg meer as wat dit openbaar. Die gemiddelde uitbetaling mag dalk rondom $450 000 wees, maar sake kan jare lank aanhou. Erger nog, meer as die helfte van alle eise word van die hand gewys – dikwels sonder 'n werklike ondersoek na meganistiese geloofwaardigheid of pasiëntgeskiedenis.
En in teenstelling met die openbare aanname, die meeste van hierdie toekennings is nie vir beseerde kinders nie, maar vir volwassenes—baie van hulle word benadeel deur griepentstowwe en ander produkte wat gereeld aan werkende ouderdomsbevolkings toegedien word. Hierdie patroon ondermyn direk die algemene refrein dat VICP bloot 'n waarborg vir pediatriese inenting is. Dit is nie. Dit is 'n agterdeur-reddingspakket vir vervaardigers—wat doelbewus stilgehou, prosedureel ondeursigtig en ontoeganklik vir openbare ondersoek is.
My Vertrek: Omkopery, Aluminium en die Einde van Vertroue
Ek het my rol in die VICP-proses verlaat nadat 'n Spesiale Meester probeer het om my om te koop.
Tydens beëdigde deskundige werk namens 'n petisionaris, het ek getuienis voorberei wat aluminium-adjuvante verbind met outo-immuun toestande via gevestigde immunologiese weë, insluitend molekulêre nabootsing, die gebruik van aluminiumhidroksied om outo-immuniteit betroubaarheid en reproduceerbaarheid in diere te veroorsaak, en chroniese inflammatoriese kaskades. Die wetenskap is robuust—gewortel in diermodelle, sisteembiologie en translasionele studies.
In plaas daarvan om die data te weerlê, het die Spesiale Meester 'n ander pad gevolg: buite die register en onbehoorlik. Die eiser is in kennis gestel dat die VICP reeds bepaal het dat aluminium nie 'n probleem was nie (’n oortreding van die reël om nie presedent aan te haal nie), en hulle is meegedeel —eksplisiet—dat tensy ek my stellings oor aluminium se oorsaaklike rol in die ontwikkeling van outo-immuun siektes na inenting versag of verwyder, die Spesiale Meester my waarskynlik nie vir verdere getuienis sou wou vergoed nie. Daar is geïmpliseer dat my toekomstige deelname aan die program en reputasie binne die Hofstelsel geakkommodeer sou word.
My reaksie was om die poging tot omkoop in my volgende deskundige verklaring op rekord te plaas, al my fakture uit protes terug te trek en die program te verlaat.
Daardie opname is in die besit van die eiser, verskeie prokureurs en myself. Die inhoud daarvan sal, wanneer dit deur die AG-kantoor oorweeg word, enige illusie uitwis dat die VICP volgens die reëls van etiek of wetgewing opereer. Die voorval staan nie op sy eie nie. Dit is die punt van 'n baie groot ysberg – een wat gebou is op prosedurele bedrog, wetenskaplike onderdrukking en geregtelike dwang.
Sekretaris Kennedy: Koersregstelling van binne
RFK Jr. het duidelik gemaak dat hervorming nie kosmeties sal wees nie. Hy het die VICP gekritiseer omdat hulle die solvensie van die HHS Trustfonds oor die plig om slagoffers te vergoed, en het die agentskap gekritiseer omdat hulle eisers toegang tot die CDC se Vaccine Safety Datalink (VSD) geweier het – die mees robuuste stelsel vir die toesig van nadelige gebeurtenisse wat bestaan.
In sy woorde, Daar is geen ontdekking nie, en die bewysreëls is nie van toepassing nie ... Spesiale Meesters wys meer as die helfte van die sake van die hand ... die regeringsadvokate gee nie kinderadvokate toegang tot die Entstofveiligheidsdataskakel nie..
Of mens polities met Kennedy saamstem, is irrelevant. Die verrotting wat hy beskryf, is nie ideologies nie. Dit is institusioneel. Die strukturele aansporings is duidelik: HHS verdedig HHS. DOJ-prokureurs verdedig HHS. Spesiale Meesters word gekies en betaal onder HHS. Die CDC besit die VSD, maar versteek sy data van eisers. Die DOJ het 'n aansporing om eise van die hand te wys om die trustfondsbalans te beskerm. Dit is nie 'n hof nie - dit is 'n geslote kring.
Leserreaksies: Die Drie Amerikas
In reaksie op die Op soek na Alpha artikel Lesers het ongefilterde insig in die openbare sentiment gebied toe hulle oor RFK, Jr. se aankondiging gedek het. Drie verskillende wêreldbeskouings het na vore gekom.
Eerste was die Realiste, wat oor die algemeen entstowwe ondersteun, maar ontsteld is oor die onreg wat in die VICP ingebak is. Soos een kommentator dit gestel het, Sonskyn is 'n goeie ontsmettingsmiddelNog een het bygevoeg, As dit 'n maatskaplike voordeel is om inentings te verplig en maatskappye teen aanspreeklikheid te beskerm, dan moet ons bereid wees om diegene met nadelige reaksies te vergoed..
Tweede het die Verdedigers van die Skild, wat daarop aangedring het dat die verwydering van aanspreeklikheid entstofinnovasie sou ineenstort. Een kommentator het beweer, Daar sou geen entstowwe in die VSA wees sodra dit gebeur het nie, en ignoreer die feit dat ander nasies sonder aanspreeklikheidsbeskerming steeds entstowwe befonds, ontwikkel en vervaardig. Ander het gesteun op die misleidende statistiek dat nadelige gevolge skaars is – en versuim om te noem dat beserings onderrapporteer word, sonder bewysoorsig van die hand gewys word, en dikwels nie op enige betekenisvolle langtermyn manier opgespoor word nie.
Derde het die Ontnugter, wat die etiek van 'n bedryf wat so verweef is met die staat dat korrupsie genormaliseer word, bevraagteken het. Sommige het RFK, Jr. daarvan beskuldig dat hy voor die hof staan vir verhooradvokate. Ander het die pandemie-reaksie self gesien as bewys dat entstofbeleid minder oor wetenskap en meer oor politieke gehoorsaamheid gaan.
Of dit nou ekstreem of beredeneerd is, hierdie perspektiewe beklemtoon 'n groeiende waarheid: die VICP dwing nie meer openbare vertroue af nie.
Regsimmuniteit is die vyand van innovasie
Die bewering dat die verlies van immuniteit die ontwikkeling van entstowwe sal stop, is nie net vals nie – dit is gevaarlik agterlik. Trouens:
Verlies van immuniteit sal entstofvervaardigers dwing om te innoveer.
Sonder aanspreeklikheid het maatskappye geen aansporing om bymiddels te verbeter, kontaminasie te verminder, langtermynrisiko's te bestudeer of toesigstelsels te ontwerp wat skade intyds opspoor nie. Die huidige regime het stagnasie moontlik gemaak. Byna alle pediatriese entstowwe op die skedule is gebaseer op dekades oue platforms. Die vinnigste innovasie—mRNA—is vrygestel onder EUA sonder aanspreeklikheid en toon nou tekens van miokarditis, menstruele onreëlmatighede en ander sistemiese effekte wat die howe dalk nooit sal beslis nie.
In geen ander bedryf word dit geduld nie. Hartklepvervaardigers, prostesevervaardigers en ontwikkelaars van psigiatriese middels staar almal aanspreeklikheid in die gesig. Hulle werk steeds. Hulle innover steeds. Hulle verbeter omdat hulle moet.
Die beskerming van entstowwe teen wettige uitdagings het nie veiligheid verhoog nie – dit het dit begrawe.
RFK Jr. se voorstelle is dalk net die begin. Ware hervorming vereis:
- Oop publieke toegang tot die Entstofveiligheidsdataskakel
- 'n Neutrale liggaam – onafhanklik van HHS – om eise te beoordeel
- Die herstel van siviele ontdekking en standaard bewysprosedure
- Tydsbeperkings op saakbeslegting
- Herroeping van aanspreeklikheidsbeskerming vir enige entstof wat bygevoeg word tydens noodgebruik of sonder volledige veiligheidsproewe voor lisensiëring
Die Amerikaanse publiek het die prys betaal vir blinde vertroue in gekaapte stelsels. Die VICP is nie gebreek as gevolg van onbevoegdheid nie – dit is ontwerp om institusionele solvensie bo geregtigheid te dien. Daardie ontwerp moet omgekeer word.
Gevolgtrekking: Die Skild Kraak
Vir dekades was aanspreeklikheid vir entstowwe verbode, beskerm deur lae van wetlike abstraksie en media-stilte. Nou, met 'n hervormer aan die stuur van HHS en geloofwaardige getuienis van binnekringe – myne ingesluit – wat omkopery binne die program self blootlê, breek die stilte.
Die VICP kan nie reggemaak word nie. Dit moet herontwerp word – of heeltemal vervang word. Die doel is nie om openbare gesondheid te ontmantel nie. Dit is om dit te herstel deur verantwoordbaarheid, deursigtigheid en respek vir diegene wat die prys in stilte betaal het.
Daardie stilte eindig nou. Aanspreeklikheid vir entstowwe is terug op die tafel.
Volledige Kennedy-plasing (op X):
“Die 1986-entstofwet het entstofvervaardigers immuniteit gegee teen regsgedinge deur kinders wat entstofbeserings opdoen. Die wet, en talle daaropvolgende hofbeserings, het erken dat entstowwe, soos alle medisyne, in die woorde van die Amerikaanse Akademie vir Kindergeneeskunde-saak, “onvermydelik onveilig” is, en dat 'n persentasie ingeënte kinders beserings of die dood sal opdoen. Die Kongres het dus gelyktydig die Entstofbeseringsvergoedingsprogram (VICP) geskep, wat HHS verplig het om beseerde kinders te vergoed. In die woorde van die destydse voorsitter van die Arbeids- en Openbare Welsynskomitee, Senator Edward Kennedy, “wanneer…kinders die slagoffers van 'n gepaste en rasionele nasionale beleid is, sal 'n deernisvolle [regering] hulle in hul uur van nood bystaan.”
Ingevolge die VICP kan slagoffers van entstowwe 'n petisie indien vir vergoeding by die sogenaamde "Entstofhof", wat toekennings uitbetaal uit 'n trustfonds wat befonds word deur 'n toeslag van 75 sent op elke entstof. Die Kongres het beoog dat beseerde kinders "vinnig en billik" vergoed word vir beserings, "óf vermoedelik óf bewys as oorsaaklik verband met entstowwe", met twyfel oor oorsaaklikheid wat ten gunste van die slagoffer besleg word.
Tot op hede het die Entstofhof $5.4 miljard aan 12 000 petisionarisse uitbetaal. Maar die VICP funksioneer nie meer om sy Kongres-bedoeling te bereik nie. In plaas daarvan het die VICP ontaard in 'n moeras van ondoeltreffendheid, begunstiging en blatante korrupsie, aangesien regeringsadvokate en die Spesiale Meesters wat as Entstofhof-regters dien, die solvensie van die HHS Trustfonds prioritiseer bo hul plig om slagoffers te vergoed.
Die struktuur self belemmer eisers. Die verweerder is HHS, nie die entstofvervaardigers nie; en eisers staan dus voor die monumentale mag en bodemlose sakke van die Amerikaanse regering, verteenwoordig deur die Departement van Justisie. Verder kom die meeste van die Spesiale Meesters van regerings-, regs- of politieke poste, en vertoon tipies 'n uiterste vooroordeel wat die regeringskant bevoordeel. Daar is geen ontdekking nie, en die bewysreëls is nie van toepassing nie. Die regeringsadvokate gee nie kinderadvokate toegang tot die Vaccine Safety Datalink nie, 'n belastingbetaler-befondsde CDC-moniteringstelsel wat die beste data oor entstofbeserings huisves. Prokureursvergoeding is in die hande van berugte bevooroordeelde Spesiale Meesters en dikwels vyandige regeringsadvokate, wat hierdie mag kan gebruik om petisionarisadvokate teen hul kliënte se belange te draai.
Die VICP wys roetinegewys verdienstelike sake summier van die hand of sloer dit jare lank uit. In plaas daarvan om "vinnig en billik" vergoeding toe te ken, wys Spesiale Meesters meer as die helfte van die sake van die hand. Die meeste van dié wat voortgaan, neem tipies 5+ jaar om op te los, met baie wat vir meer as 10 jaar sloer terwyl ouers sukkel om vir kinders te sorg wat dikwels met uiterste gestremdhede ly. Die prokureurs van die petisionarisse kla dat die Spesiale Meesters punitiewe afwaartse aanpassings aan prokureursfooie en mediese kundiges se fooie maak om effektiewe voorspraak te straf. Deskundige getuies vir beseerde kinders kla dat hulle intimidasie en selfs dreigemente ly dat hulle professionele status of NIH-befondsing sal verloor as hulle vir beseerde kinders getuig. Die regering betaal sy eie mediese kundige getuies stiptelik terwyl hulle terselfdertyd betalings vir die petisionarisse se kundiges vertraag – soms vir jare.
Die VICP is stukkend, en ek is van plan om dit reg te maak. Ek sal nie toelaat dat die VICP voortgaan om sy mandaat te ignoreer en sy missie te misluk om individue wat deur entstof beseer is, vinnig en billik te vergoed nie.
Ek is dankbaar om saam te werk @AGPamBondi en HHS-personeel om die VISP reg te stel.
Saam sal ons die Entstofhof terugstuur na sy oorspronklike Kongres-bedoeling.”
Heruitgegee vanaf die outeur se Onderstapel
-
Dr. James Lyons-Weiler is 'n navorsingswetenskaplike en produktiewe skrywer met meer as 55 eweknie-geëvalueerde studies en drie boeke op sy naam: Ebola: 'n Ontwikkelende Storie, Genesings teenoor winste, en Die Omgewings- en Genetiese Oorsake van OutismeHy is die stigter en uitvoerende hoof van die Instituut vir Suiwer en Toegepaste Kennis (IPAK).
Kyk na alle plasings
