As jy nog nie van hierdie onlangse nuus gehoor het wat deur Nick Shirley en David ontdek is nie, moet jy dit doen. Jy kan die volledige videodokumentêr kyk deur op die foto hieronder te klik. Dit is deur meer as 38 miljoen mense gekyk, wat verduister word deur die hoeveelheid kapitaal van Amerikaanse belastingbetalers wat bedrieglik geneem word deur vals besighede – soos dagsorgsentrums – wat deur Somaliese mense “bestuur” word. Dit is nie rassisties nie – dis 'n feit.
Eenvoudige vrae is heelpad gevra: Waar is die kinders? Waarheen gaan al die geld?
Waarom het geen Somaliër wat hulle ondervra het, enige idee gehad wat hul eie besighede doen nie? En waarom was hulle so aggressief?
Baie verdedigend?
In hierdie artikel wil ek graag fokus op die vergadering wat aan die einde van die video plaasgevind het. Ek is redelik seker dit was die wetgewende opdatering wat op 19 Desember 2025 by die Staatskapitol in Minnesota plaasgevind het. As jy op die skakel na die vergadering klik en na die webblad gaan, sal jy sien dat die eerste paragraaf die volgende lui:
Die afgelope paar weke was moeilik vir ons gemeenskap in Minneapolis en om Minnesota, wat geteiken is deur die haatlike retoriek van Donald Trump en wettelose optrede deur sy federale agente [ICE]. Om dit duidelik te stel, die laster van ons Somaliese en Latino-bure en die skending van die grondwetlike regte van inwoners van Minnesota as 'n voorwendsel vir ICE se wrede en gewelddadige handhawingsaksies gaan nie oor openbare veiligheid nie. Dit is bedoel om vrees, chaos en verdeeldheid te veroorsaak.1
Vanuit my perspektief as 'n objektiewe waarnemer sonder botsings met baie min kennis van Minnesota se Huisverteenwoordigers, is die bogenoemde taal baie opruiend en nogal polariserend. Nadat ek die interaksie tussen Nick en David en die Somaliese mense wat hulle probeer ondervra het, en die mesaanval op David deur Somaliese mans, dopgehou het, durf ek te sê dat dit, benewens opruiend, suiwer "disinformasie" is.
Volgens Nick het Republikeinse lede tydens hierdie vergadering duidelik voortgesette bedrog in Minnesota gedemonstreer met data en grafieke as visuele hulpmiddels, en ook wie uit hierdie bedrog voordeel trek. 'n Papierspoor – as jy wil – is aan die komiteelede gewys. Soos Nick opmerk, het die Demokratiese verteenwoordigers “in die afgrond gekyk” terwyl die data gelewer is, terwyl een in die besonder, die Minnesota Huis van Verteenwoordigers se Emma Greenman, het die bewerings van bedrog verdedig deur te verklaar dat bedrog 'n nie-partydige kwessie is, en dat verklarings (met bewyse) van bedrog "nie vertroue bou nie".
Haar amptelike komitee-opdragte sluit in dat sy mede-visevoorsitter is vir Werksmag, Arbeid en Ekonomiese Ontwikkeling Finansies en Beleidy, Openbare Veiligheid Finansies en Polisiey, Verkiesingsfinansies en Regeringsbedrywighede en laaste maar nie die minste nie Bedrogvoorkoming en StaatsagentskaptoesigbeleidSy is 'n prokureur met 'n BA in politieke wetenskap en 'n MPA in "openbare administrasie".
As jy kyk na Emma se amptelike verklarings van die Minnesota Huis van Verteenwoordigers Vanaf 14 Februarie 2025 is dit duidelik uit die teks dat sy self baie anti-Trump is. Die eerste opskrif is soos volg:
"Beskerming van Minnesota teen die Trump-administrasie se skadelike en ongrondwetlike optrede.
Sy verwys daarin na “die daaglikse spervuur van ongekende oorskryding deur president Trump, visepresident JD Vance, Elon Musk en sy miljardêr-kabinet [wat] ontwerp is om Amerikaners uit te put en ons geloof in demokratiese instellings en die oppergesag van die reg te ondermyn”.
Die oppergesag van die reg, nè? So wat van bedrog? Behels bedrog nie opsetlike misleiding om 'n voordeel te verkry, tipies finansieel, wat deur die regering vervolgbaar is kragtens beide staats- en federale wette nie?2
Sy verwys ook na MAGA as 'n "ekstreme" "agenda" in die Wetgewende opdatering: vanaf 14 Februarie 2025.
Met hierdie ooreenkoms het ons verhoed dat die Huisrepublikeine die stemme van 21 980 Shakopee-kiesers weggooi in diens van hul ekstreme MAGA-agenda.
Ek wil elkeen van julle bedank wat teen die MAGA Republikeinse magsgreep in Minnesota uitgespreek het, en elke dag opstaan vir demokrasie en die oppergesag van die reg.3
Jy sou aan die einde van Nick se video hierbo opgemerk het dat verteenwoordiger Greenman tydens die vergadering wat op 19 Desember 2025 gehou is, goed ingelig was oor die voortdurende en huidige bedrog. Nick het haar genader om haar te konfronteer oor die feit dat hy en David in een dag $111 000 000 miljoen se belastingbetalergeld ontdek het – geneem en gebruik vir dienste wat nie deur Somaliese "dagsorgsentrums" gelewer is nie.
Nick was baie gesentreerd en volwasse in sy benadering en het die probleem eenvoudig aan Greenman gestel: Daar is bedrog aan die gang en dit is nie onpartydig nie.
Dink jy dat bedrog plaasvind?
Voordat ek voortgaan met haar "antwoorde", wil ek daarop wys dat bedrog 'n Federale misdaad is.4,5 Verder kan die moontlik maak van bedrog deur nie op te tree teen bekende bedrieglike aktiwiteite nie, dekking vir wangedrag te bied of skemas te fasiliteer ook onderhewig wees aan strafregtelike aanspreeklikheid indien aksies voldoen aan die kriteria vir bedrog, omkopery of ander federale oortredings onder 18 USC § 201.6
Daarbenewens, as die bedrog meer as $1 000 000 behels, word dit beskou groot bedrog en ja, dis beslis 'n federale misdaad.
Die federale wet 18 USC § 1031, bekend as die Major Fraud Act van 1988, kriminaliseer skemas om die Verenigde State te bedrieg of geld of eiendom te bekom deur valse of bedrieglike voorwendsels in enige toelae, kontrak, subkontrak, lening, waarborg, versekering of ander vorm van federale bystand ter waarde van meer as $1 miljoen.7
Emma Greenman het haar antwoord aan Nick begin deur eers te sê dat sy nie weet wie hy is nie, in plaas daarvan om hallo te sê, of dalk sy vraag te beantwoord. As verteenwoordiger vir die staat Minnesota, sou ek verwag dat sy aansienlik meer professioneel sou wees in haar gesprek met lede van die publiek – inderdaad met geldige vrae na haar toe kom. Nick het vinnig gereageer deur bloot sy naam te noem – en haar onbeskofte houding te ignoreer.
Sy stap van hom af weg.
Hy het voortgegaan om pertinente vrae te vra oor waarom enigiemand bedrog moet moontlik maak, of of sy dink dat bedrog enigsins plaasvind – of dit nou onder die toesig van Republikeine en/of Demokrate is.
“Bedrog is bedrog,” soos Nick sê, en herhaal dat dit nie ’n onpartydige kwessie is nie.
Emma het geantwoord:
Ek dink nie enigiemand laat bedrog toe nie. Emma Greenman
Nog 'n passievolle man wat by die komiteevergadering getuig het – 'n gestremdheidsvoorstander – het voortgegaan om pertinente vrae te vra oor waarom sy nie hou nie Tim Wals om rekening te hou. Sy was ook baie onbeskof teenoor hom.
Hy het haar eenvoudig gevra:
Wanneer gaan u goewerneur Walz hiervoor aanspreeklik hou? [U] is 'n verteenwoordiger vir die staat Minnesota, ja of nee?
Sy raak heeltemal wakker vir hom en antwoord met die volgende:
'Verskoon my? As jy so met my gaan praat? ... ens ...
Dit was 'n duidelike teken dat sy eerder sou voorgee dat sy aanstoot neem aan 'n man met 'n geldige vraag as om die baie onopruiende vraag te beantwoord: Is jy 'n verteenwoordiger vir die staat Minnesota?
Emma het ook 'n naamlose vrou gehad wat haar verdedig het tydens hierdie gesprek. 'n Naamlose vrou val in wanneer die gestremdheidsadvokaat 'n antwoord op sy vrae van Emma versoek. Die manier waarop sy inval, is opmerklik: vol pretensie met 'n onopregte glimlag wat ontwerp is om te ontvlam (nie om vreugde, geluk of kalmte te veroorsaak nie), en 'n uitgestrekte regterhand kompleet met 'n vorentoe-stap. Haar lyftaal vertel 'n baie duidelike storie.
Dankie dat jy vandag getuig het … uh …
Hierdie uitruiling word egter agtergelaat vir die voortgesette 'uitruiling' tussen Emma en Nick.
Emma het weggeloop om haar goed te pak terwyl Nick haar steeds die relevante vraag gevra het: Waarom maak die regering bedrog moontlik? Sy het toe geïmpliseer dat hy nie na hul verhore geluister het nie, en hom opdrag gegee om hom te vertel dat hulle 10 verhore oor bedrog gehad het en "daar is regtig goeie data van die mense wat albei binne die administrasie werk - beide Demokraties en Republikeins." Regtig goeie data! Sjoe! Klink ... soos ... 'n hele klomp niks.
Nick het korrek die volgende uitgewys in 'n dapper poging om haar poging om dit (selfs gedeeltelik) op Republikeine te blameer, te verydel:
Hierdie bedrog het onder die Demokratiese leier Tim Walz plaasgevind.
Sy het gereageer deur 'n anti-Trump-tirade te maak – en hom persoonlik te blameer vir enige huidige bedrog.
Sy het geweier om sy feite in die gesig te staar of sy vrae direk te beantwoord. Sy het baie aggressief gelewer wat ek net retoriek en woordslaai sou noem. Nick moes selfs op een stadium terugstaan.
Die dokumentêr eindig met die gestremdheidsvoorstander wat die voor die hand liggende sê:
My mense ly. Ek is bang vir my boetie en hierdie mense loop net weg. Ons het 'n Goewerneur wat fokken nie omgee nie. Hoeveel meer mense gaan in ons fokken stelsel verhandel word?
En dit, my vriende, is die groter prentjie.
Mense moet tronk toe gaan.
1 https://www.house.mn.gov/members/profile/news/15552/41085
2 https://dictionary.findlaw.com/definition/fraud.html
3 https://www.house.mn.gov/members/Profile/News/15552/40105
4 https://www.gao.gov/blog/fraud-and-its-consequences-who-steals-federal-programs-and-whats-cost
5 https://www.thefederalcriminalattorneys.com/major-fraud
6 https://uscode.house.gov/view.xhtml?path=/prelim@title18/part1/chapter11&edition=prelim
7 https://www.criminaldefenselawyer.com/crime-penalties/federal/federal-fraud.htm
Heruitgegee vanaf die outeur se Onderstapel
-
Dr. Jessica Rose is 'n Brownstone Instituut-genoot en het 'n BSc. in Toegepaste Wiskunde, 'n MSc. in Immunologie, 'n PhD in Berekeningsbiologie en twee postdoktorale aanstellings in Molekulêre Biologie en Biochemie. Jessica werk daaraan om die publiek bewus te maak van VAERS-data.
Kyk na alle plasings
