In Maart 2021 het die Biden Withuis 'n skaamteloos ongrondwetlike sensuurveldtog van stapel gestuur om te verhoed dat Amerikaners polities ongunstige boeke van Amazon koop.
Die poging, gelei deur die Withuis-sensors, insluitend Andy Slavitt en Rob Flaherty, het op 2 Maart 2021 begin toe Slavitt 'n e-pos aan Amazon gestuur het en geëis het om met 'n uitvoerende beampte te praat oor die webwerf se "hoë vlakke van propaganda en waninligting en disinligting".
Hul daaropvolgende besprekings bly onbekend, maar onlangs vrygestelde e-posse van die Huis se Regterlike Komitee onthul dat die sensors hul beoogde resultaat bereik het. Binne 'n week het Amazon 'n skaduverbodbeleid aangeneem.
Maatskappyamptenare het in interne e-posse geskryf: “Die dryfveer vir hierdie versoek is kritiek van die Biden-administrasie oor sensitiewe boeke waaraan ons prominente plasing gee, en moet dringend hanteer word.” Hulle het verder verduidelik dat die beleid “as gevolg van kritiek van die Biden-mense” was, vermoedelik met verwysing na Slavitt en Flaherty.
Destyds was "waninligting oor entstowwe" die omgangstaal vir ongerieflike waarhede. Vyf maande na die Amazon-sensuurkruistog het Twitter dit verbied Alex Berenson op versoek van die regering omdat hulle daarop gewys het dat die inspuitings nie infeksie of oordrag voorkom nie. Senator Elizabeth Warren (D-MA) het sy Twitter-verbod gunstig aangehaal in 'n September 2021 brief aan Amazon 'n beroep op verhoogde sensuur van boeke.
'n Soortgelyke proses het by Facebook plaasgevind. Mark Zuckerberg geskryf in interne e-posse dat die platform besluit het om bewerings rakende die laboratoriumlek-teorie in Februarie 2021 te verbied na "gespanne gesprekke met die nuwe administrasie". Facebook-uitvoerende beampte Nick Clegg het eweneens geskryf dat die sensuur te wyte was aan "druk van die [Biden]-administrasie en ander om meer te doen". Nog 'n interne Facebook-e-pos van Augustus 2021 het geskryf dat die maatskappy nuwe "waninligting"-beleide geïmplementeer het "wat voortspruit uit die voortgesette kritiek op ons benadering van die [Biden]-administrasie".
Nie net die Biden-regime se oproep vir de facto Boekverbod lei tot die onderdrukking van ware inligting rakende inperkings, entstofbeserings en die laboratoriumlek-teorie; dit was ook 'n duidelike skending van die Eerste Wysiging.
Die Hooggeregshof het meer as sestig jaar gelede oor 'n byna identiese saak geoordeel.
In 1956 het die wetgewer van Rhode Island 'n "Rhode Island-kommissie om moraliteit in die jeug aan te moedig" geskep. Soos "openbare gesondheid" of "inklusiwiteit", was die onskuldige taal 'n Trojaanse perd vir sensuur.
Die Kommissie het kennisgewings aan boekwinkels en boekhandelaars gestuur wat moontlik Rhode Island se obseniteitswette oortree het. Die boekhandelaars het die grondwetlikheid van die Kommissie betwis, en die saak het sy pad na die Hooggeregshof gevind in Bantam Books v. Sullivan.
Die New York Times' beskrywing van die saak vanaf 1962 kan oorgedra word na 'n moderne artikel oor die Amazon Files, maar The Gray Lady het die nuus geag ongeskik om te druk en het die onthullings heeltemal geïgnoreer.
Die uitdagers het aangevoer dat die Kommissie “as 'n sensor” opgetree het terwyl die regering “aangevoerde het dat die doel daarvan slegs was om mense op te voed”, die Times verduidelik. Die regering, desperaat om sy welwillende fasade te handhaaf, het daarop aangedring dat hulle “hoop [was] dat die handelaar sou ‘samewerk’ deur nie die handelsmerkboeke en -tydskrifte te verkoop nie.”
Maar die regering se oproep tot “samewerking” was ’n dun versluierde dreigement. Die Kommissie het nie net die boekverkopers in kennis gestel nie; hulle het ook afskrifte van die kennisgewings aan die plaaslike polisie gestuur, wat “altyd binne 10 dae na die kennisgewing handelaars gebel het om te sien of die aanstootlike items onttrek is,” volgens die boekhandelaars.
“Hierdie prosedure het die verlangde effek gehad om die verkope van boeke wat as aanstootlik beskou word, af te skrik,” het ’n boekhandelaar gesê. The TimesHulle het ingestem, “om nie met die wet in botsing te kom nie.”
Die Hooggeregshof het met 8-1 beslis dat die Komitee se verslae die grondwetlike regte van die boekhandelaars geskend het. Regter William O. Douglas het in 'n samevallende mening geskryf: "Dit is sensuur in die rou vorm; en na my mening is die sensuur- en Eerste Wysigingsregte onversoenbaar."
Hier sien ons weer eens sensuur in die rou vorm; burokratiese skurke, wat die mag van die Amerikaanse federale regering gebruik, eis die onderdrukking van inligting wat hulle polities ongerieflik vind. Hulle skuil agter die onskuldige taal van "openbare gesondheid" en "publiek-private vennootskappe", maar die Leviathan se "versoeke" dra 'n implisiete bedreiging.
Soos ons geskryf het in "Die Sensuur se Handlangers,” is die sensuur-eise van die Withuis-lakeie Rob Flaherty en Andy Slavitt soos gangsters se ondervragings. Net maande na die Amazon-eise het Flaherty aan Facebook geskryf: “Ons is ernstig bekommerd dat u diens een van die hoofdryfvere van huiwering oor entstowwe is – punt.” Toe kom die eise: “Ons wil weet dat u probeer, ons wil weet hoe ons kan help, en ons wil weet dat u nie 'n dopspel speel nie… Dit sou alles baie makliker wees as u net eerlik met ons sou wees.”
Met ander woorde, Ons kan dit op die maklike of die moeilike manier doen. Lekker geselskap wat jy hier het – dit sou 'n skande wees as iets daarmee gebeur.
Toe maatskappye geweier het om te voldoen, het Biden se handlangers met minagting gereageer. Facebook het een sensuurversoek geïgnoreer, en Flaherty het ontplof: “Is julle ouens fokken ernstig? Ek wil 'n antwoord hê oor wat hier gebeur het en ek wil dit vandag hê.”
Versuim om te voldoen, sou Amazon se aansienlike regeringskontrakteringsbedrywighede bedreig. In April 2022 het Amazon ontvang 'n kontrak van $10 miljard van die NSA. Later daardie jaar, die Amerikaanse vloot toegestaan Amazon 'n wolkrekenaarkontrak van $724 miljoen, en die Pentagon het Amazon 'n bykomende toegeken Van $ 9 miljard in kontrakte. Amazon het ook deurlopende kontrakte met die CIA wat "tiene miljarde" dollars werd kan wees.
"Samewerking" is 'n voorvereiste vir hierdie winsgewende ooreenkomste. Sestig jaar gelede het die Hof die bedreiging erken wat die regering se eise vir "samewerking" vir vryheid inhou. Bantam BoekeTien jaar later het die Hof in Norwood teen Harrison dat dit “aksiomaties is dat 'n staat nie private persone mag aanspoor, aanmoedig of bevorder om te bereik wat dit grondwetlik verbied is om te bereik nie.”
Sedertdien het die stygende staatsbesteding en publiek-private vennootskappe die lyn tussen staat en privaat persone verder vervaag ten koste van ons vryhede.
Die onlangse onthullings oor Amazon dra by tot die sensore se parade van gruwels wat die afgelope paar jaar ontdek is. Die Hooggeregshof sal uitspraak lewer oor die kern van die stryd tussen vryheid van spraak en Biden s'n. Cosa Nostra volgende maand in Murthy teen Missouri.
Intussen stroom die onthullings steeds in, wat bydra tot wat ons weet, maar steeds die volledigheid van wat eintlik kon gebeur het, verberg. Wat bydra tot die moeilikheid, is dat die onthullings self nie wyd berig word nie, wat ernstige vrae laat ontstaan oor hoeveel onafhanklike media nog oorbly na hierdie wrede onderdrukking van vryheid van spraak wat plaasgevind het sonder wetgewing en geen openbare toesig nie.
-
Artikels deur die Brownstone Instituut, 'n niewinsgewende organisasie wat in Mei 2021 gestig is ter ondersteuning van 'n samelewing wat die rol van geweld in die openbare lewe tot die minimum beperk.
Kyk na alle plasings
