Ek het in 1997 aan die mediese skool gegradueer en sedert 2003 is ek 'n behandelende gastroënteroloog by die Universiteit van Kentucky Mediese Sentrum en sy geaffilieerde Veterane Sake Mediese Sentrum. In hierdie hoedanigheid het ek vir byna 20 jaar direkte pasiëntsorg vir duisende binne- en buitepasiënte per jaar uitgevoer.
Buite medisyne bly ek nogal besig met hoërskool-atletiekbyeenkomste, kerkaktiwiteite en verskeie dansgroepe. Ek hou noue kontak met my familie in 'n klein dorpie in Tennessee, insluitend my 86-jarige moeder.
Nadat ek myself voorgestel het, voel ek verplig om my persoonlike waarnemings gedurende die COVID-era te katalogiseer, aangesien ek 'n geweldige kloof voel tussen die mediaberigte en die gebeure in my groot mediese sentrum.
Sommige sou sê my persoonlike waarnemings is nie geldig nie, want hulle verteenwoordig nie die COVID-bevolkings wat die hardste getref is nie. Ek sou teëstaan dat 'n groot tersiêre mediese sentrum die siekste pasiënte in 'n gegewe geografiese gebied bedien – 'n aantal wat veral relevant is vir COVID. En my sosiale en familiekontakte wissel van jong kinders tot tagtigjariges. Miskien sal ander, nadat hulle my verslag gelees het, geïnspireer word om kommentaar te lewer oor die "keiser se nuwe klere".
Na my mening sou beduidende ontwrigtings van tipiese mediese behandelingsparadigmas nodig wees om groot maatskaplike inperkings te regverdig. Tot op daardie stadium het ek tydens die pandemie nie groot getalle pasiënte in ons hospitaalgange gesien behandel word nie – ten minste nie meer as gewoonlik nie. Die verblyf van pasiënte in gange is al meer as 'n dekade roetine in die noodafdeling van die Universiteit van Kentucky.
Onnodig om te sê, ek het nog geen pasiënte waargeneem wat in tydelike strukture soos tente of veldhospitale behandel word nie. Trouens, 'n groot veldhospitaal wat in die lente van 2020 toegerus is deur 'n atletiek-oefenfasiliteit van die Universiteit van Kentucky, is nooit gebruik om pasiënte te huisves nie en het nou teruggekeer na atletiese gebruik.
Die media noem dikwels tekorte aan waakeenheidbeddens as 'n pandemieverwante mediese sorgprobleem. Ek het sedert 1997 in verskeie hoedanighede in my mediese sentrum se waakeenheid gewerk, mees onlangs as 'n behandelende gastroënteroloog, en kan getuig van byna daaglikse tekorte aan waakeenheidbeddens gedurende daardie hele tydperk. Ek is nie bewus van enige beduidende verskille wat verband hou met COVID nie.
Ongeveer 10 jaar gelede het ek 'n oproep gekry oor 'n familielid in Tennessee wat waakeenheidsorg benodig het, maar niks was in Tennessee beskikbaar nie. Ons het gehoop ons kon 'n waakeenheidbed in die VK kry, maar tevergeefs. Ongelukkig nogal tipies. Ek wonder hoekom meer mediese praktisyns nie oor hierdie verskynsel praat nie, in plaas daarvan om toe te laat dat waakeenheidbedtekorte nuut lyk en sodoende die somberheid en doem van COVID aanvuur.
Sommige mense sou sê dat tekorte aan kritieke sorgtoerusting 'n bedreiging vir die standaard van mediese sorg is wat veroorsaak word deur COVID-stygings. Ek stem in sommige opsigte saam. Die reaksies was egter onaangepast, veral vroeg in die proses. By my fasiliteit was daar amper geen melding van palliatiewe sorg as 'n manier om sommige van die toerustingtekorte te verlig nie, asof dit kettery was om te oorweeg om lewensondersteuning van 'n chronies siek COVID-besmette verpleeginrigtingpasiënt te onttrek.
Ek het myself herhaaldelik afgevra: "Waar is al die COVID-pasiënte waaroor die nuus praat?" aangesien ek persoonlik nie veel kontak met COVID-pasiënte gehad het nie. Ek het my brein geknou om die volgende omvattende lys van persone met simptomatiese COVID in my persoonlike sfeer te kry. Ek het een persoon sosiaal geken (gedefinieer as iemand met wie ek weekliks gepraat het) wat aan COVID gesterf het. Ek het 'n handjievol perifere, nie-bejaarde kennisse wat aan COVID gesterf het – miskien 3 van my tuisdorp, miskien 2 van die Lexington-omgewing. Ek het 1 kennis wat met COVID in die hospitaal opgeneem is.
Ek weet perifere van 'n klein handjievol nie-bejaardes wat met COVID in die hospitaal opgeneem is (bv. 'n vriendin van my suster in Nashville wat ek nie persoonlik ken nie). Uit my 2000 of so persoonlike kliniekpasiënte van die VK en die VA, is daar slegs een wat ek weet aan COVID oorlede is. In my hoedanigheid as 'n behandelende gastroënteroloog wat 'n hospitaalkonsultasiediens hoofsaaklik by die Lexington VAMC bestuur, is ek sedert Desember 2019 gekonsulteer oor ongeveer 10-15 binnepasiënte met aktiewe COVID.
Ek het omtrent dieselfde aantal mense behandel vir komplikasies wat verband hou met langdurige COVID-hospitalisasie, hoofsaaklik met betrekking tot die plasing van 'n voedingsbuis. Om eerlik te wees, publiseer my instellings hospitalisasies volgens COVID- en inentingstatus. Dit wil voorkom asof inenting beskermend is teen ernstige siektes.
Tog is daar 'n kloof tussen hierdie syfers en wat ek persoonlik sien wat ek nie heeltemal kan aandui nie. Miskien hou dit verband met die definisie van "geval" aangesien al die syfers wat ek hierbo getel het, verwys na klassiek simptomatiese persone.
Ek het absurde impulsiewe reaksies opgemerk wat nie op enige mediese logika gebaseer lyk nie. Byvoorbeeld, my man, 'n ortopediese chirurg, is in Maart 2020 opgelei (maar nooit tot aksie geroep nie) vir die UKMC COVID-span. Ek is nie vir hierdie taak "opgelei" as 'n ervare internis nie, al is COVID nie hoofsaaklik 'n chirurgiese siekte nie. Geen van my mede-gastroënteroloë was "opgelei" nie.
Teen middel Maart 2020, as direkteur van die Lexington VAMC endoskopie-eenheid, het ek met die hoof van medisyne, hoof van aansteeklike siektes en infeksiebeheerbeampte vergader en gepleit vir die kansellasie van alle nie-noodgevalle endoskopieë vir ten minste 1 maand omdat gastroïntestinale endoskopie aërosols genereer.
Ek het gepleit vir meer tyd om COVID uit te vind, maar het weerstand teen my voorstelle gevoel. Miskien was dit my verbeelding. Maar omtrent 'n maand later het ek gedrink terwyl ek deur 'n leë gang geloop het en is deur een van dieselfde individue vermaan om my masker weer op te sit, asof dit meer riskant was om stilweg 'n drankie te drink as boonste endoskopie waarin pasiënte gereeld opgooi en hoes, en sodoende potensieel aansteeklike aërosole genereer.
Daar is min belangstelling en dus min data oor natuurlike immuniteit. Ek het in die lente van 2020 gereageer op 'n aankondiging vir 'n COVID-seroprevalensiestudie waarin belangstellendes gevra is om die NIH per e-pos te kontak. Ek het 2 aparte e-posse ongeveer 6 weke uitmekaar gestuur sonder enige reaksie.
Toe ek in Augustus 2021 besluit het om privaat getoets te word vir natuurlike COVID-teenliggaampies, het ek terloops ontdek dat die Kentucky-staatsdepartement van gesondheid 'n COVID-seroprevalensiestudie in samewerking met Labcorp uitvoer. Ek het uiteindelik met 'n Labcorp-streekbestuurder oor die protokol vir die projek gepraat. Hy kon my nie 'n goeie antwoord gee oor hoekom die studie nie publiek aangekondig is nie.
Ek gebruik al jare lank N95-maskers af en toe met gevalle van vermoedelike ernstige respiratoriese patogene, veral tuberkulose. Ek is verbaas dat my kollegas nie vra hoekom gewone chirurgiese maskers en lapmaskers nou so streng aanbeveel word as beskerming vir COVID nie. As hulle so goed werk, hoekom het ons dan al die moeite met N95's deurgemaak gedurende my 20 of so jaar van mediese opleiding/praktyk, insluitend die jaarlikse pastoetsing? En sekerlik het ons almal dokters al gesien hoe iemand se bril wasig terwyl hulle 'n masker dra.
Ons almal het fisika en chemie gestudeer en behoort te kan aflei wat gebeur. Maar ek is blykbaar die enigste een wat dit raaksien. En asof dit nie erg genoeg is nie, het ek die ander dag 'n pasiënt ondersoek toe hy omtrent 8 cm van my gesig af deur sy chirurgiese masker gehoes het. Ek het die vogtige vlaag op my gesig gevoel – óf deur óf om my eie chirurgiese masker. Enige kommentaar, Dr. Fauci?
Ek sou duidelik nie verwag dat die lekepubliek dit alles sou kon verwerk nie, wat ons tot 'n hartseer stand van sake met die maskeroorloë gelei het. In die winter van 2020 het ek 'n paar kruideniersware nodig gehad, maar besef ek het my masker vergeet toe ek binnekom. So in plaas daarvan om terug te gaan deur die modderige parkeerterrein, het ek my ritssluiter-vlies-trui oor my neus getrek. Ek het my skouers opgetrek sodat dit in plek bly. Dit het dom gelyk, maar ek wou niemand in die winkel aanstoot gee nie.
Die tienerkassier het vir my gesê sy voel nie veilig nie en dat ek 'n chirurgiese masker moet opsit. Ek het probeer om met haar te redeneer en vir haar gesê ek is 'n dokter. Dit het dit blykbaar erger gemaak. Ek het om verskoning gevra dat ek haar onveilig laat voel het en oorgeskakel na 'n swakpassende chirurgiese masker om die tjek af te handel. Ek dink sy het "veilig" gevoel, maar ironies genoeg was sy meer blootgestel aan die veranderingsproses.
My gemeenskap het 'n punt bereik waar 'n tienermeisie 'n lesing oor 'n mediese onderwerp kan gee.
Rapportering van moontlike nadelige gebeurtenisse na inenting is ongelyk en onderhewig aan 'n rooskleurige "wat kan verkeerd loop"-vooroordeel. Ek is ten gunste van die rapportering van elke ernstige mediese toestand wat na inenting voorkom, omdat die entstowwe gedurende die grootste deel van die gebruiksperiode onder EUA was. My vooroordeel geld nie net vir COVID-entstowwe nie. As 'n vorige mede-ondersoeker van talle farmaseuties geborgde proewe, het ek altyd gefouteer om elke simptoom te rapporteer, ongeag hoe triviaal.
Mees onlangs, tydens die verskaffing van voedingsbuisversorging vir 'n 83-jarige man, het die pasiënt se primêre dokter en ek sy beroerte binne 48 uur na die tweede dosis mRNA-entstof bespreek. Hy was afwysend oor die rapportering daarvan as gevolg van die pasiënt se vorige geskiedenis van 'n soortgelyke afwyking. Ek het uiteindelik die beroerte by VAERS aangemeld. Sy uiteindelike dood is ongeveer 2 maande later by die FDA aangemeld tydens die versoekte opvolg.
Ek het nog 'n geval van onoplosbare respiratoriese simptome aangemeld in 'n 54-jarige post-adenovirus COVID-inenting. Ek is nooit gekontak vir opvolg van die saak nie. Sy is egter later oorlede aan skynbare skielike hartprobleme. Dit is 'n ongelukkige voorbeeld van 'n moontlike noodlottige nadelige inentingsgebeurtenis wat nooit ondersoek sal word nie.
Ek besef dat hierdie twee gevalle nie ernstige entstofreaksies bewys nie. Nie een van die gevalle was egter stewig in die greep van diegene met die mag om data vir veiligheidsseine te groepeer nie – een amper nie aangemeld nie en die ander onvolledig aangemeld.
‘Die Party het vir jou gesê om die bewyse van jou oë en ore te verwerp. Dit was hul laaste, mees noodsaaklike bevel.’ (George Orwell, 1984).
Dankie dat jy dit gelees het. Om hierdie gedagtes bloot in woorde te omskryf, het my hernude krag gegee om my eie oë te glo.
-
Dr. Lisbeth Selby het in 1997 aan die Texas Tech School of Medicine gegradueer en praktiseer sedert 2003 gastroënterologie aan die Universiteit van Kentucky en sy geaffilieerde Lexington Veterans Affairs Medical Center. Haar gunsteling professionele aktiwiteit is mediese onderrig langs die bed. As mediese ondersoeker het sy oorspronklike navorsingsprojekte uitgevoer, verskeie wetenskaplike artikels gepubliseer en deelgeneem aan farmaseuties geborgde geneesmiddelstudies.
Kyk na alle plasings
