Tenniskampioen Novak Djokovic, wat in die 2021 Amerikaanse Ope-finaal gespeel het, sal nie in die 2022 Amerikaanse Ope speel nie, weens 'n Biden-administrasiereël wat ongeënte nie-inwonende buitelanders verbied om die VSA binnegaanOngeënte burgers en buitelandse permanente inwoners, wie is covid-19 positief, word toegelaat om binne te gaan.
Die CDC sê nou dat ongeëntes soos ingeëntes behandel moet word.
Die Biden-administrasie se verskoning is dat hulle net godsdienstig “die wetenskap volg”. Maar daardie verskoning is nie meer beskikbaar nie, aangesien die Amerikaanse Sentrum vir Siektebeheer (CDC) vroeër vandeesmaand het sy covid-19-riglyne verander wat sê dat die ongeëntes soos die ingeëntes behandel moet word:
"CDC se COVID-19-voorkomingsaanbevelings nie meer onderskei op grond van 'n persoon se inentingsstatus nie omdat deurbraakinfeksies voorkom, alhoewel hulle gewoonlik lig is, en persone wat COVID-19 gehad het, maar nie ingeënt is nie, het 'n mate van beskerming teen ernstige siekte van hul vorige infeksie.”
Ten spyte van hierdie ommekeer van die CDC, verbied die Biden-administrasie steeds ongeënte nie-inwonende buitelanders, soos Novak Djokovic, wat negatief toets vir covid-19. Welkom in die anti-wetenskap, anti-vryheid wêreld van Novak Djokovic Vax Mandaat Land.
Nog meer skynheilig is die Biden-administrasie se huidige immigrasiebeleid wat vrystellings maak vir buitelanders wat binnekom onwettig suid van die VSA-grens. Waar sê “die wetenskap” dat iemand wat nie ingeënt is en onwettig binnekom nie 'n gesondheidsbedreiging is nie, en 'n buitelander wat wettiglik probeer binnekom, wel? Dat die Biden-administrasie toelaat ongeënt, moontlik covid-19 positiewe (ongetoetste) buitelanders om die land binne te kom onwettig via die suidelike grens met Mexiko, maar verbied 'n ongeënte buitelander wat negatief toets vir covid-19, om die land binne te kom wettig is in beginsel onregverdig en maak 'n bespotting van die oppergesag van die reg.
Waarom word Novak nie net ingeënt nie?
Voordat hy sy dieet- en leefstylveranderinge geïmplementeer het, was Djokovic se liggaam geneig om in lang wedstryde af te breek, soos ek in sy 2005 Amerikaanse Ope-wedstryd gesien het. Ek het Djokovic die eerste keer in die 2005 Amerikaanse Ope in die eerste ronde teen die Franse tennissuperster Gael Monfils sien speel, waar sy liggaam in die ... afgebreek het. 4de stel wat hy 0-6 verloor hetNa 'n mediese tyd-uitslag het hy wel in die 5de beurt gewen. Sy vroeë geskiedenis van ineenstortings het daartoe gelei dat voormalige Amerikaanse Ope-kampioen, Andy Roddick, oor Djokovic geskerts het: "rug- en heupbesering, krampe, voëlgriep, verkoue, en ook SARS." Vandag word Djokovic erken as die "ysterman van tennis", danksy sy noukeurige aandag aan hoe hy sy liggaam behandel.
Vir mense wat jonk en gesond is, en nie 'n gekompromitteerde immuunstelsel het nie, hou covid-19 'n relatief laer bedreiging vir hul gesondheid in. Hierdie punt word gemaak in die Groot Barrington-verklaring in 2020:
“Ons weet dat kwesbaarheid vir die dood van COVID-19 meer as 'n duisend keer hoër is by oues en siekes as by jongmense. Inderdaad, vir kinders is COVID-19 minder gevaarlik as baie ander skade, insluitend griep. Namate immuniteit in die bevolking opbou, daal die risiko van infeksie vir almal – insluitend die kwesbares. Ons weet dat alle bevolkings uiteindelik kudde-immuniteit sal bereik – d.w.s. die punt waar die tempo van nuwe infeksies stabiel is – en dat dit deur 'n entstof gehelp kan word (maar nie afhanklik is van nie). Ons doelwit moet dus wees om mortaliteit en sosiale skade te verminder totdat ons kudde-immuniteit bereik…. Die mees deernisvolle benadering wat die risiko's en voordele van die bereiking van kudde-immuniteit balanseer, is om diegene wat 'n minimale risiko vir dood het, toe te laat om hul lewens normaal te lei om immuniteit teen die virus op te bou deur natuurlike infeksie, terwyl diegene wat die hoogste risiko loop, beter beskerm word. Ons noem dit Gefokusde Beskerming.”
Covid-19-inentings is nie die wondermiddel dat diegene wat godsdienstig universele inentings voorskryf, dit as gevare beskou, en ook nie sonder gevare is nie. In sommige groepe, veral jong atlete, is dit gekorreleer met hartprobleme. Alhoewel dit 'n seldsame verskynsel is, is dit een wat in ag geneem moet word.
Aangesien Djokovic reeds van 'n vorige natuurlike covid-19-infeksie herstel het, het hy natuurlike immuniteit wat, volgens 'n deurslaggewende Israeliese studie in 2021, is net so goed soos en selfs beter as kunsmatige immuniteit:
“Hierdie studie het getoon dat natuurlike immuniteit bied langerdurige en sterker beskerming teen infeksie, simptomatiese siektes en hospitalisasie veroorsaak deur die Delta-variant van SARS-CoV-2, in vergelyking met die BNT162b2 [Pfizer-BioNTech] tweedosis-entstof-geïnduseerde immuniteit.”
Honderde ander studies het soortgelyke resultate van beskerming teen natuurlike immuniteit oorinenting alleen bevestig. Dus hou Djokovic se status as ongeënt ook nie 'n bedreiging vir homself in nie.
Inenting, soos enige mediese behandeling, is 'n persoonlike besluit wat deur die individu geneem moet word. Aangesien Djokovic natuurlike immuniteit van 'n vorige infeksie (wat beter is in terme van beskerming as dubbele inenting), is covid-19 baie minder gevaarlik vir 'n jonger, gesonde atleet (covid-19 affekteer hoofsaaklik bejaardes met 'n "meer as 'n duisendvoudige verskil in covid-19-mortaliteit tussen ouer en jonger mense”), en sommige atlete het gehad gesondheidsprobleme na die inspuiting van die relatief nuwe entstof, dit maak sin dat Djokovic gekies het om nie ingeënt te word nie, ten spyte van wat die kletsende klasse en leunstoeldokters meen. (Terloops, Gael Monfils was tydelik vir die grootste deel van 2022 op die kantlyn, deels na beduidende gesondheidsprobleme wat verskyn het nadat hy sy derde herhalingsinspuiting ontvang het.)
As 'n mens natuurlike immuniteit verkry van vorige infeksie en dus "natuurlik ingeënt" word, waarom behandel die Amerikaanse regering nie sulke "natuurlike inenting" dieselfde as "kunsmatige inenting" nie? Die antwoord word onthul deur dr. Paul Offit – 'n lid, saam met dr. Anthony Fauci, van die FDA-paneel wat die Biden-administrasie adviseer oor die hantering van covid-19 – toe hy verduidelik hoe die FDA-paneel tot die besluit gekom het om natuurlike immuniteit nie te erken nie: dit was nie 'n wetenskaplike besluit, maar 'n burokratiese een.
Amerikaanse tennisspelers praat vir Djokovic, terwyl die Amerikaanse Tennisvereniging (USTA) stilbly.
Baie Amerikaanse tennisatlete het vir Djokovic gepraat, insluitend die 7-malige Grand Slam-kampioen. John McEnroe wat sy steun uitgespreek het:
“Die Amerikaanse regering en die USTA moet saamwerk om hom toe te laat om te speel. As ongeënte Amerikaanse spelers kan speel, moet Djokovic as een van die legendes van die spel toegelaat word om te speel. LAAT DIT GEBEUR, USTA!”
Ander Amerikaanse spelers wat Djokovic ondersteun, sluit in die Amerikaanse nommer een Taylor Fritz (“So dit lyk asof, jy weet, wat is die skade om die beste speler ter wêreld die Amerikaanse Ope te laat speel?”), John Isner (die verbod is “volledige waansin”), en ongeënte Amerikaanse tennisspeler Tennys Sangren (wat in vanjaar se Amerikaanse Ope sal speel, ongeënt), asook Amerikaanse politici (almal Republikeins).
Die wêreld se nommer een tennisspeler, en die heersende mans-US Ope-kampioen, Daniël Medvedev het ook gepraat sê dat Novak toegelaat moet word om te speel.
USTA moes gevra het vir 'n vrystelling van "nasionale belang" vir Djokovic
Die “US Open” is vernoem na die Verenigde State van Amerika, 'n land wat gestig is op die idee van die individu se ... onvervreembaar reg op lewe, vryheid en die nastrewing van geluk. Onvervreembaar beteken dat sulke regte nie van die regering afkomstig is nie, maar inherent is aan die individu deur hul status as mens. 'n Mens verkry nie regte deur 'n Amerikaanse burger/permanente inwoner te wees nie; 'n mens verloor nie regte deur 'n nie-inwonende buitelander te wees nie. Die Biden-administrasie se behandeling van Novak Djokovic is 'n duidelike skending van daardie beginsels.
Aangesien Djokovic se immuniseringsstatus 'n gesondheidsbedreiging vir niemand inhou nie, skend sy teenwoordigheid op Amerikaanse bodem niemand se regte nie. Aangesien die CDC gesê het dit is veilig vir Novak om te speel, moet hy toegelaat word om te speel. Daar was verskeie maniere waarop dit kon gebeur het; die maklikste manier was vir die Biden-administrasie om "die wetenskap te volg" wat hulle beweer te volg en die entstofmandaatvereiste wat nie-inwonende buitelanders teiken, heeltemal te herroep. Dit het nie vir Djokovic gebeur nie.
Die USTA kon gevra het vir 'n vrystelling van "nasionale belang" vir Djokovic gegewe sy status as professionele atleet en die gegewe omstandighede. Aangesien die CDC gesê het dat die ongeëntes dieselfde behandel moet word as die ingeëntes, moes die USTA mnr. Biden gevra het om Djokovic 'n vrystelling te gee om die VSA wettiglik binne te kom, soos Biden doen vir diplomate, vlugtelinge en honderdduisende ongeënte onwettige immigrante.
Ongelukkig het die USTA geweier om enige poging aan te wend om vir Djokovic op te staan, asook hul vooraanstaande "vroueregte-voorstander" Billie Jean King, na wie die US Open-tennissentrum vernoem is. (Ongelukkig, vir Djokovic, "identifiseer" hy hom as en is hy biologies 'n "man".) Sou Billie Jean King, en haar deug-sein-burokratiese burokratiese agente by die USTA, stilbly as sulke behandeling teen Serena Williams aangemoedig word?
“My liggaam, my keuse” geld nie net vir vroue tydens swangerskap nie (soos in die geval van aborsie), maar geld vir alle individue, in alle sake, ongeag geslag, insluitend die keuse om ingeënt te word of nie. Dit blyk dat die USTA, wat deur Demokrate beman word, nie die ongewilde Biden wil aanstoot gee asof hul gebrek aan kritiek sy gewildheid sou verbeter nie.
As 'n lewenslange lid van die USTA, vind ek hul gebrek aan optrede teenoor die onreg teenoor Novak Djokovic 'n morele skande. Die USTA behoort te oorweeg om "US" uit hul naam te verwyder en die toernooi te skuif van die stad wat deur die Vryheidstandbeeld gesimboliseer word, of om hul toernooi te hernoem na "US Closed" vir immigrante en buitelanders wat nie kniel voor die grille van hul leier nie. Soveel vir die nasie van "Julle saamgedromde massas wat smag om vry asem te haal, Die ellendige afval van julle wemelende kus. Stuur hierdie, die haweloses, stormgekeerde na my toe, Ek lig my lamp langs die goue deur!"
Die Verenigde State Tennisvereniging se weiering om teen Biden se anti-wetenskap, anti-vryheid verbod op Novak Djokovic om in die 2022 Amerikaanse Ope te speel, te praat, is 'n skande.
Novak Djokovic is 'n internasionale simbool vir "my liggaam, my keuse"
Djokovic se onregverdige behandeling deur die Amerikaanse regering is 'n nabootsing van die Australiese federale regering wat hom verbied om in die eerste Grand Slam van die jaar, die Australiese Ope, te speel, wat getoon het dat die verbod teen Djokovic en buitelanders soos hy niks daarmee te doen het nie. wetenskap maar is suiwer politiekeDjokovic is toegelaat om in die 2022 Franse Ope en 2022 Wimbledon te speel, aangesien die Franse en Britse regerings hul beleide oor die mandaat van inenting herroep het. Verander wetenskap en die wette van die werklikheid wanneer 'n mens na 'n ander land reis? Nee, slegs die politiek doen dit.
Vroeër vanjaar was dit die anti-vryheid, anti-wetenskap Australiër federale regering wat geteister, gevange geneem en Djokovic seremonieel gedeporteer (wat 'n wettige reisvisum gehad het wat deur die Australiese regering uitgereik is) van Australië wat hom verhoed het om die titel op sy gunsteling-oppervlak op die harde bane van Melbourne te wen; dit was die relatief meer vryheidsliewende, meer pro-wetenskap Britse regering wat Djokovic toegelaat het om die VK binne te gaan en sy 7de Wimbledon-kroon te wen. Ter verdediging van die Australiese Ope het Tennis Australië ten minste die federale regering beveg om Novak te laat speel. Geen sodanige poging word deur die Verenigde State se Tennisvereniging (USTA) aangewend nie, wat skynheilig stil is oor die saak van die 21-malige Grand Slam-kampioen.
Ten spyte van die CDC se verandering in riglyne om die ongeëntes as die ingeëntes te behandel, het die Biden-administrasie gekies om "entstofapartheid"-fascisme te volg bo "my liggaam, my keuse"-vryheid.
Inentings, soos enige mediese behandeling, het hul voor- en nadele en moet in die volle konteks oorweeg word, in lyn met ander beskikbare behandelings, gebaseer nie op die utilitaristiese behoeftes van regeringsburokraate en hul politieke belange nie, maar op die eiebelang (nastrewing van geluk) en politieke regte van die ... individuele.
As 'n wêreldklas manlike atleet, toon Novak Djokovic se voorbeeld dat 'n ongeënte individu 'n model van gesondheid en sportuitnemendheid kan wees, en 'n covid-19-infeksie kan oorleef en sodoende wins kan maak. natuurlike immuniteit, alles sonder om vir covid-19 ingeënt te wees. So 'n voorbeeld is iets wat geen inentingsmandaat/vryheidshatende regeringsamptenaar kan duld nie.
Novak Djokovic simboliseer die tallose aantal individue wie se regte geskend word as gevolg van onwetenskaplike en anti-vryheids-entstofmandate. Novak Djokovic is nie die skurk in hierdie storie nie, hy is die held.
Hierdie artikel is opgedateer weens Djokovic se onttrekking aan die 2022 Amerikaanse Ope.
Herdruk van Kapitalisme Tydskrif.
