Daar is 'n hospitaal in die middestad van Vancouver genaamd St. Paul's, wat vir diegene van 'n sekere ouderdom aan TV's herinner. St Elders — ’n vervalle fasiliteit wat, soos sy hardnekkige personeel, gereed lyk om te verkrummel onder die gewig van nimmereindigende stres.
Ten spyte van die hoë vlak van sorg en kundigheid wat by St. Paul's verskaf word, word die werkers dikwels oorweldig deur 'n spervuur van "probleemgevalle" wat deur die stad se meer as 2 000 hawelose bevolking aangebied word, wat onevenredig aan 'n verskeidenheid opgedoen siektes ly en hulself dikwels na die noodafdeling vervoer bevind.
Die meeste stede, maak nie saak hoe welvarend nie, het ten minste een St. Paul's.
Dakloosheid is verantwoordelik vir 'n verstommende aantal noodkamerbesoeke, volgens verskeie bronne. Volgens sommige berekeninge is die dakloses verantwoordelik vir 'n gemiddeld van 'n derde van alle noodkamerbesoekeDie Amerikaanse Sentrums vir Siektebeheer verslae dat gedurende 2015 tot 2018 gemiddeld 100 haweloses 203 keer per jaar noodhospitalisasie benodig het, met die getal 42 keer per 100 vir die algemene bevolking. In Brittanje, haweloses het gemiddeld 225 meer noodopnames per jaar gehad as die algemene publiek.
Nadat gesondheidsorgkoste vir haweloses gekombineer is met die polisiëring en ander maatskaplike dienste wat hulle benodig, het baie studies uit 'n verskeidenheid lande bevind dat dit sou wees goedkoper om eenvoudig huis hierdie mense as om hulle op straat te los.
As uitgewys deur Seiji Hayashi in Die Atlantiese Oseaan in 2016:
“Die verband tussen behuising en gesondheid is koudweg logies. Die siekes en kwesbares word haweloos, en die haweloses word sieker en meer kwesbaar … Sodra hulle haweloos is, word die gesondes siek, die siekes word sieker, en die afwaartse spiraal versnel.”
Wat Atlantic Die artikel het programme in Kalifornië en die staat Washington uitgelig wat daarin geslaag het om kostebesparings te bewerkstellig deur die haweloses te huisves, terwyl talle gesondheids- en verslawingsprobleme deur middel van deernisvolle sorg aangespreek is. Ongelukkig het sulke programme egter nie deur die geïndustrialiseerde wêreld gepropageer nie.
Die redes is nie moeilik om te begryp nie. Belastingbetalers is gereeld verontwaardig oor ondernemings wat "gratis luukshede" uitdeel aan mense wat dit nie "verdien" het nie. Die hele idee om behuising te gee aan mense wat nie "'n eerlike dag se werk" ingesit het nie, druis in teen die beginsels waarop ons glo ons samelewings gegrond is.
Wat ons deur hierdie houding wys, is dat ons bereid is om hoër belasting te betaal om mediese, wetlike en sosiale instellings rondom die probleme wat deur dakloosheid veroorsaak word, te bou, eerder as om hierdie mense 'n pad na betekenisvolle lewens te gee.
Die argument teen die huisvesting van haweloses berus dus nie op 'n selfsugtige, kapitalistiese instink om "die belastingbetaler se geld te spaar" nie, maar op ons bereidwilligheid om 'n segment van die samelewing op te offer om persepsies van sosiale rangorde te handhaaf - ongeag die gevolge vir hospitale, polisie, maatskaplike dienste of selfs ons eie beursie.
Die Italiaanse filosoof Giorgio Agamben het in sy boek van 1995 geskryf oor die historiese praktyk om geselekteerde mense in samelewings tot gemartelde, betekenislose lewens te reduseer. Homo Sacer: Soewereine mag en kaal lewe. Die homo sacer In antieke Romeinse tye was hy 'n man wat as "geheilig" of "vervloek" aangewys is, en dus straffeloos doodgemaak kon word. Hy is nie heeltemal uit die samelewing verban nie, aangesien sy teenwoordigheid 'n illusie van sosiale orde geskep het. Hy is egter gestroop van formele beskerming en die vermoë om 'n waardige lewe te lei. Deur die samelewing se bevel het hy as "blote lewe" bestaan, sonder regte en geen doel behalwe om aan die lewe te bly nie.
Sulke figure kan deur die geskiedenis heen in uiteenlopende vorme gevind word, wat wissel van slawe tot diegene wat in antieke "heksejagte" vasgevang is, selfs tot terdoodveroordeeldes wat tereggestel word ten spyte van bewyse wat op hul onskuld dui. Die Holocaust is die mees ekstreme voorbeeld, maar dieselfde maatskaplike houdings, impliseer Agamben, sou duidelik wees in die geduldige opoffering van onskuldige Irakse lewens as vergelding vir die 9/11-aanvalle.
Dit het nie saak gemaak dat Irakiërs geen verbintenis gehad het met die terreur wat teen die VSA gepleeg is nie. Al wat saak gemaak het – soos met die Jode in Nazi-besette Europa of slawe op enige tydstip in die geskiedenis, of selfs die "kommunistiese simpatiseerders" van die McCarthy-era, of etniese minderhede wat in voortdurende armoede aangehou is – was dat 'n groep mense as weggooibaar beskou is in 'n daad van katarsis.
Die groepe wat as "waardig om te blameer" gekies word, kan geïdentifiseer word deur ras of godsdiens, of eenvoudig (in die geval van "hekse") dat hulle nie gesink het toe hulle in 'n meer gegooi is nie, of (met die haweloses) deur die sigbare alledaagse laste en kwale wat hulle op gemeenskappe plaas.
Agamben het in sy boek van 2005 op hierdie konstruk uitgebrei Toestand van uitsondering, waarin hy gedemonstreer het hoe die toenemende gebruik van noodtoestande – van die Romeinse tyd tot die Franse Rewolusie tot 9/11 – toenemend die norm word. Dit lei tot die normalisering van "biopolitiek", waarin regerings en korporatiewe instellings toenemend 'n groter aantal van ons tot "kaal lewens" reduseer.
Meer onlangs in essays en onderhoude het Agamben reaksies op die Covid-pandemie geopper en gesê dat die streng beperkings wat wêreldwyd ingestel is, gebruik word om basiese waardigheid uit ons lewens te verwyder en die mag van die magtiges te versterk, nie om die huidige probleem op te los nie.
Agamben se uitsprake het baie ontnugtering onder baie van sy prominente bewonderaars veroorsaak.
“Dit is amper asof terrorisme, met die uitputtende oorsaak van buitengewone maatreëls, die uitvinding van 'n epidemie die ideale voorwendsel gebied het om hulle bo enige beperking op te skaal,” het Agamben gesê. geskryf in Februarie 2020. Alhoewel die woord “uitvinding” na ’n ongemaklike woordkeuse lyk, hou in gedagte dat hy nie in Engels skryf nie en sommige idees in vertaling verlore gaan. Wat uitgevind is, bedoel hy waarskynlik, is ’n narratief en reaksie.
Neem in ag dat baie van sy bewerings deur navorsing en meningspeilings bevestig word. Agamben het byvoorbeeld geskryf dat “ongegronde noodmaatreëls” wêreldwyd ingestel is omdat “die media en die owerhede hul uiterste bes doen om 'n toestand van paniek te versprei, wat sodoende 'n outentieke toestand van uitsondering veroorsaak.”
Meningspeilings van verlede Augustus het getoon dat ongeveer 35% van die publiek het geglo dat meer as 50% van Covid-infeksies onder die ongeëntes tot hospitalisasie gelei het, en 'n verdere 25% het geglo dat meer as 20% in die hospitaal opgeneem is. Die werklike syfers was 0.01% hospitalisasies vir die ingeëntes en 0.89% vir die ongeëntes. Alhoewel 0.89% 'n histories uitsonderlike syfer kan verteenwoordig, kan dit nie betwis word dat die media beslis geïmpliseerde figure wat astronomies los van die werklikheid is, wat sodoende bevestig wat Agamben gesê het.
Die media het dit deels bereik met die eens alomteenwoordige storie van die ongeënte persoon wat hul "fout" betreur terwyl hulle in 'n waakeenheid na asem snak, sonder om vir ons enige nagevorsde konteks te gee oor of hierdie persoon 'n anomalie was of een van duisende wat dieselfde sterfbedbelydenis gemaak het. Hierdie manipulasie was maklik vir die media om te doen en maklik vir ons om te verbruik, want ons as 'n samelewing het ons eie keuse gemaak. homo sacer, wat sulke implikasies nie net aanneemlik nie, maar ook wenslik maak.
Gebaseer suiwer op hipotese en omstandigheidsgetuienis — sonder wetenskaplike ondersteuning — die jongste manifestasie van die homo sacer is blameer vir die ergste aspekte van die pandemie, en dus van baie maatskaplike voorregte gestroop. Hierdie mense is gestigmatiseer met etikette wat oorveralgemeen en dikwels onakkuraat was (regsgesind, "Trumper"), bedoel om te beskaam of in die verleentheid te stel (samesweringsteoretikus, anti-wetenskap), of ronduit lasterlik (rassisties, vrouehaters).
Wanneer mens die stres in ag neem wat die haweloses voortdurend op ons hospitale en paramedici plaas – weereens die moeite werd om te herhaal: een derde van noodopnames — dit kan gesien word dat ons hierdie probleem hanteer het deur ons gesondheidsorgstelsels rondom die probleem te bou eerder as om dit met goedkoper oplossings op te los. Die huisvesting van haweloses sou gesien word as iets wat die homo sacer, en verwyder hulle uit die "kaal lewe", sodat ons die bykomende hulpbronne en sistemiese stres wat hulle benodig, verdra.
Aan die ander kant, wat die moderne toelaat homo sacer, die ongeëntes, om gesondheidsorgbronne te gebruik, word beskou as 'n voordeel wat hulle nie verdien nie. As hospitale inderdaad oorweldig is, of was, en nie beddens gehad het vir elke pasiënt wat by 'n noodgeval opgedaag het nie, kon ons die mediese personeel toegelaat het om daardie pasiënte te triageer soos hulle goeddink.
As 'n hospitaal 20 leë beddens en 30 pasiënte het wat by 'n noodgeval aankom, is dokters en verpleegkundiges by die fasiliteit vry om daardie pasiënte te triageer op grond van hul beste etiese oordeel. As hulle inentingsstatus in hul besluite in ag neem, so be it. As hulle kies om 'n ongeënte persoon met komorbiditeite te behandel bo 'n ingeënte persoon wat meer geneig is om tuis te oorleef, dan so be it. Dokters en verpleegkundiges is diegene met opleiding in mediese etiek en dra die gevolge van hul besluite.
Ons het dit egter op onsself geneem, leke sonder mediese opleiding, om hierdie besluite namens die verskaffers te neem, alles in 'n poging om die homo sacer uitgesluit van die beskermde vryhede wat die meerderheid geniet – toegang tot restaurante, kroeë, gimnasiums, en dies meer. Dit was 'n wortel-en-stok-benadering wat langgekoesterde morele beginsels teen gedwonge mediese behandeling opsy gesit het tydens 'n "uitsonderingstoestand" wat oënskynlik bedoel was om oorbevolking in hospitale te voorkom.
Maar dit alles is gedoen met die volle wete dat nie almal die entstof sou neem nie, en met resultate in inenting en hospitalisasie wat nie veel (of minder) beter was as jurisdiksies wat nie mandate en "paspoorte" gebruik het nie.
Sosiale wetenskaplikes voorspel dat entstofpaspoorte sommige groepe van inenting sou afskrik terwyl dit terugslag en openbare twis sou veroorsaak, soos die vragmotorbestuurder-proteste in Kanada en militante konfrontasies in Australië en Europa. Die media het nie die dekking van die mandate gebalanseer deur te gee daardie goed bestudeerde waarskuwings enige aandag.
Ons het ook laerskoolkennis oor hoe natuurlike immuniteit werk opsy gesit en basiese virologie geïgnoreer wat vir ons gesê het dat veranderlike koronavirusse nie deur entstowwe uitgeskakel kan word op dieselfde manier as stabiele virusse soos pokke, polio en masels nie.
Maar hierdie moedswillige onkunde was presies die punt. Net soos twis, misdaad en hoër uitgawes in die gesondheidsorgstelsel geduld word om te verhoed dat die "lui haweloses" "gratis goedjies" ontvang, was sosiale twis die voorkeur-alternatief om vermeende "randminderhede en regsgesindes" toe te laat om alledaagse sosiale vryhede te ontvang.
Noudat die pandemie blykbaar tot 'n einde kom en hospitale terugkeer na "histories aanvaarbare vlakke" van stres, moet ons terugskouend ondersoek watter oerbegeertes vervul word in die identifisering – hetsy bewustelik of onbewustelik – van die homo sacers van die samelewing, en of die ongeëntes wat hospitaalstres veroorsaak werklik ons grootste bekommernis was, aangesien ons nooit veel gedink het aan uitgebrande mediese personeel tydens gereelde tye van oorbevolking voor die pandemie nie.
As jy een van diegene is wat die skeiding van die ongeëntes van die samelewing ondersteun het, is dit die moeite werd om te oorweeg hoe jou eie lewe tydens die pandemie verswak is. Die omvang van die homo sacer, dié wat as weggooibaar beskou word, is mettertyd verbreed van tradisionele groepe soos die haweloses, deur die werkersklasse in onlangse dekades, en nou groot dele van die middelklasse tydens Covid.
Dink nie net aan die geweldige toename in haweloosheid tydens die pandemie nie, maar hoe 'n derde van kleinsake-eienaars hul lewensonderhoud is uitgewis omdat wêreldmoondhede hul rug gedraai het op gefokusde beskermingsstrategieë wat die kwesbares sou beskerm het terwyl die meerderheid van ons normale lewens sou lei, en 'n samelewing vir die kwesbares sou handhaaf om na post-pandemie terug te keer.
Die middelklas sou dalk nie swaar arbeid moes verrig terwyl hulle maskers op 10-uur skofte gedra het nie, en die ergste van die pandemie beter verduur het as die werkersklas. Nietemin was selfs witboordjiewerkers onderdruk, gestres en het ernstige geestesgesondheidsprobleme opgedoen op maniere wat die politieke klasse en magsmakelaars nie gehad het nie.
Die oorgrote meerderheid van die samelewing is nader aan "kaal lewens" gereduseer as wat voorheen denkbaar was. Ons het almal op die afgrond gestaan en in die afgrond gekyk. Die ongeëntes was bloot maklike teikens vir diegene wat hierdie ongerealiseerde vrese onderdruk het om verder beheer en verminder te word deur kragte wat hulle kan voel, maar nie heeltemal kan identifiseer nie.
