Ek dra hierdie artikel op aan alle vroue wat genooi is na mammografie-sifting en diegene wat hulle liefhet, want die publiek is al meer as 40 jaar lank konsekwent belieg. In uitnodigings na sifting is vroue meegedeel dat deur kankers vroeg op te spoor, sifting lewens red en lei tot minder indringende chirurgie.1,2 Ek sal bewys dat al drie stellings verkeerd is.
Vroue word steeds hierdie leuens vertel deur professionele verenigings, siftingsvoorstanders, siftingsnavorsers, kankerliefdadigheidsorganisasies en nasionale gesondheidsrade.3-5 Die Amerikaanse Kankervereniging verklaar in 'n opskrif dat "Mammografie Lewens Red"4 en bewerings, sonder verwysings, wat uit baie dekades se navorsing voortspruit, toon duidelik dat vroue wat gereelde mammogramme ondergaan, minder geneig is om aggressiewe behandelings soos chirurgie om die hele bors (mastektomie) te benodig.5
Sifting red nie lewens nie
In die gerandomiseerde proewe van mammografie-sifting was die risikoverhouding vir algehele mortaliteit na 13 jaar van opvolg 0.99 (95%-vertrouensinterval 0.93 tot 1.03) vir daardie proewe met voldoende gerandomiseerde behandeling.6 Die skatting was toevallig dieselfde vir die ander proewe, waarvan sommige so swak gerandomiseer was dat die gemiddelde ouderdom in die twee vergelykende groepe nie dieselfde was nie, wat 'n ontleding van algehele mortaliteit onbetroubaar maak.
Vir twee van die drie voldoende gerandomiseerde proewe, dié van Kanada en die VK, is daar opvolgdata na onderskeidelik 25 en 23 jaar.7,8 Die risikoverhouding vir algehele mortaliteit was 1.01 (95%-vertrouensinterval 0.98 tot 1.03) vir al drie proewe (beide met 'n vaste effek- en 'n ewekansige effekmodel, Omvattende Meta-analise Weergawe 3.0). In die tabel beteken die jaar die jaar waarin die proef begin het:
Dit is 'n baie sterk resultaat aangesien dit afgelei is van 'n totaal van 25 046 sterftes. Ons kan dus met groot vertroue sê dat mammografie-sifting nie lewens red nie.
As ons die analise beperk tot die twee proewe met 'n baie lang opvolgperiode, is die resultaat dieselfde, 'n risikoverhouding van 1.01 (0.99 tot 1.04).
Borskankersterftes is 'n ernstig gebrekkige uitkoms
Dit sal die meeste mense verbaas om te hoor dat ons nie kan vertrou wat in die gerandomiseerde proewe gerapporteer is oor die effek van sifting op borskankersterftes nie, maar dit is 'n objektiewe feit.6
'n Minderheid van die vroue wat gesterf het, is onderworpe aan 'n outopsie, en in verskeie proewe is die oorsaak van dood nie blindelings beoordeel nie.6 Ek het gedokumenteer dat die beoordeling van die oorsaak van dood ernstig bevooroordeeld was.6,9 As ons alle proewe in die analise insluit, sou ons verwag om die grootste vermindering in borskankersterftes te sien in daardie proewe wat die doeltreffendste was om die koers van nodus-positiewe kankers (kankers wat gemetastaseer het) in die gekeurde groep te verlaag.
Dit was inderdaad die geval, maar die regressielyn was op die verkeerde plek. Dit voorspel dat 'n siftingseffektiwiteit van nul (d.w.s. die koers van node-positiewe kankers is dieselfde in die gekeurde groepe as in die kontrolegroepe) 'n 16%-vermindering in borskankersterftes tot gevolg het (95%-vertrouensinterval 9% tot 23%-vermindering).6,9 Dit kan slegs gebeur as daar vooroordeel is, en verdere ontledings het getoon dat die assessering van die oorsaak van dood en van die aantal kankers in gevorderde stadiums albei bevooroordeeld was ten gunste van sifting.
Sistematiese oorsigte wat al die proewe insluit, ook die swak gerandomiseerde, het berig dat mammografie-sifting borskankersterftes met 16-19% verminder.6,10 Aangesien hierdie skatting van dieselfde grootte is as die vooroordeel in die regressie-analise, dui dit daarop dat sifting nie borskankermortaliteit verlaag nie.
Nog 'n rede waarom borskankersterftes 'n gebrekkige uitkoms is, is dat sifting lei tot oordiagnose, wat die opsporing van kankers en voorlopers tot kanker (karsinoom in situ) is, wat nie in haar oorblywende leeftyd onder die aandag van die vrou sou gekom het nie en dus nie 'n probleem sou geword het sonder sifting nie. Aangesien dit nie moontlik is om te onderskei tussen onskadelike kankers en gevaarlike kankers nie, word hulle almal behandel, en radioterapie en chemoterapie wat aan vroue gegee word wat gesond is, verhoog hul mortaliteit.6
As ons die hart- en longkankersterftes wat veroorsaak is deur die tipe radioterapie wat gebruik is toe die siftingsproewe uitgevoer is, in ag neem en ruimhartig aanvaar dat sifting borskankersterftes met 20% verminder en slegs 20% oordiagnose van gesonde vroue tot gevolg het, dan is daar geen mortaliteitsvoordeel uit sifting nie.11
Laastens is dit noemenswaardig dat die mees onbetroubare proewe dié was wat die grootste vermindering in borskankersterftes gerapporteer het.6 Die verskil in die effekberamings tussen die voldoende gerandomiseerde proewe en die swak uitgevoerde proewe was statisties beduidend, beide na 7 en 14 jaar van opvolg (P = 0.005 en P = 0.02, onderskeidelik).12
Totale Kankersterftes
Aangesien verkeerde klassifikasie van oorsaak van dood dikwels sterftes as gevolg van ander kankers betref,6 totale kankersterftes is 'n minder bevooroordeelde uitkoms as borskankersterftes.
Sommige proefpersone het nie gerapporteer wat die totale kankersterftes was nie, maar ons het data van die drie voldoende gerandomiseerde proewe.6,8 Daar was geen effek van sifting op totale kankersterftes nie, insluitend borskanker, risikoverhouding 1.00, 95%-vertrouensinterval 0.96 tot 1.04. Daar was twee verskillende ouderdomsgroepe in die Kanadese proefneming, 40-49 (a) en 50-59 jaar (b):
Aangesien totale kankersterftes minder bevooroordeeld is as borskankersterftes, is dit interessant om te sien wat die verwagte kankersterftes (insluitend borskankersterftes) sou gewees het as die gerapporteerde vermindering in borskankersterftes van 29% na 7 jaar in die swak gerandomiseerde proewe6 was waar.
Dit sou 'n risikoverhouding van 0.95 gewees het, wat aansienlik laer is (P = 0.02)6 as wat werklik gevind is. Dit verskaf verdere bewyse dat die assessering van die oorsaak van dood bevooroordeeld was ten gunste van sifting.
Borskanker word nie vroeg opgespoor nie, maar baie laat
As ons aanvaar dat die waargenome verdubbelingstye in longitudinale tumorstudies konstant is vanaf die aanvang totdat die tumor opspoorbaar word, het die gemiddelde vrou die kanker vir 21 jaar gekoester voordat dit 'n grootte van 10 mm verkry en op 'n mammogram opspoorbaar word.13
Gegewe hierdie groot tydperk, is dit misleidend om dit "vroeë opsporing" te noem, ook omdat die effek van sifting triviaal is, naamlik om die diagnose met minder as 'n jaar te vervroeg.13
Tog herhaal alle owerhede hierdie mantra. Aangesien dit onmoontlik is dat almal wat met kanker werk, onbewus is van die basiese beginsels van tumorbiologie, kan ons die gevolgtrekking maak dat die publiek regoor die wêreld verkeerd ingelig word. Dit is bedrog omdat dit doelbewus is en omdat vroue dink dat "vroeë opsporing" hul lewens sal red.
Ek het eenkeer tydens 'n koffiepouse by 'n internasionale vergadering 'n bekende tumorbioloog, Keld Danø, gevra of hy met my saamstem dat dit onmoontlik is om borskankersterftes met 30% te verlaag met sifting, gebaseer op ons kennis van tumorbiologie.14 Hy het saamgestem. Toe ek gevra het hoekom mense soos hy nie aan die wetenskaplike debat deelneem nie, het hy nie geantwoord nie en dit is nie moeilik om te dink hoekom nie. Dit is nie wys om daarop te wys dat jou kollegas verkeerd is wanneer jy aan die ontvangkant van groot fondse is van 'n kankerliefdadigheidsorganisasie wat sifting aanprys.
Die vroue ly terwyl al die ander voorspoedig is.
Die vroegste selveranderinge, karsinoom in situ, word nie opgespoor tensy die vroue 'n mammogram kry nie. In ons sistematiese oorsig van lande met georganiseerde siftingsprogramme het ons 'n oordiagnose van 35% vir indringende kanker gevind en 52% toe ons karsinoom in situ ingesluit het.15
Alhoewel minder as die helfte van karsinoom in situ gevalle tot indringende kanker vorder,16,17 die vroue word nietemin roetinegewys behandel met chirurgie, medikasie en radioterapie.
Die diep ironie is dat die operasie dikwels 'n mastektomie is omdat die selveranderinge diffuus in die bors versprei kan wees, en soms selfs in beide borste. In Nieu-Suid-Wallis het een derde van vroue met karsinoom in situ 'n mastektomie gehad,18 en in die VK is karsinoom in situ meer dikwels deur mastektomie behandel as indringende kanker,19 en die aantal vroue wat deur 'n mastektomie behandel is, het van 1998 tot 2008 amper verdubbel.20
Dit bring ons by die derde groot leuen in die propaganda oor mammografie-sifting.
Sifting verminder nie, maar verhoog mastektomieë
As gevolg van die aansienlike oordiagnose van indringende kanker en karsinoom in situ, en omdat sifting die opsporing van indringende kankers slegs effens bevorder,13 Dit is onvermydelik dat sifting mastektomieë verhoog.
In die gerandomiseerde siftingsproewe het ons 31% meer mastektomieë in die gekeurde groepe as in die kontrolegroepe gevind.6
Denemarke is 'n unieke land om dit in die praktyk te bestudeer, aangesien ons 'n tydperk van 17 jaar (1991-2007) gehad het waar slegs ongeveer 20% van potensieel in aanmerking komende vroue vir sifting genooi is omdat sommige provinsies nie sifting gehad het nie.21 Wanneer sifting begin, sal meer borskankerdiagnoses as gewoonlik gemaak word en daar sal meer mastektomieë wees. Soos egter op die grafieke gesien kan word, word die groot toenames in mastektomieë nie vergoed deur 'n afname in mastektomieë later nie, waar daar 'n soortgelyke afname in mastektomieë in nie-gekeurde gebiede as in gekeurde gebiede was:22
Boonop, soos die volgende grafiek toon, is daar geen kompenserende daling in ouderdomsgroepe nie:22
Tog word vroue meegedeel dat sifting lei tot minder indringende chirurgie, met minder mastektomieë. Dit is uiterste disinformasie.
Die mees algemene truuk wat gebruik word om vroue oor hierdie kwessie te disinformeer, is om persentasies in plaas van syfers te rapporteer.3 Stel jou 'n dorp voor met 'n sekere vlak van misdaad. Jy verdeel die misdade in ernstige en minder ernstige misdade. Oor 'n tydperk neem die koers van ernstige misdaad met 20% toe en die koers van minder ernstige misdaad met 40%. Dit is 'n ontwikkeling ten kwade. Maar alhoewel meer mense word blootgestel aan ernstige misdaad en meer mense word ook aan minder ernstige misdaad blootgestel, sou 'n bedrieër sê dat, soos daar nou is relatief minder gevalle van ernstige misdaad, het die situasie verbeter.
Dit is betreurenswaardig dat mense wat beter weet – siftingsnavorsers, kankerliefdadigheidsorganisasies, nasionale gesondheidsrade, ens. – op hierdie manier vir die publiek gelieg het.3 en doen dit steeds, in direkte teenstelling met logika en die wetenskaplike bewyse.
Die Laaste Lae van Oneerlikheid
Die mammografie-siftingsarea is deurspek met oneerlikheid. Soveel dat ek 'n hele boek moes skryf oor al die uitgebreide maniere waarop navorsers en ander dit laat lyk het asof die Keiser aangetrek was, terwyl hy in werklikheid naak was.3
Die misleiding is totaal, want dit het altyd voortgeduur nadat ek in briewe aan die redakteur uitgewys het wat die navorsers verkeerd gedoen het, en waarop hulle gereageer het.3,14 Hulle kan dus nie beweer dat hulle nie geweet het dat hulle voortgegaan het om die data te manipuleer en die publiek te mislei nie.
Drie van die mees oneerlike en mees produktiewe outeurs is László Tabár, Stephen Duffy en Robert Smith. Oor baie jare het hulle my uitgebreide navorsing oor mammografie-sifting aggressief aangeval, maar nooit met oortuigende argumente nie.3,14 – hulle blink uit in ad hominem argumente.
László Tabár was die primêre ondersoeker vir die Sweedse Twee-Graafskap-studie, 'n vroeë proefneming wat 'n groot effek van sifting gerapporteer het, 'n 31%-vermindering in borskankersterftes.23 Hierdie proefneming was instrumenteel vir die bekendstelling van sifting. Daar is egter soveel ernstige verskille in syfers, en sommige van die bevindinge is so onwaarskynlik en onversoenbaar met gerapporteerde tumorkenmerke, dat dit lyk na wetenskaplike wangedrag.3,6,24-27 Tabár het 'n fortuin gemaak met mammografie-sifting en het 'n gewoonte om met regsgedinge te dreig wanneer iemand te na aan sy geheime kom.3,14,23
’n Mens sou nie dink dat Stephen Duffy ’n professor in statistiek is nie, want hy het die data bo geloof en verder as wat gepas is op baie kreatiewe en obskure maniere gebuig.3,6,14 Robert Smith was eens die Direkteur van Kankersifting by die Amerikaanse Kankervereniging.
Hierdie driemanskap het 'n 63%-vermindering in borskankersterftes in 'n waarnemingsstudie gerapporteer.28 Ek het sommige van die probleme met hul studie uitgewys,29 maar in hul antwoord,30 hulle
het vroue wat sifting bygewoon het, vergelyk met vroue wat dit nie gedoen het nie, hoewel dit duidelik is uit
hul eie koerant dat hulle bewus was dat sulke vergelykings ernstig misleidend is.
Hierdie outeurs het, gebaseer op die Two-County-studiedata, beweer dat hulle 'n "statisties beduidende 13%-vermindering in mortaliteit in verband met 'n uitnodiging vir sifting" gevind het.31,32 Dit is eenvoudig verkeerd en heeltemal onmoontlik. Selfs al was sifting 100% effektief en het alle sterftes weens borskanker voorkom, kon dit nie die totale mortaliteit met 13% verminder nie.
Hulle het verder voorspel dat wanneer 'n siftingsprogram al 'n geruime tyd aan die gang is, 'n mens 'n vermindering van 3-4% in totale mortaliteit kan verwag.31 Dit is ook onmoontlik tensy sifting alle sterftes as gevolg van borskanker voorkom. Die lewenslange risiko om aan borskanker te sterf is 2.5-3%,33 en dit was 3-4% in baie lande voordat sifting ingestel is.
Ek het droogweg in my boek opgemerk dat as hulle hul navorsingslyn vir ander siektes voortsit, hulle dalk die resep vir die ewige lewe kan vind.3 Ek het ook opgemerk dat die probleem met leuens is dat
vroeër of later weerspreek mense hulself gewoonlik, wat hulle gedoen het met betrekking tot 'n studie wat hulle gepubliseer het in Die Lancet.3
'n Algemene manier om die lesers te mislei, is om te sê dat vroeë opsporing van borskanker "mortaliteit verminder".34 sonder om te spesifiseer watter soort mortaliteit dit is, wat die leser laat glo dat sifting lewens red.
Die mees algemene fout in die siftingsliteratuur kan wees dat mense 'n aangetekende effek op mortaliteit van 'n kanker valslik vertaal in 'n effek op mortaliteit as gevolg van alle oorsake. Ons sien oral bewerings dat algemene kanker-siftingstoetse lewens red, maar 'n sistematiese oorsig van die gerandomiseerde proewe het bevind dat die enigste siftingstoets met 'n beduidende leeftydwins sigmoïdoskopie was. Dit het die lewe gemiddeld met 110 dae verleng, en namate die 95%-vertrouensinterval van 0 na 274 dae gegaan het, was hierdie resultaat op die punt om nie statisties beduidend te wees nie.35
Nog 'n algemene truuk is om hipotetiese stellings te gebruik wanneer ons sekere kennis het. Byvoorbeeld, outeurs mag skryf – selfs in ons mees gewaardeerde mediese tydskrifte – dat ooropsporing “kan” voorkom vir indringende kankers en dat dit “kan” skade veroorsaak deur onnodige etikettering en behandeling van pasiënte wat, sonder sifting, “dalk” nooit gediagnoseer sou gewees het nie.34 Dit is nie hipotetiese moontlikhede nie; dit is onvermydelike gevolge van sifting.
Vanaf 2000 het ek talle wetenskaplike artikels, briewe aan die redakteur, koerantartikels en twee boeke oor mammografie-sifting gepubliseer wat geen greintjie twyfel laat dat hierdie intervensie baie skadelik is nie.37
Alhoewel ek weet dat niemand ooit skuldig bevind sal word nie, beskou ek dit as 'n misdaad dat vroue sistematies gelok is om te glo dat sifting goed vir hulle is. Volgens die beginsels vir ingeligte toestemming moet mense volledig ingelig wees oor die belangrikste voordele en nadele van intervensies wat hulle aangebied word, maar hierdie etiese vereiste is wreed geïgnoreer. Tot so 'n mate dat vroue in baie lande 'n "uitnodiging" ontvang vir mammografie-sifting met 'n voorafbepaalde tyd vir 'n mammogram waaroor hulle nooit gevra het nie.1 Dit laat hulle glo dat dit baie belangrik is dat hulle opdaag en plaas druk op hulle om die afspraak te kanselleer as hulle nie 'n mammogram wil hê nie. As hulle weier, word hulle dikwels onderwerp aan hoogs dwingende en paternalistiese opvolgbriewe.
Hier is 'n paar voorbeelde van die uiters onetiese praktyk:1
“Ons het 'n tyd bespreek... Indien die tyd baie ongerieflik is, vra ons u om so gou as moontlik die mammografie-siftingsentrum te kontak;” “Ek is bekommerd dat u nog nie op ons onlangse uitnodiging vir 'n siftingsmammogram gereageer het nie;” “Indien u deelname wil vermy, vra ons u om 'n vorm in te vul. U verkry hierdie vorm deur die borsdiagnostiese sentrum te skakel;” “Gedurende die afgelope twee jaar het meer as 340 000 vroue in Queensland baat gevind by deelname aan die BreastScreen Queensland-program,” “U kan 'n positiewe stap neem om u eie risiko te verminder en ons help om ons doel te bereik deur te besluit om deel te neem.”
Wat saak maak, is om 'n hoë opname te verseker, "ons doelwit", nie dat die vroue verstaan waaraan hulle onderwerp word nie.
Ek raai vroue in alle lande aan om nie vir mammografie-sifting te gaan nie en om niks te doen as hulle “genooi” word nie, wat my vrou wel gedoen het. Sy het geen verpligting gehad om 'n “uitnodiging” met 'n voorafbepaalde tyd waarvoor sy nooit gevra het, van die hand te wys nie, en die brief het haar kwaad gemaak.
Sifting is op baie ander maniere skadelik as dié wat ek hier genoem het, bv. tussen 'n kwart en die helfte, afhangende van die land, van alle vroue wat herhaaldelik sifting bywoon, sal ten minste een vals positiewe resultaat ervaar, wat vir etlike jare ontstellend kan wees.36 Dit veroorsaak dus nog 'n enorme skade.6,14
Soos ek elders verduidelik het,38 Die Cochrane-samewerking het geweier om ons toe te laat om ons Cochrane-oorsig oor mammografie-sifting verlede jaar op te dateer, al het ek dit drie keer tevore opgedateer en die opdatering het slegs gegaan oor die byvoeging van meer sterftes tot twee van die proewe.
Absurd genoeg het die "Afsluitingsredakteur" opgemerk dat ons oorsig 'n potensieel skadelike vuurstorm van waninligting kan skep en ons is daarvan beskuldig dat ons voorafopgestelde idees het oor geen voordeel van sifting nie "eerder as om te oorweeg dat dit eintlik voordeel nie opgespoor kan hê nie." Ons is ook verbied om die term oordiagnose te gebruik, alhoewel dit standaard is en in ander Cochrane-oorsigte van kankersifting voorkom, insluitend ons eie.6,12
Toe ek die Cochrane-oorsig in 2001 vir die eerste keer gepubliseer het, was daar 'n groot skandaal39 omdat Cochrane ons verbied het om ons data oor die belangrikste skade van sifting, oordiagnose en oorbehandeling te publiseer.3 Dit moes die Cochrane-leiers laat dink het dat hulle ons opdatering professioneel moes hanteer, maar hulle het verkies om die heersende dogma oor sifting te ondersteun eerder as om die vroue die waarheid te vertel.
Slegs een vraag bly oor: Watter land sal die eerste wees om 'n bietjie gesonde verstand en respek vir die wetenskap te toon en sifting te laat vaar?
Verwysings
1 Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Inhoud van uitnodigings vir openbaar befondsde siftingsmammografie. BMJ 2006; 332: 538-41.
2 Gøtzsche P, Hartling OJ, Nielsen M, Brodersen J, Jørgensen KJ. Borsondersoek: die feite – of dalk nie. BMJ 2009; 338: 446-8.
3 Gøtzsche-rekenaar. Mammografie-sifting: waarheid, leuens en kontroversieLonden: Radcliffe Publishing; 2012.
4 Mammografie red lewensAmerikaanse Kollege vir Radiologie 2026; 27 Februarie.
5 Aanbevelings van die Amerikaanse Kankervereniging vir die vroeë opsporing van borskanker. 2026; 27 Februarie.
6 Gøtzsche PC, Jørgensen KJ. Sifting vir borskanker met mammografieCochrane Databasis Sys Rev 2013;6:CD001877.
7 Miller AB, Wall C, Baines CJ, et al. Vyf-en-twintig jaar opvolg vir borskanker-insidensie en mortaliteit van die Kanadese Nasionale Borssiftingsstudie: gerandomiseerde siftingsproef. BMJ 2014; 348: g366.
8 Duffy SW, Vulkan D, Cuckle H, et al. Effek van mammografiese sifting vanaf ouderdom 40 jaar op borskankersterftes (VK Ouderdomsproef): finale resultate van 'n gerandomiseerde, beheerde proef. Lancet Oncol 2020; 21: 1165-72.
9 Gøtzsche-rekenaar. Verband tussen borskankersterftes en siftingseffektiwiteit: sistematiese oorsig van die mammografieproewe. Dan Med Bul 2011; 58: A4246.
10 Humphrey LL, Helfand M, Chan BK, Woolf SH. Borskanker-sifting: 'n opsomming van die bewyse vir die Amerikaanse Voorkomende Dienste-taakmag. Ann Intern Med 2002;137(5 Part 1):347-60.
11 Baum M. Skade van borskanker-sifting weeg swaarder as die voordele as dood veroorsaak deur behandeling ingesluit word. BMJ 2013; 346: f385.
12 Gøtzsche PC, Nielsen M. Sifting vir borskanker met mammografieCochrane Databasis Syst Rev 2006;4:CD001877.
13 Gøtzsche PC, Jørgensen KJ, Zahl PH, Maehlen J. Waarom mammografie-sifting nie aan die verwagtinge van die gerandomiseerde proewe voldoen het nieKanker Oorsake Beheer 2012;23:15-21.
14 Gøtzsche-rekenaar. Mammografie-sifting: die groot bedrogspulKopenhagen: Instituut vir Wetenskaplike Vryheid; 2024 (vrylik beskikbaar).
15 Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Oordiagnose in publiek georganiseerde mammografie-siftingsprogramme: sistematiese oorsig van voorkomstendense. BMJ 2009; 339: b2587.
16 Nielsen M, Thomsen JL, Primdahl S, et al. Borskanker en atipie onder jong en middeljarige vroue: 'n studie van 110 medies-regsgeldige outopsies. Br J Kanker 1987; 56: 814-9.
17 Welch HG, Swart WC. Die gebruik van outopsie-reekse om die siektereservoir vir duktale karsinoom in situ van die bors te skat. Ann Intern Med 1997; 127: 1023-8.
18 Kricker A, Smoothy V, Armstrong B. Duktale karsinoom in situ in NSW-vroue in 1995 tot 1997. Nasionale Bors- en Eierstokkankersentrum 2000; 15 April.
19 Patnick J. NHS Borsondersoekprogram: jaarlikse oorsig 2011. NHS Borsondersoekprogram 2012.
20 Dixon JM. Borsondersoeke het die aantal mastektomieë verhoog. Breast Cancer Res 2009;11(Aanvulling 3):S19.
21 Jørgensen KJ, Zahl PH, Götzsche PC. Oordiagnose in georganiseerde mammografie-sifting in Denemarke: 'n vergelykende studie. BMC Womens Health 2009; 9: 36.
22 Jørgensen KJ, Keen JD, Götzsche PC. Is mammografiese sifting geregverdig in die lig van die aansienlike oordiagnosekoers en geringe effek op mortaliteit? Radiologie 2011; 260: 621-7.
23 Tabár L, Fagerberg CJ, Gad A, et al. Vermindering in mortaliteit van borskanker na massasifting met mammografie. Gerandomiseerde proefneming van die Borskankersiftingswerkgroep van die Sweedse Nasionale Raad van Gesondheid en Welsyn.. Lancet 1985; 1: 829-32.
24 Zahl P, Kopjar B, Mæhlen J. Mammografie-studie. Tydskrif Nor Lægeforen 2001; 121: 2636.
25 Gøtzsche PC, Mæhlen J, Zahl PH. Wat is publikasie? Lancet 2006; 368: 1854-6.
26 Zahl PH, Gøtzsche PC, Andersen JM, Mæhlen J. Resultate van die Twee-Graafskap-proef van mammografie-sifting is nie versoenbaar met hedendaagse amptelike Sweedse borskankerstatistieke nie.. Dan Med Bul 2006; 53: 438-40.
27 Gøtzsche-rekenaar. Klokkenluiders in gesondheidsorg (outobiografie). Kopenhagen: Instituut vir Wetenskaplike Vryheid 2025 (vrylik beskikbaar).
28 Tabár L, Vitak B, Chen HH, Yen MF, Duffy SW, Smith RA. Verder as gerandomiseerde beheerde proewe: georganiseerde mammografiese sifting verminder borskarsinoomsterftes aansienlik. Kanker 2001; 91: 1724-31.
29 Gøtzsche-rekenaar. Verder as gerandomiseerde beheerde proewe. Kanker 2002; 94: 578.
30 Tabár L, Duffy SW, Smith RA. Verder as gerandomiseerde beheerde proewe. Outeurs se antwoord. van uitslaer 2002;94:581–3.
31 Tabár L, Duffy SW, Yen MF, Warwick J, Vitak B, Chen HH, Smith RA. Alle oorsake van mortaliteit onder borskankerpasiënte in 'n siftingsproef: ondersteuning vir borskankermortaliteit as 'n eindpunt. J Med Skerm 2002; 9: 159-62.
32 Duffy SW, Tabár L, Vitak B, Yen MF, Warwick J, Smith RA, Chen HH. Die Sweedse Twee-Graafskap-proef van mammografiese sifting: tros-randomisering en eindpunt-evaluering. Ann Oncol 2003; 14: 1196-8.
33 Kantoor van Bevolkingsensusse en Opnames. Sterftestatistieke: oorsaak 1988. Londen: HMSO; 1990. (Reeks DH2 nr. 15. Tabel 2).
34 Irwig L, Houssami N, Armstrong B, Glasziou P. Evaluering van nuwe siftingstoetse vir borskanker. BMJ 2006; 332: 678-9.
35 Bretthauer M, Wieszczy P, Løberg M, et al. Geraamde leeftyd wat met kankertoetse gewen word: 'n meta-analise van gerandomiseerde kliniese proewe. JAMA Intern Med 2023; 183: 1196-1203.
36 Brodersen J, Siersma VD. Langtermyn psigososiale gevolge van vals-positiewe siftingsmammografie. Ann Fam Med 2013; 11: 106-15.
37 Gøtzsche-rekenaar. Mammografie-sifting is skadelik en moet laat vaar word. JR Soc Med 2015; 108: 341-5.
38 Gøtzsche-rekenaar. Cochrane op 'n selfmoordmissie. Bruinsteenjoernaal 2025; 20 Junie.
39 Horton R. Siftingsmammografie – 'n hersiene oorsig. Lancet 2001; 358: 1284-5.
-
Dr. Peter Gøtzsche was medestigter van die Cochrane Collaboration, wat eens as die wêreld se vooraanstaande onafhanklike mediese navorsingsorganisasie beskou is. In 2010 is Gøtzsche aangewys as Professor in Kliniese Navorsingsontwerp en -analise aan die Universiteit van Kopenhagen. Gøtzsche het meer as 100 artikels in die "groot vyf" mediese tydskrifte (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal, en Annals of Internal Medicine) gepubliseer. Gøtzsche het ook boeke oor mediese kwessies geskryf, insluitend Dodelike Medisyne en Georganiseerde Misdaad.
Kyk na alle plasings
