Die volgende is 'n uittreksel uit Daniel Polikoff se boek, Apokalips van die Moderne Gees: Covid en die Dialektiek van Verligting.
Die liggaam kwalifiseer as die oorspronklike en paradigmatiese stuk privaat eiendom. Eienaarskapsregte op die liggaam behoort uitsluitlik aan die betrokke individuele siel, waarvan die identiteit die liggaam beide fisiese instrument is en sigbare kentekens. Hierdie eiendomsreg dek ook, aksies deur die liggaam uitgevoer. Aksies druk die sal van die siel. Vryheid—en daarom geestelike agentskap—word verkort wanneer aksie onnodig gedwing of beperk word, soos in die opsluiting en dwangarbeid wat kenmerkend is van slawerny.
Nog meer primêr as dwang of beperking van fisiese aktiwiteit is egter die geval waarin 'n aksie op die liggaam uitgevoer word wat die individu nie vrylik kies nie. Dit verteenwoordig, fisies, psigo-spiritueel en polities, die mees direkte moontlike aanval op die soewereiniteit van die individu, omdat dit die individuele siel op die mees blatante wyse van sy eie bevel oor die fisiese vat wat slegs aan daardie siel behoort, beroof. As sodanig verteenwoordig dit 'n direkte aanval op daardie vryheid van wil wat die geestelike identiteit van 'n individu uitdruk; 'n direkte aanval, dit wil sê op die essensie van 'n mens se menslikheid.
Inenting, wanneer verpligtend of op enige manier afgedwing, val in hierdie kategorie. Enige inentingsprogram wat enige mate van dwang behels (en hoe groter die dwang, hoe groter die oortreding) kom gevolglik neer op 'n aanval op die menslike gees. Aangesien die soewereiniteit van die individuele mens inherent is aan die onvervreembare (of natuurlike) reg op liggaamlike outonomie, plaas gedwonge inenting die vryheid in gevaar wat 'n integrale deel is van die geestelike murg van die mensdom self.
In hierdie opsig is dwanginenting – prakties en psigo-spiritueel – nie anders as die instelling van slawerny nie, wat vandag as 'n intrinsiek ontmenslikende praktyk erken word. Omdat verpligte inenting egter 'n handeling behels wat direk op die liggaam uitgevoer word (eerder as die opsluiting van daardie liggaam, of die afdwing van arbeid), is die skending van outonomie van 'n duidelike aard.
Hoe kragtiger, indringender, gewelddadiger en gevaarliker die daad wat op die liggaam gepleeg word, hoe kragtiger die aanval op die soewereiniteit van die individuele persoon. Lyfstraf van enige aard skend die inherente waardigheid van mense. Marteling het ten doel om die menslike gees te breek deur die menslike liggaam te misbruik, sy vorm te verlam en sy funksie te benadeel sodat dit nie meer so geredelik regop staan as 'n vat van onsterflike gees nie. In teenstelling hiermee behels gedwonge inspuiting – geen houe wat op die oppervlak van die liggaam geland word nie – maar penetrasie van die fisiese binnekant van die persoon. Gedwonge inenting forseer toegang tot die figuurlike sowel as letterlike bloedstroom van die onwillige subjek.
Fisies of fisiologies hou sulke penetrasie met die inspuiting van 'n onnatuurlike stof werklike gevaar in, wat die moontlikheid van dood of onomkeerbare lewensveranderende besering inhou. Ontkenning van die blote moontlikheid van sulke uitkomste is kontrafakties en verteenwoordig (nie wetenskap nie, maar) die mengsel van opsetlike waan en bygeloof wat kenmerkend is van 'n godsdienstig gelaaide ideologiese formasie. Boonop kan nadelige gevolge onmiddellik manifesteer. or lank na die inspuiting self, wat die sielkundige trauma wat deur gedwonge inenting veroorsaak word, vermenigvuldig. Terwyl korttermynreaksie of die gebrek daaraan wel 'n voorlopige aanduiding gee van of die persoon negatief beïnvloed sal word, kan sy nooit heeltemal seker wees dat sy ongedeerd daarvan afgekom het nie. Dit geld natuurlik ook vir 'n ouer wat besluit of hy hul kind wil inent of nie.
Ook op 'n psigo-spirituele vlak, Penetrasie in die binnekant van 'n persoon wat nie ingeënt wil word nie, vorm 'n besonder verwoestende vorm van oortreding. Insoverre ongewenste inspuiting vreemdelinge se toegang tot die binneste ruimte, fenomenologies ervaar as die woning van die siel self, bewerkstellig, deel so 'n oortreding sekere onmiskenbare kenmerke van verkragting. Wanneer dit dwangmatig deur owerhede opgelê word op versoek van die kollektiewe wil (opgelê namens, en met die ondersteuning van, die bevolking in die algemeen), kan die oortreding sielkundig geïnterpreteer word as soortgelyk aan 'n soort groepsverkragting. Die wil van die menigte word opgelê op die wil van die een, wat die gesag van die individuele siel oor die fisiese vat wat sy identiteit in die wêreld dra – of uitdra – met geweld oorheers.
Die analogie hier is weliswaar onvolmaak. Inenting bied nie die bevrediging van gewelddadig selfsugtige wellus aan die kant van die oortreder(s) nie; en groepsverkragting vind ook nie plaas nie (soos inenting) onder die beskerming van 'n daad wat veronderstel is om die algemene welsyn te dien; die welstand van die ingeënte sowel as die samelewing in die algemeen. Hierdie beduidende verskille dien om die ideologiese grondslae van verpligte of gedwonge inenting. Eerbiediging van wat as 'n superieure kollektiewe goed voorgestel en verbeel word, regverdig die skending van wat behoort te wees (in ooreenstemming met die wetboek wat vereis dat die ingeligte toestemming vir enige mediese prosedure) gerespekteer as 'n heilige individuele reg. Dit is juis hierdie soort sosiaal-wetenskaplike kalkulus – een wat onvermydelik kwesbaar is, soos ons gesien het, vir die opsetlike korrupsie van relevante feite en perspektiewe – wat altyd het gedien as die rasionaal vir misdade teen die mensdom wat deur regeringsowerhede gepleeg is; misdade wat dikwels nie sonder populêre steun en samespanning gewaag of volhoubaar was nie.
My perspektief op hierdie sake mag dalk ekstreem lyk. Tog het hele samelewings slawerny eens as 'n volkome aanvaarbare praktyk beskou. Baie persone in sulke samelewings het waarskynlik nie die verbeelding gehad om hulself in die posisie van die slaaf te sien nie. Hulle was in elk geval onderhewig aan oortuigende sosiale, ekonomiese en sielkundige redes wat hulle selfs daarvan weerhou het om ... probeer om dit te doen. Net so bly baie mense vandag hardkoppig hulself blind maak vir die fisiese, sielkundige en geestelike geweld wat in die idee van verpligte inenting ingesluit is.
In die geval van inenting, spruit daardie bemagtigende redes voort uit 'n regime wat gebou is op die mite van verligting. Prakties sowel as simbolies verteenwoordig die ritueel van inenting 'n ritueel sentraal tot die handhawing van wat is beide 'n ekonomiese en 'n religieus-mitiese stelsel. Dit is toevallig die voorpunt van die middele waarmee diegene wat in daardie stelsel belê is, ander dwing om die gesag daarvan te erken en die edikte daarvan te gehoorsaam. Uitgevoer onder die beskerming van die openbare belang, bied die populêre sanksie daarvan verdere sosiale bevestiging van die heiligdom van die daad. Die ritueel van inenting dien dus om die sosiale kontrak te verseël in ooreenstemming met die bepalings wat deur die tegnokratiese maghebbers gestel is.
As 'n baba in die gemeenskap van die Katolieke geloof gebore word, sal hy of sy kort na geboorte in daardie gemeenskap van gelowiges verwelkom word deur middel van die ritueel van die doop, die eerste van die sewe sakramente wat noodsaaklik is vir die Katolieke godsdiensbeoefening. In die Weste aanbid ons egter lank reeds volgens die beginsels van "'n nuwe geloof" (Tarnas). Die doopritueel van inenting, wat kort na geboorte uitgevoer word, sertifiseer gevolglik die ouers se geloof in die geloofsbelydenis van moderne wetenskap en (bio)tegnologie, en die onberispelike gesag van sy witgeklede predikante.
In baie state in die VSA word die uitvoering van die ritueel wetlik vereis as 'n voorwaarde vir bywoning van openbare (en dikwels selfs privaat) skole. In vyf state, insluitend Kalifornië, is die geloof in scientisme polities so kragtig dat alle kinders wat skool wil bywoon, die voorgeskrewe ritueel moet deurgaan (en inderdaad herhaaldelik). Geloof in die waarheid en goedheid wat so uitgevoer word, is so absoluut, so immuun teen alle redelike vrae, dat geen teenstrydige oortuigings as legitimiteit erken word nie: geen “godsdienstige vrystellings" word toegestaan.
Om te glo dat dit verkeerd is, om te beweer dat die staat geen sodanige gesag oor die soewereiniteit van my of my kind se liggaam behoort te hê nie, kwalifiseer nie as 'n teenstrydige standpunt wat respekvolle oorweging werd is nie. Inteendeel, dit word gebrandmerk en vervolg as onwettige kettery. Die waarheid dat entstowwe "veilig en effektief" is om lewens te red en lyding te verlig, kan net so min bevraagteken word binne die konteks van hierdie ideologiese raamwerk as wat die reddende krag van Jesus binne die konteks van die Christelike geloof kan. Dit is, in die godsdienstige sin van die term, dogma.
Natuurlik sou voorstanders van die beleid beweer dat my argument hier vals is, want dit is geen godsdienstige oortuiging wat die gepastheid van inenting magtig nie, maar behoorlik beproefde wetenskaplike waarheid. Hier verskil ek, en doen dit met goeie rede – dieselfde feitegebaseerde, verligte rede wat die veiligheid en doeltreffendheid van die Covid-entstowwe in soveel twyfel werp.
Ek erken geredelik een essensiële verskil tussen 'n godsdienstige sakrament en die ritueel van inenting. Laasgenoemde toon 'n sekere oppervlakkige ooreenkoms nie net met die daad van doop nie, maar – vir sover beide die inname van 'n magiese stof in die binnekant van die liggaam, en inderdaad 'n mens se eie lewensbloed, behels – met die daad van nagmaal. Die rituele van doop en nagmaal kwalifiseer egter as outentiek godsdienstige rituele, omdat hulle bewustelik uitgevoer word as dade van geestelike oordrag. Selfs wanneer daar met fisiese stowwe gewerk word (byvoorbeeld gewyde brood, wyn of water) en sodoende die liggaam betrek word, spreek hierdie rituele die menslike gees eksplisiet aan en poog om dit te voed. Niemand stort in 'n doopvont of eet die hostie vir ontbyt nie.
Die ritueel van inenting, aan die ander kant, het geen so 'n eksplisiete siel-geestelike bedoeling nie. Soos dit die wêreldbeskouing wat dit verpersoonlik, betaam, is die doel daarvan die suiwer fisiese/fisiologiese voorkoming van siekte. Die psigososiale Die implikasies van die ritueel wat ek bespreek het, is nie openlik of eksplisiet nie, maar bedek. Die gevolglike effekte is gevolglik nie soseer outentiek spiritueel of godsdienstig nie (in welke geval hulle in ooreenstemming met menslike vryheid sou moes wees) maar ideologiese in die natuur.
Met die koms van die Covid-pandemie het die Leviataniese maghebbers die entstofvoorraad eksponensieel verhoog. Ouers mag nie meer huldeblyke aan die God van Wetenskap beperk deur hul kinders met 'n steeds toenemende aantal (tans 72 in die VSA) inspuitings in te ent nie. Nou word volwassenes ook vereis om hulde te bring deur middel van hul eie liggame, om hul knieë te buig voor die biotegnologie-gedrewe Masjien wat belowe om ons teen die dood, siekte en mekaar te beskerm, en "die inspuiting te kry". Slegs so kan volwasse persone wat die Covid-wêreld bewoon, nie net hul vereiste geloof in wetenskaplike gesag sertifiseer nie, maar ook hul morele integriteit en sosiale gewete, die respek vir hul medeburgers wat dit verifieer (so is die volmaakte ironie). hul menslikheid.
Soos ons gesien het, het die "heerskappy van kwantiteit" (Guenon) gehelp om die Groot Herstel-agenda aan die gang te sit. Die menslike liggaam – daardie heilige tempel van die gees, daardie bevoorregte plek van die soewereine vryheid van die individuele persoon – is genadeloos gereduseer tot stelle getalle. Daardie getalle is bereken om in een ondubbelsinnige boodskap te vertaal: inent, of ly en sterf. As jy nie daardie gebod gevolg het nie, sou jy dalk nie 'n fisiese dood gesterf het nie, maar sou nietemin sosiale en professionele dood, of ballingskap, gely het aan die hande van al die behoorlik getroues. Massa formasie inderdaad!
So mag die Matriks, die Masjien, die Leviataniese Diep Staat wat ver buite nasionale grense strek, sy wil laat geld. Die entstofveldtog en alles wat daarmee gepaard gegaan het, voer uiteindelik 'n oorlog teen die liggame, siele, en geeste van mense—al drie, tegelyk, in hul integrale eenheid.
-
Daniel Joseph Polikoff (Ph.D. Vergelykende Letterkunde, Cornell; Hoërskool Onderwysdiploma, Rudolf Steiner Kollege) het 8 boeke van kreatiewe nie-fiksie, geskiedenis, poësie, vertaling en kritiek gepubliseer. As Rilke-geleerde sluit sy skryfwerk oor die digter die innoverende biografie In die Beeld van Orpheus: Rilke—'n Sielgeskiedenis in. Hy het by drie Waldorf Hoërskole sowel as Sonoma State Universiteit en die California Institute of Integral Studies klas gegee. Tans is Daniel adjunkprofessor in die Diepte- en Argetipiese Sielkunde-program by die Pacifica Graduate Institute, en Magister Ludi by die Kosmos Instituut, 'n nuwe aanlyn-inisiatief in hoër onderwys (kosmosinstitute.org).
Kyk na alle plasings
