'n Paar maande nadat die verskriklike slagting van die Eerste Wêreldoorlog deur die "gewere van Augustus 1914" ontketen is, het soldate langs die Westerfront beroemd ingebreek spontane wapenstilstande van Kersfees viering, sang en selfs die uitruil van geskenke.
Vir 'n kort oomblik het hulle gewonder hoekom hulle langs mekaar in dodelike gevegte langs die kake van die hel geplaas is. Soos Will Griggs dit eens beskryf het,
'n Skielike koue vlaag het die slagveld gevries gelaat, wat eintlik 'n verligting was vir troepe wat in die deurweekte modder geswerf het. Langs die Front het troepe hulself uit hul loopgrawe en skuilplekke onttrek, mekaar versigtig, en toe gretig, oor Niemandsland genader. Groete en handdrukke is uitgeruil, asook geskenke wat uit versorgingspakkette van die huis af gestuur is. Duitse aandenkings wat normaalweg slegs deur bloedvergieting verkry sou word – soos spyker-pickelhaube-helms, of Gott mit uns-gordelgespe – is vir soortgelyke Britse snuisterye verruil. Kersliedere is in Duits, Engels en Frans gesing. 'n Paar foto's is geneem van Britse en Duitse offisiere wat ongewapen langs mekaar in Niemandsland staan.
Die waarheid is, daar was geen goeie rede vir die Groot Oorlog nie. Die wêreld het in 'n oorlog beland gebaseer op valse narratiewe en die institusionele imperatiewe van militêre mobiliseringsplanne, alliansies en verdrae wat in 'n doemsdagmasjien en kleinlike korttermyn diplomatieke maneuvers en politieke berekening saamgevoeg is. Tog het dit meer as driekwart eeu geneem tot die einde van die Koue Oorlog in 1991 en die verdwyning van die Sowjet-Ryk in die asblik van die geskiedenis vir al die gevolglike impakte en euwels om uit die lewe van die planeet gesuiwer te word.
Die vrede wat laas keer verlore gegaan het, is egter hierdie keer nie herwin nie. En om dieselfde redes.
Dus moet daardie redes en skuldiges weer eens genoem word – net soos historici die skuldiges van 111 jaar gelede geredelik kan noem.
Laasgenoemde sluit in die Duitse generale staf se plan vir 'n blitsmobilisasie en aanval op die Westelike Front genaamd die Schlieffenplan; die onbevoegdheid en intrige in die hof in St. Petersburg; die lewenslange obsessie van die Oostenrykse stafhoof Franz Conrad von Hotzendorf met die verowering van Serwië; die Franse president Raymond Poincare se anti-Duitse irredentisme as gevolg van die verlies van sy tuisprovinsie, Elsas-Lotharinge, in 1871; en die bloeddorstige kliek rondom Winston Churchill, wat Engeland in 'n onnodige oorlog gedwing het, onder andere.
Aangesien hierdie casus belli van 1914 krimineel triviaal was in die lig van alles wat daarna uitgebrei het, kan dit goed wees om die instellings en valse narratiewe te noem wat die terugkeer van vrede vandag blokkeer. Die feit is, hierdie hindernisse is selfs meer veragtelik as die magte wat die Kersfees-wapenstilstande 'n eeu gelede verpletter het.
Imperiale Washington—Die Nuwe Globale Bedreiging
Daar is vandag geen vrede op aarde nie, hoofsaaklik om redes wat hoofsaaklik in Imperiale Washington gewortel is – nie Moskou, Beijing, Teheran, Damaskus, Beiroet of die puin van wat van die Donbas oorbly nie. Imperiale Washington het 'n wêreldwye bedreiging geword as gevolg van wat nie in 1991 gebeur het nie.
Op daardie kritieke keerpunt moes Bush die Ouere "missie volbring" verklaar het en met 'n valskerm in die groot Ramstein-lugbasis in Duitsland gespring het om die demobilisering van Amerika se ontsaglike oorlogsmasjien te begin.
Sodoende kon hy die Pentagon-begroting van $600 miljard tot $300 miljard (2015 $) verminder het; die militêr-industriële kompleks gedemobiliseer het deur 'n moratorium op alle nuwe wapenontwikkeling, verkryging en uitvoerverkope te plaas; NAVO ontbind het en die wydverspreide netwerk van Amerikaanse militêre basisse afgetakel het; die Verenigde State se staande gewapende magte van 1.5 miljoen tot 'n paar honderdduisend verminder het; en 'n wêreldwye ontwapenings- en vredesveldtog georganiseer en gelei het, soos sy Republikeinse voorgangers gedurende die 1920's gedoen het.
Ongelukkig was George HW Bush nie 'n man van vrede, visie of selfs middelmatige intelligensie nie.
Inteendeel, hy was die smeebare instrument van die Oorlogsparty, en dit was hy wat eiehandig die vrede verpletter het toe hy, in dieselfde jaar wat die 77-jarige Oorlog geëindig het met die ondergang van die Sowjetunie, Amerika in 'n kleinlike argument tussen die onstuimige diktator van Irak en die gulsige emir van Koeweit gedompel het. Maar daardie argument was niks vir George Bush of Amerika aan nie.
In teenstelling hiermee, al het liberale historici Warren G. Harding verguis as 'n soort dummkopf-politikus uit die agterland van Ohio, het hy goed verstaan dat die Groot Oorlog tevergeefs was, en dat die nasies van die wêreld van hul enorme vlote en staande leërs moes ontslae raak om te verseker dat dit nooit weer gebeur nie.
Vir daardie doel het hy die grootste globale ontwapeningsooreenkoms ooit tydens die Washington-vlootkonferensie van 1921 bereik, wat die konstruksie van nuwe slagskepe vir meer as 'n dekade gestaak het (wat terloops die ware dummkopf in die Ovaal Kantoor nou wil laat herleef). En selfs toe het die moratorium slegs geëindig omdat die wraaksugtige oorwinnaars by Versailles nooit opgehou het om hul wraak op Duitsland te neem nie.
En terwyl hy besig was, het President Harding ook vir Eugene Debs begenadig. Deur dit te doen, het hy getuig van die waarheid dat die onverskrokke sosialistiese kandidaat vir president en heftige anti-oorlog betoger, wat Woodrow Wilson in die tronk gegooi het omdat hy sy Eerste Wysiging-reg uitgeoefen het om teen die VSA se toetrede tot 'n sinnelose Europese oorlog te praat, heeltyd reg was.
Kortliks, Warren G. Harding het geweet die oorlog was verby en die dwaasheid van Wilson se 1917-stormloop in Europa se bloedbad moes nie herhaal word nie. Ten alle koste.
Maar nie George HW Bush nie. Die man moet nooit vergewe word dat hy mense soos Dick Cheney, Paul Wolfowitz, Robert Gates en hul neokonservatiewe trop jakkalse in staat gestel het om aan bewind te kom nie – selfs al het hy hulle uiteindelik in sy kwynende ouderdom veroordeel.
Helaas, met sy dood is Bush die Ouere vergoddelik, nie verguis soos hy verdien het nie, deur die hoofstroompers en die tweeparty-Uniparty. En dit sê vir jou alles wat jy moet weet oor hoekom Washington in sy Ewige Oorloë vasgevang is en die einste rede is waarom daar steeds geen vrede op aarde is nie.
Nog meer ter sake, deur in 1991 nie vir vrede te kies nie, maar vir oorlog en olie in die Persiese Golf, het Washington die hekke oopgemaak vir 'n onnodige konfrontasie met Islam en die opkoms van jihadistiese terrorisme aangewakker wat die wêreld vandag nie sou spook nie, behalwe vir magte wat ontketen is deur George HW Bush se nukkerige rusie met Saddam Hussein.
Ons sal oombliklik by die 52 jaar oue fout uitkom wat beweer dat die Persiese Golf 'n Amerikaanse meer is en dat die antwoord op hoë oliepryse en energiesekerheid die Vyfde Vloot is.
Laat dit genoeg wees om hier te sê dat die korrekte antwoord op hoë oliepryse oral en altyd hoë oliepryse is. Hierdie waarheid is in grawe tuisgebring deur die olie-ineenstortings van 2009, 2015 en 2020, en die feit dat die werklike olieprys vandag (2025 $) nie hoër is as wat dit in die middel-1970's was nie.
Konstante dollarprys van maatstaf-ru-olie, 1974 tot 2025
Maar eerstens is dit goed om te onthou dat daar in 1991 geen geloofwaardige bedreiging op enige plek op die planeet was vir die veiligheid en sekuriteit van die burgers van Springfield, MA, Lincoln, NE, of Spokane, WA toe die Koue Oorlog geëindig het nie.
Die Warskou-verdrag het in meer as 'n dosyn treurige soewereine staatjies ontbind; die Sowjetunie was nou ontbind in 15 onafhanklike en wydverspreide republieke van Belarus tot Tadjikistan; en die Russiese moederland sou binnekort in 'n ekonomiese depressie verval wat dit tydelik met 'n BBP van omtrent die grootte van die Philadelphia SMSA sou laat.
Net so was China se BBP in 1991 selfs kleiner en meer primitief as Rusland s'n. Selfs toe mnr. Deng die Volksbank van China se drukpers ontdek het, wat dit in staat sou stel om 'n groot merkantilistiese uitvoerder te word, was 'n beginnende Chinese bedreiging vir nasionale veiligheid nooit in die kaarte nie.
Dit was immers die 4 000 Walmarts in Amerika waarvan die voorspoed van die nuwe Rooi Kapitalisme onlosmaaklik afhanklik was en waarop die heerskappy van die Kommunistiese oligarge in Beijing uiteindelik geanker was. Selfs die hardliners onder hulle kon sien dat die deur vir enige ander soort inval daarna gesluit was deur militarisme vir merkantilisme te verruil en Amerika met tennisskoene, dasse, huishoudelike tekstiele en elektronika binnegeval het.
So, nog 'n Kersfees is hier en daar is steeds geen vrede op aarde nie. En die onmiddellike oorsaak van daardie ontstellende werklikheid bly die $1.3 triljoen Oorlogstaat wat aan die oewers van die Potomac geplant is – saam met sy web van oorlogmaakvermoëns, basisse, alliansies en vasalle wat tot die vier uithoeke van die planeet strek.
So geposisioneer, staan dit in skrille bespotting van John Quincy Adams se wyse raad aan sy nuwe nasie 200 jaar gelede:
Waar ook al die standaard van vryheid en onafhanklikheid ontplooi is of sal word, daar sal haar hart, haar seëninge en haar gebede wees.
Maar sy gaan nie na die buiteland nie, op soek na monsters om te vernietig.
Sy is die weldoener van die vryheid en onafhanklikheid van almal.
Sy is die kampioen en verdediger net van haar eie.
Sy sal die algemene saak prys deur die voorkoms van haar stem, en die goedhartige simpatie van haar voorbeeld.
Sy weet goed dat deur eens onder ander vaandels as haar eie aan te sluit, al was hulle selfs die vaandels van buitelandse onafhanklikheid, sou sy haarself buite die mag van ontkoming betrek, in al die oorloë van belang en intrige, van individuele gierigheid, afguns en ambisie, wat die kleure aanneem en die standaard van vryheid oorneem.
Die laaste vetgedrukte sin som die dwase, vernietigende, onnodige en fiskale rampspoedige Forever Wars op wat tot in 1950 in Washington uitgebroei het.
Byna sonder uitsondering is hulle gevoer teen sogenaamde buitelandse "monsters" van die einste soort wat John Quincy Adams sy landgenote aangespoor het om nie te agtervolg nie: Kim Il-Sung, Mohammad Mosaddegh, Fidel Castro, Patrice Lumumba, Ho Chi Minh, Soekarno, Salvador Allende, Ayatollah Khomeini, Daniel Ortega, Saddam Hussein, Muammar Gaddafi, Bashar al-Assad, Nicolas Maduro, Xi Jinping en Vladimir Poetin is maar die prominentste onder hierdie teikens van Washington se meedoënlose wêreldwye soeke na "monsters om te vernietig".
Tog het sonder uitsondering nie een van hierdie verskillende outoritariërs, diktators, tiranne, skurke en rewolusioniste, saam met die nasies wat hulle regeer het, 'n direkte bedreiging vir die Amerikaanse tuisland ingehou nie. Nie eens Poetin of Xi kon werklik droom om die massiewe armada van land-, lug- en seemagte op te stel wat nodig was om deur die groot oseaangragte te beweeg en die veiligheid en vryheid van 340 miljoen Amerikaners wat van "see tot blink see" gewoon het, te verwoes nie.
In die eerste plek is dit die kernera, maar daar is tans geen nasie op aarde wat enigiets naby die Eerste Slagmag het wat nodig sou wees om Amerika se drieledige kernafskrikmiddel heeltemal te oorweldig en sodoende 'n vergeldingsuitwissing van sy eie land en mense te vermy as dit sou probeer om eerste toe te slaan nie. Die VSA het immers 3 700 aktiewe kernplofkoppe, waarvan ongeveer 1 800 op enige tydstip operasioneel is. Op hul beurt is hierdie versprei onder die sewe seë, in verharde silo's en tussen 'n bomwerpervloot van 66 B-2's en B-52's - alles buite die opsporing of bereik van enige ander kernmoondheid.
Byvoorbeeld, die Ohio-klas kernduikbote het elk 20 missielbuise, met elke missiel wat gemiddeld vier tot vyf kernkoppe dra. Dis 90 onafhanklik teikenbare kernkoppe per boot. Op enige gegewe tydstip is 12 van die 14 Ohio-klas kernduikbote aktief ontplooi en versprei oor die oseane van die planeet binne 'n skietafstand van 4 000 myl.
So op die punt van aanval, dis 1 080 diepsee-kernplofkoppe wat stilletjies langs die oseaanbodems vaar wat geïdentifiseer, opgespoor en geneutraliseer moet word voordat enige voornemende kernaanvaller of afperser selfs begin. Inderdaad, met betrekking tot die "Waar is Waldo?"-aspek daarvan, is die see-gebaseerde kernmag alleen 'n kragtige waarborg van Amerika se binnelandse veiligheid. Selfs Rusland se geroemde hipersoniese missiele kon nie die Amerikaanse see-gebaseerde afskrikmiddel vind of onverwags uitskakel nie.
En dan is daar die sowat 300 kernwapens aan boord van die 66 strategiese bomwerpers, wat ook nie op 'n enkele vliegveld in Pearl Harbor-styl sit en wag om uitgewis te word nie, maar voortdurend in die lug roteer en aan die beweeg is. Net so is die 400 Minutemen III-missiele versprei in uiters geharde silo's diep ondergronds oor 'n breë strook van die boonste Middeweste. Elke missiel dra tans een kernplofkop in ooreenstemming met die Start-verdrag, maar kan MIRV'd word in reaksie op 'n ernstige bedreiging, wat 'n teenstander se Eerste Aanval-kalkulus verder vererger en kompliseer.
Onnodig om te sê, daar is geen manier, vorm of gedaante waarop Amerika se kernafskrikmiddel deur 'n afperser geneutraliseer kan word nie. En dit bring ons by die kern van die saak vir die drastiese afskaling van die hegemoniese Oorlogvoeringstaat wat aan die Potomacrivier gesetel is. Met ander woorde, volgens die mees onlangse CBO-ramings sal die kerntriade slegs ongeveer ... kos. $ 75 miljard per jaar om oor die volgende dekade te onderhou, insluitend toelaes vir periodieke wapenopgraderings; en dis net 7.5% van die huidige verskriklik opgeblase $1 triljoen per jaar Pentagon-begroting.
Terselfdertyd is daar ook geen tegnologies gevorderde industriële magte wat die vermoë of voorneme het om die Amerikaanse tuisland aan te val met konvensionele magteOm dit te doen, benodig jy 'n massiewe militêre armada, insluitend 'n vloot en lugmag wat baie keer die grootte van die huidige Amerikaanse magte is, enorme lug- en seevragbronne, en reuse-voorraadlyne en logistieke kapasiteite waarvan geen ander nasie op die planeet ooit gedroom het nie.
Jy benodig ook 'n aanvanklike BBP van sê maar $50 triljoen om te volhou wat die mees kolossale mobilisering van wapens en materiaal in die menslike geskiedenis sou wees. En dit is om nie eens te praat van die behoefte om regeer te word deur selfmoordgeesdrifte leiers wat bereid is om die kernvernietiging van hul eie lande, bondgenote en ekonomiese handel te waag om te bereik, wat? Denver beset?
Die hele idee dat daar 'n eksistensiële bedreiging vir Amerika se veiligheid na die Koue Oorlog is, is net mal.Eerstens het niemand die BBP of militêre gewig nie. Rusland se BBP is 'n skrale $2 triljoen, nie die $50 triljoen wat nodig sou wees om invalsmagte aan die kus van New Jersey te ontplooi nie. En sy gewone verdedigingsbegroting (voor Oekraïne) is $75 miljard, wat neerkom op ongeveer vier weke van afval in Washington se $1 triljoen monster.
Wat China betref, het dit nie die BBP-gewig om selfs daaraan te dink om op die Kaliforniese kus te land nie, ten spyte van Wall Street se eindelose swig voor die China-oplewing. Die feit is, China het meer as $50 triljoen se skuld in skaars twee dekades opgehoop!
Daarom het dit nie organies gegroei in die historiese kapitalistiese modus nie; dit het gedruk, geleen, bestee en gebou asof daar geen môre was nie. Die gevolglike simulakrum van voorspoed sou nie 'n jaar hou as sy wêreldwye uitvoermark van $3.6 triljoen – die bron van die harde kontant wat sy Ponzi regop hou – sou ineenstort nie, wat presies is wat sou gebeur as dit Amerika sou probeer binneval.
Om seker te wees, China se totalitêre leiers is geweldig misleidend en ronduit boos vanuit die perspektief van hul onderdrukte bevolking. Maar hulle is nie dom nie. Hulle bly aan bewind deur die mense relatief vet en gelukkig te hou en sal nooit die risiko loop om 'n ekonomiese kaartehuis te laat val wat nie eers 'n vae benadering in die menslike geskiedenis het nie.
Inderdaad, wanneer dit kom by die bedreiging van 'n konvensionele militêre inval, is die uitgestrekte Atlantiese en Stille Oseaan-gragte selfs groter hindernisse vir buitelandse militêre aanvalle in die 21ste eeu as wat hulle so suksesvol in die 19de eeu bewys het. Dit is omdat vandag se gevorderde toesigtegnologie en anti-skipmissiele 'n vyandelike vlootarmada na Davy Jones se Locker sou stuur amper sodra dit uit sy eie territoriale waters sou stoom.
Die feit is, in 'n era wanneer die lug vol hoëtegnologiese toesigsbates is, kan 'n massiewe konvensionele armada onmoontlik in die geheim gebou, getoets en vir 'n verrassingsaanval bymekaargemaak word sonder om in Washington opgemerk te word. Daar kan geen herhaling van die Japannese aanvalsmag wees nie – die Akagi, Kaga, Soryu, Hiryu, Shokaku en Zuikaku—stoom oor die Stille Oseaan na Pearl Harbor ongesiens.
Inderdaad, Amerika se oënskynlike "vyande" het eintlik geen aanvallende of invalvermoë hoegenaamd nie. Rusland het slegs een vliegdekskip – ’n oorblyfsel uit die 1980’s wat sedert 2017 in ’n droogdok vir herstelwerk is en toegerus is met nóg ’n falanks van begeleiende skepe nóg ’n reeks aanvals- en vegvliegtuie – en tans nie eens ’n aktiewe bemanning nie.
Net so het China slegs drie vliegdekskepe—waarvan twee opgeknapte roesbakke is wat van die oorblyfsels van die ou Sowjetunie gekoop is, en waarvan die skeepvaartmaatskappye nie eers moderne katapulte het om hul aanvalsvliegtuie te lanseer nie.
Kortliks, nóg China nóg Rusland sal binnekort hul klein 3-en-1-draer-gevegsgroepe na die kus van Kalifornië of New Jersey stuur. 'n Invalmag wat enige kans gehad het om 'n Amerikaanse vestingverdediging van kruismissiele, hommeltuie, straalvegters, aanvalsduikbote en elektroniese oorlogvoering te oorleef, sou 100 keer groter moes wees.
Weereens, daar is ook geen BBP in die wêreld nie – $2 triljoen vir Rusland of $18 triljoen vir China – wat selfs naastenby naby die $50 triljoen, of selfs $100 triljoen, is wat nodig sou wees om so 'n invalsmag te ondersteun sonder om die plaaslike ekonomie te omkeer.
Tog en tog. Washington handhaaf steeds 'n wêreldwye konvensionele oorlogvoeringsvermoë wat hulle nooit regtig nodig gehad het nie, selfs tydens die Koue Oorlog. Maar nou, 'n volle derde van 'n eeu nadat die Sowjet-Ryk ineengestort het en China die Rooi Kapitalistiese roete van diep globale ekonomiese integrasie gevolg het, kom dit neer op heeltemal vreemde en onnodige spierkrag.
Nietemin, al hierdie onnodige militêre spierkrag – saam met wêreldwye basisse, alliansies en hegemoniese pretensies – is oral en altyd geregverdig deur die bewering dat die verskeidenheid buitelandse duiwels wat Washington aangeval het, neerkom op beginnende totalitêre monsters. Dit wil sê, as hulle nie vandag gestuit word nie, sal hulle onverbiddelik die volgende Hitler of Stalin van môre word.
Die vermoede is dat hierdie twee 20ste-eeuse mutante op een of ander manier in die DNS van die mensdom ingebed is. En tensy dit resoluut en betyds gedwarsboom word, sal elke nuwe bliksemtiran wat opduik, hul bure in dalende domino-wyse verslind totdat die ekonomiese en militêre mag van hul opgehoopte verowerings die veiligheid van die hele planeet bedreig, insluitend die mooi lande in verre Noord-Amerika.
Gevolglik beweer die Oorlogsparty dat afskrikking van beginnende buitelandse monsters bereik moet word deur robuuste internasionale reëlings vir "kollektiewe veiligheid" en voortdurende voorkomende intervensies, gelei deur die vredeliewende politici en apparatsjiks wat aan die oewers van die Potomac bivakhou. Laasgenoemde het uiteindelik die lesse van die Tweede Wêreldoorlog en die Koue Oorlog geleer, of so lui dit, dat ewige waaksaamheid noodsaaklik is en dat beginnende monsters in die wieg verpletter moet word voordat hulle in die volgende Hitler of Stalin metastaseer.
Dis altyd die sillogisme wanneer 'n nuwe skelm, tiran of plaaslike strydlustige op die toneel verskyn, en dit lei altyd tot afskuwelik gebrekkige bewerings van universele gevaar, soos vergestalt in die huidige volmagoorlog met Poetin in Oekraïne. Daardie spesifieke uitbraak van gedagtelose waansin het tot dusver gelei tot 400 000 gedode of gewonde Oekraïense soldate en die ontworteling van meer as 6 miljoen Oekraïense burgerlikes regoor Europa en elders. Meer as Van $ 325 miljard In Westerse lande is openbare geld tot dusver vermors.
Tog maak 'n vlietende vertroudheid met die afgelope paar eeue van die geskiedenis dit duidelik dat wat in Oekraïne gebeur, nie 'n onuitgelokte Russiese inval in sy buurland is nie, maar 'n burger- en territoriale oorlog in wat eeue lank die vormveranderende "grensgebiede" (nl. "Oekraïne") en vasale van beide Keiserlike en Rooi Rusland was.
Inderdaad, Oekraïne het eers in die 20ste eeu 'n gedefinieerde staat geword na aanleiding van die bloedige edikte van Lenin, Stalin en Khrushchev. Om hierdie afwykende kommunistiese staat van 1922-1991 toe te laat om by sy Sowjet-vader in die asblik van die geskiedenis aan te sluit, is dus vanselfsprekend.
En volgens al die bewyse is dit wat in die vroeë stadiums op die politieke grond in Oekraïne wou materialiseer nadat die ystervuis van kommunistiese bewind in 1991 geëindig het. Soos ons elders gedokumenteer het, het die Russiessprekende inwoners van die Donbas en die suidelike rand langs die Swart See sedert 1991 konsekwent 80-20 teen die Oekraïense nasionalistiese kandidate vir president gestem, wat in wederkerigheid konsekwent 80-20 pluraliteite in die sentrale en westelike streke, insluitend historiese Galicië en oorblyfsels van Pole, verower het.
In werklikheid, Oekraïne se nasionale verkiesings vir twee dekades voor die Washington-befondsde staatsgreep In Februarie 2014 was 'n rollende referendum ten gunste van die verdeling van 'n kunsmatige staat wat nooit gebou is om te hou nie.
Dus, hierdie kommunistiese artefak van 'n breër 20ste-eeuse geskiedenis, wat ook nie hoef te gebeur het nie, kon met haas verdeel word soos Tsjeggo-Slowakye, en dit sou die einde daarvan gewees het. Die dooies, verminktes en gestremdes in hul tienduisende hoef nie slagoffers te gewees het nie, en die afskuwelike vermorsing van ekonomiese hulpbronne en militêre materiaal in sy honderde miljarde sou ook nooit plaasgevind het nie.
Maar dit het gebeur omdat die belanghebbende partye wat permanent op die Potomac kamp opgeslaan het, 'n eindelose parade van "monsters om te vernietig" nodig het om die groot onderneming van globale hegemonie en die geleentheid vir glorie en wêreldwye belangrikheid wat dit aan Washington se selfaangestelde prokonsuls verleen, te regverdig.
En dit is om nie eens te praat van die triljoen dollar per jaar se fiskale vrygewigheid wat dit in die onversadigbare muil van die militêre-industriële-sekuriteit-buitelandse hulp-dinkskrum-NRO-kompleks pomp nie. Dit is 'n reëling wat toevallig die groter Washington-metropool van voorspoed laat gloei het.
In die huidige geval van Oekraïne het hulle egter letterlik rasionaliteit in die wind gegooi. Ten spyte van al die bewyse van die teendeel, draf hulle steeds die grysagtige storie uit dat Poetin van plan is om die ou Sowjet-Ryk te laat herleef en dat Pole, die Baltiese state en die Brandenburgerpoort in Berlyn volgende op sy veroweringsplan is, as hy nie oos van die Dnieperrivier gestuit word nie. En natuurlik sou Russiese tenks in Pole, ingevolge NAVO Artikel 5, beteken dat Amerikaanse troepe vir die geveg ingeroep word en die aanvang van die Derde Wêreldoorlog vir alle praktiese doeleindes.
Natuurlik is hierdie hele scenario pure onsin, onsin, lawaai en nonsens, alles saamgevoeg in een bose leuen. Daar is nie 'n greintjie bewyse dat Poetin enigiets in gedagte het behalwe om die inplanting van 'n NAVO-voorhoede op sy drumpel en kruismissiele binne 30 minute van Moskou te voorkom nie. Inderdaad, die hele "Poetin kom vir Europa"-leuen is hierdie week vanuit die hart van die Amerikaanse intelligensiegemeenskap deur DNI Tulsi Gabbard verwerp.
In reaksie op nog 'n Reuters-lekkasie van Deep State-propaganda wat sê Poetin kom vir die hele Europa, het Gabbard geen woorde afgeskud nie:
“Nee, dit is 'n leuen en propaganda wat Reuters gewilliglik bevorder namens oorlogstokers wat president Trump se onvermoeide pogings wil ondermyn om hierdie bloedige oorlog te beëindig wat meer as 'n miljoen ongevalle aan beide kante tot gevolg gehad het. Gevaarlik genoeg bevorder u hierdie valse narratief om president Trump se vredespoging te blokkeer, en stook histerie en vrees onder die mense aan om hulle te kry om die eskalasie van oorlog te ondersteun, wat is wat NAVO en die EU werklik wil hê om die Verenigde State se weermag direk in oorlog met Rusland te trek.”
“Die waarheid is” dat Amerikaanse intelligensie beleidmakers ingelig het dat “Rusland poog om 'n groter oorlog met NAVO te vermy.” Sy het bygevoeg: “Dit [die Amerikaanse intelligensie – red.] beoordeel ook dat, soos die afgelope paar jaar getoon het, Rusland se slagveldprestasie daarop dui dat dit [Rusland] tans nie die vermoë het om die hele Oekraïne te verower en te beset nie, wat nog te sê van Europa.”
Die hele Oekraïne-oorlogsaga kom eintlik neer op 'n omgekeerde Kubaanse missielkrisis.
Op sy beurt is die feit dat amptelike Washington nie eens naastenby die ironie raaksien nie, te wyte aan die feit dat die Oorlogsmasjien aan die oewers van die Potomac die intellektuele waters en eters so deeglik besoedel het met die beginnende Hitler/Stalin-vloekwoord dat dit "Poetin" roboties in die nuutste inkarnasie van hierdie grys formule ingeskuif het sonder 'n sweempie verleentheid.
Om seker te wees, Vlad Poetin is geen prins van mense nie, en hy het wel sy tydgenoot, hoewel min tyd, goelags om daarvoor te wys. Maar hy is heeltemal te slim en histories geletterd om in Pole of enige plek wes van die Dnieper op sy swaard te wil val waar Russe duidelik onwelkom is. Inderdaad, die blote gedagte dat hierdie snaakse woord 'n geldige argument is vir die chaos wat Washington nou in die Oekraïne voer, is 'n ware belediging vir volwasse redenasie.
Laat ons dus na die predikaat kyk. Hoe in die wêreld het die idee dat die planeet wemel van ontluikende monsters wat slegs getem kan word deur die wêreldwye teenwoordigheid en voortdurende waaksaamheid van 'n Washington-geleide en toegeruste planetêre gendarme ooit so diep wortels geskiet en so lank voortgeduur?
Helaas, die antwoord lê in die waarheid dat 'n groot deel van die 20ste eeu 'n ongedwonge fout was.—’n reuse-fout wat teruggryp na Woodrow Wilson se volslae dwaasheid om Amerika by die Eerste Wêreldoorlog in te bring, en sodoende die wysheid van John Quincy Adams op skandelike wyse in die modder en bloed van Noord-Frankryk te blus.
Wilson se onvergeeflike fout was om die Verenigde State in die Groot Oorlog te betrek sonder enige goeie rede vir binnelandse veiligheid, wat die enigste geldige basis vir buitelandse beleid in 'n vreedsame Republiek is. Die Europese oorlog het geen greintjie bedreiging ingehou vir die veiligheid en sekuriteit van die burgers van Lincoln, Nebraska, of Worcester, Massachusetts, of Sacramento, Kalifornië nie.
In daardie opsig was Wilson se vermeende verdediging van "vryheid van die see" en die regte van neutrale lande 'n leë sjibbolet; sy oproep om die wêreld veilig te maak vir demokrasie, 'n belaglike pypdroom.
Eintlik was sy dun versluierde rede om die VSA in die ketel van die Groot Oorlog te dompel niks van die bogenoemde nie. In plaas daarvan, wat hy eintlik gesoek het, was 'n groot sitplek aan die vredeskonferensietafel—sodat hy die wêreld kon herskep in reaksie op God se roeping.
Maar dit was 'n wêreld waaroor hy blatant onkundig was; 'n taak waarvoor hy temperamenteel ongeskik was; en 'n volslae hersenspinsel gebaseer op 14 punte wat so abstrak sonder substansie was dat dit geestelike Play-Doh was.
Of, soos sy alter ego en sikofant, kolonel Edward House, dit gestel het: Intervensie het Wilson geposisioneer om te speel—
"Die edelste deel wat ooit aan die Seun van die mens gekom het.”
Amerika het dus in Europa se slagting gedompel en vir ewig sy eeue lange Republikeinse tradisie van anti-militarisme en nie-inmenging in die rusies van die Ou Wêreld afgegooi. John Quincy Adams se wysheid is in een slag in die kiem gesmoor.
Onnodig om te sê, daar was absoluut niks edels wat uit Wilson se ingryping gekom het nie. Dit het gelei tot 'n vrede van wraaksugtige oorwinnaars, triomfantlike nasionaliste en gierige imperialiste – terwyl die oorlog andersins sou geëindig het in 'n vervalle vrede van wedersyds uitgeputte bankrotes en gediskrediteerde oorlogspartye aan beide kante.
Deur die verloop van die geskiedenis so te verander, het Wilson se oorlog Europa bankrot gemaak en 20ste-eeuse totalitarisme in Rusland en Duitsland gevries. Dit wil sê, dit het die blote historiese afwykings van Hitler en Stalin voorspel – wat nie een van die twee sou gematerialiseer het sonder Wilson se roekelose ingryping in April 1917 nie.
Die hedendaagse Washington-hegemone veg dus nie die ewige stryd van die mensdom se beter engele teen die totalitêre duisternis wat altyd aan die gang is in die geopolitieke omgang van nasies nie. Inteendeel, Hitler en Stalin was blote toevalle van die geskiedenis, waarvan die bose tussenspel nie na die mensdom se kollektiewe DNS teruggevoer kan word nie, maar na dié van die ydele dwaas wat in die 1916-verkiesing vir die Amerikaanse publiek gelieg het oor die uitsluiting van die nasie uit oorlog, en dit dadelik in die ketel gedompel het wat Hitler en Stalin moontlik gemaak het.
Boonop het Wilson se ingryping in die Groot Oorlog en die betreurenswaardige nasleep by Versailles uiteindelik gelei tot die Groot Depressie, die Welsynstaat en Keynesiaanse ekonomie, die Tweede Wêreldoorlog, die Holocaust, die Koue Oorlog, die permanente Oorlogstaat en vandag se kwaadaardige militêr-industriële kompleks.
Hulle het ook Nixon se vernietiging van gesonde geld in 1971, Reagan se mislukking om die Groot Regering te tem, en Greenspan se vernietigende kultus van monetêre sentrale beplanning voortgebring.
So ook het die Bushes se oorloë van intervensie en besetting gevloei, hul noodlottige slag vir die mislukte state in die lande van Islam wat dwaaslik deur die imperialistiese kaartmakers by Versailles geskep is en die gevolglike eindelose golwe van terugslag en terrorisme wat die wêreld 70 jaar later geteister het.
En nie die minste van die euwels wat in Wilson se oorlog voortgebring is, is die moderne skelm regime van sentrale bankgelddrukwerk, en die Greenspan-Bernanke-Yellen-Powell-plaag van borrel-ekonomie wat nooit ophou om die 1% te oorlaai met die monumentale meevallers van sentrale bank-geaktiveerde spekulasie nie.
Laat ons dus kortliks die boustene van daardie betreurenswaardige ompad van die geskiedenis hersien. Niks daarvan was onvermydelik of onvermydelik nie. En al die bewerings oor die stop van nog 'n Hitler of Stalin wat dit aan die lewe gehou het, is tot in die kern vals.
Dit wil sê, sodra jy die volslae verraderlikheid en sinneloosheid van Wilson se inval in die Groot Oorlog in April 1917 begryp – dan verdwyn al die mitiese 20ste-eeuse regverdigings vir die Groot Hegemon aan die Potomac – Lenin, Hitler, München, Stalin, die Ystergordyn, wêreldkommunisme op mars – met spoed. Uiteindelik was en is daar geen nodigheid om monsters te soek om te vernietig nie, want Amerika se binnelandse veiligheid is nog nooit ernstig in gevaar gestel nie.
Laat ons dus uitbrei oor die kontrafaktuele geskiedenis waarop hierdie stelling berus.
Eerstens, as die Groot Oorlog sonder Amerikaanse ingryping in die lente van 1917 geëindig het deur 'n wedersydse onttrekking uit die heeltemal vasgeloopte loopgrawe van die Westerfront, soos dit bestem was om te gebeur, sou daar geen rampspoedige someroffensief deur die Kerensky-regering gewees het nie, of 'n daaropvolgende massiewe muitery in Petrograd wat Lenin se toevallige magsoorname in November moontlik gemaak het nie. Dit wil sê, die 20ste eeu sou nie belas gewees het met wat in die Stalinistiese nagmerrie uitgebars het of geteister gewees het deur 'n Sowjet-staat wat die vrede van nasies vir 75 jaar vergiftig het nie. Selfs terwyl die kernswaard van Damokles oor die planeet gehang het.
Net so sou daar geen gruwel bekend as die Versailles-vredesverdrag gewees het nie; geen "steek in die rug"-legendes as gevolg van die Weimar-regering se gedwonge ondertekening van die "oorlogskuld"-klousule nie; geen voortsetting van Engeland se brutale blokkade na die wapenstilstand wat Duitsland se vroue en kinders aan hongersnood en dood oorgegee het en 'n gedemobiliseerde leër van 3 miljoen man behoeftig, bitter en vatbaar vir 'n permanente politieke wraaktog gelaat het nie.
So ook sou daar geen instemming gewees het met die verbrokkeling van Duitsland en die verspreiding van sy dele en stukke na Pole, Tsjeggo-Slowakye, Denemarke, Frankryk, Oostenryk en Italië nie – met die gevolglike revanchistiese agitasie wat die Nazi's met patriotiese openbare steun in die agterste deel van die vaderland gevoed het.
Ook sou die Franse besetting van die Ruhrgebied en die oorlogsherstelkrisis wat gelei het tot die vernietiging van die Duitse middelklas in die hiperinflasie van 1923, nie gerealiseer het nie; en laastens sou die geskiedenisboeke nooit die Hitleriaanse magsoorname in 1933 en al die euwels wat daarop voortgevloei het, aangeteken het nie.
Kortom, op die benaderde 111de herdenking van Sarajevo, is die wêreld onderstebo gekeer.
Eerstens en bowenal het die Groot Oorlog en toe veral die "vrede van oorwinnaars" wat deur Woodrow Wilson se ingryping moontlik gemaak is, die klassieke liberale internasionale ekonomiese orde van die laat 19de eeu vernietig. Eerlike geld, relatief vrye handel, stygende internasionale kapitaalvloei en vinnig groeiende globale ekonomiese integrasie het alles gedurende die 40-jaar tydperk tussen 1870 en 1914 gefloreer.
Daardie goue era het stygende lewenstandaarde, stabiele pryse, massiewe kapitaalbeleggings, produktiewe tegnologiese vooruitgang en vreedsame betrekkinge tussen die groot nasies gebring – ’n toestand wat nog nooit geëwenaar is nie, hetsy voor of sedertdien.
Nou, as gevolg van Wilson se stinkende erfenis, het ons die teenoorgestelde: 'n Wêreld van die Oorlogstaat, die Welsynstaat, die almag van die Sentrale Bank, en 'n verpletterende las van private en openbare skuld. Dit wil sê, 'n deeglike staatsregime wat fundamenteel vyandig is teenoor kapitalistiese voorspoed, vryheidsgebaseerde ekonomiese lewe, en die florering van private vryheid en grondwetlike waarborge teen die meedoënlose inbreuke van die staat.
Kortliks, Wilson het baie om voor te verantwoord. Laat ons dus probeer om sy eie "oorlogskuld" in die agt hoofstellings hieronder op te som. Saam verduidelik hulle die misleidende oorsprong van die voortdurende Hitler-Stalin-sindroom en waarom die Washington-Hegemon, wat valslik opgestaan het om dit te betwis, die uiteindelike hindernis vir vrede op aarde in die jaar 2025 is.
Voorstel #1: Die Groot Oorlog het oor niks gegaan wat die moeite werd was om voor te sterf nie en het geen herkenbare beginsel van menslike verbetering betrek nie. Daar was baie swarterige hoede, maar geen wit hoede nie.
In plaas daarvan was dit 'n vermybare ramp wat voortgespruit het uit 'n kakofonie van politieke onbevoegdheid, lafhartigheid, gierigheid en dwaasheid.
So jy kan die bombastiese en onstuimige Kaiser Wilhelm blameer vir die voorbereiding van die toneel met sy dwase afdanking van Bismarck in 1890, die versuim om die Russiese herversekeringsverdrag kort daarna te hernu, en sy ondubbelsinnige opbou van die Duitse vloot na die eeuwisseling, en sodoende vrese in Londen veroorsaak dat sy oorheersing van die see in die gedrang sou kom.
Net so kan jy die Franse blameer dat hulle hulself aan 'n oorlogsverdrag verbind het wat veroorsaak kon word deur die intriges van 'n dekadente hof in St. Petersburg, waar die Tsaar steeds goddelike regte opgeëis het en die Tsarina agter die skerms regeer het op die afskuwelike advies van Rasputin.
So ook kan jy Rusland se minister van buitelandse sake, Sergey Sazonov, sensureer vir sy waanbeelde van groter Slawiese grootsheid wat Serwië se provokasies na Sarajevo aangemoedig het; en die ontwykende keiser Franz Joseph bestraf omdat hy aan die mag vasgeklou het tot in sy 67ste jaar op die troon en sodoende sy verkrummelende ryk kwesbaar gelaat het vir die selfmoordimpulse van generaal Conrad se "oorlogsparty".
Net so kan jy die bedrieglike Duitse kanselier, Theobald von Bethmann Hollweg, aankla omdat hy die Oostenrykers toegelaat het om te glo dat die Kaiser hul oorlogsverklaring teen Serwië onderskryf het; en Winston Churchill en Londen se "oorlogsparty" aan die skandpaal steek omdat hulle nie erken het dat die Schlieffenplan se inval deur België geen bedreiging vir Engeland was nie, maar 'n onvermydelike Duitse verdediging teen 'n tweefrontoorlog op die vasteland.
Maar na dit alles – veral moenie die moeite doen om te praat oor die verdediging van demokrasie, die regverdiging van liberalisme, of die dwarsboom van Pruisiese outokrasie en militarisme nie.
Inteendeel, die Britse oorlogsparty onder leiding van mense soos Winston Churchill en Generaal Herbert Kitchener het alles oor die glorie van die ryk gegaan, nie die regverdiging van demokrasie nie; Frankryk se hoofdoelwit in die oorlog was die revanchistiese strewe om Elsas-Lotharinge te herwin – hoofsaaklik 'n Duitssprekende gebied vir 600 jaar totdat dit deur Louis XIV verower is, net om weer aan die Duitsers verlore te gaan na Frankryk se vernedering in die Frans-Pruisiese Oorlog van 1870.
In elk geval was die Duitse outokrasie reeds op sy laaste been, soos aangeduie deur die aankoms van universele sosiale versekering en die verkiesing van 'n sosialisties-liberale meerderheid in die Reichstag aan die vooraand van die oorlog.
Net so sou die Oostenryks-Hongaarse, Balkan- en Ottomaanse goelasj van nasionaliteite onderskeidelik in eindelose streekskonflikte uitgebars het, ongeag wie die Groot Oorlog gewen het.
Kortom, niks van beginsel of hoër moraliteit was op die spel in die uitslag nie.
Voorstel # 2: Die Groot Oorlog het geen nasionale veiligheidsbedreiging vir die Verenigde State ingehou nie. Vermoedelik was die gevaar natuurlik nie die Entente-moondhede nie – maar Duitsland en sy bondgenote.
Die redes waarom dit waar is, is nie moeilik om te raai nie. Nadat die Schlieffenplan-offensief op 11 September 1914 by die Marne-rivier in Frankryk misluk het, is die Duitse leër vasgevang in 'n bloedige, bankrot, tweefront-landoorlog wat sy onverbiddelike ondergang verseker het. Net so, na die Slag van Jutland in Mei 1916, is die groot Duitse oppervlakvloot in sy tuishawens vasgekeer - 'n inerte staalvloot wat geen bedreiging vir die Amerikaanse kus 4 000 myl weg ingehou het nie.
Wat die res van die sentrale moondhede betref, het die Ottomaanse en Habsburgse ryke reeds 'n afspraak met die asblik van die geskiedenis gehad. Moet ons ons ook nie eers bekommer oor die vierde lid van die sentrale moondhede nie – dit wil sê, die Koninkryk van Bulgarye?
Voorstel #3: Wilson se voorwendsels vir oorlog teen Duitsland—duikbootoorlogvoering en die Zimmermann-telegram—is nie die helfte van wat dit deur historici van die oorlogvoeringstaat voorgegee word nie.
Wat die sogenaamde vryheid van die see en neutrale skeepvaartregte betref, is die storie blatant eenvoudig. In November 1914 het Engeland die Noordsee tot 'n "oorlogsone" verklaar; neutrale skeepvaart met dodelike seemyne gedreig; verklaar dat enigiets wat moontlik vir die Duitse leër nuttig kon wees – direk of indirek – smokkelware sou wees wat gekonfiskeer of vernietig sou word; en aangekondig dat die gevolglike blokkade van Duitse hawens ontwerp was om Berlyn tot onderwerping te dwing.
'n Paar maande later het Duitsland teruggekap en sy duikbootoorlogbeleid aangekondig wat ontwerp is om die vloei van voedsel, grondstowwe en wapens na Engeland te stuit. Dit was die desperate teenmiddel van 'n landmoondheid vir Engeland se verpletterende seeblokkade.
Gevolglik het daar 'n toestand van totale oorlogvoering in die Noord-Europese waters geheers, wat beteken het dat die tradisionele "regte" van neutrale irrelevant was en in werklikheid deur beide kante geïgnoreer is. Deur die bewapening van handelskepe en die berging van ammunisie op passasierskepe, was Engeland skynheilig en heeltemal onverskillig oor die gevolglike sterfgevaar vir onskuldige burgerlikes – soos geïllustreer deur die 4.3 miljoen geweerpatrone en honderde tonne ander ammunisie wat in die romp van die ... gedra is. Lusitania.
Net so was die Duitse oorgang na sogenaamde "onbeperkte duikbootoorlogvoering" in Februarie 1917 wreed en dom, maar dit het gekom in reaksie op massiewe binnelandse politieke druk tydens wat bekend gestaan het as die "raapwinter" in Duitsland. Teen daardie tyd het die land letterlik uitgehonger weens die Engelse blokkade.
Voordat hy in Junie 1915 uit beginsel bedank het, het Sekretaris William Jennings Bryan dit reggekry. As hy minder diplomaties was, sou hy gesê het dat Amerikaanse seuns nooit aan die kruis van 'n Cunard-liner se staatskamer gekruisig moet word nie, sodat 'n paar duisend welgestelde plutokrate 'n vermeende "reg" kon uitoefen om in luuksheid te swelg terwyl hulle willens en wetens in gevaar se pad vaar.
Wat die Zimmermann-telegram betref, is dit nooit eintlik aan Mexiko afgelewer nie. In plaas daarvan is dit van Berlyn af gestuur as 'n interne diplomatieke kommunikasie aan die Duitse ambassadeur in Washington, wat kragtig gewerk het om sy land uit oorlog met die VSA te hou. Maar Britse intelligensie het dit onderskep en meer as 'n maand daarop gesit en gewag vir 'n geskikte oomblik om Amerika in oorlogshisterie aan te hits.
Soos dit gebeur het, was hierdie sogenaamde bom eintlik net 'n interne bespiegeling deur die ministerie van buitelandse sake oor 'n moontlike plan om die Meksikaanse president te nader rakende 'n alliansie in die geval dat die VSA eerste oorlog teen Duitsland verklaar.
Die sogenaamde Zimmermann-telegram was dus nie verrassend of wettig nie. casus belli. Verder is voorwaardelike alliansiesluiting aggressief deur beide kante beoefen.
Het die entente byvoorbeeld nie Italië omgekoop met beloftes van groot dele van Oostenryk nie? Het die ongelukkige Roemeniërs nie uiteindelik by die entente aangesluit toe Transsylvanië aan hulle belowe is nie? Het die Grieke nie eindeloos onderhandel oor die Turkse gebiede wat hulle toegeken sou word omdat hulle by die bondgenote aangesluit het nie? Het Lawrence van Arabië nie die Sharif van Mekka omgekoop met die belofte van uitgestrekte Arabiese lande wat van die Ottomane onttrek sou word nie?
Waarom sou Duitsland dan – indien deur die VSA aangeval – nie die terugkeer van Texas belowe nie?
Voorstel #4: Europa het 'n kort oorlog verwag, en het eintlik een gekry toe die Schlieffenplan-offensief 30 myl buite Parys aan die Marne-rivier in die middel van September 1914 vasgeval het. Binne drie maande het die Westerfront gevorm en in bloed en modder gekoaguleer - 'n afgryslike 400-myl lange korridor van sinnelose slagting, onuitspreeklike slagting en onophoudelike militêre domheid wat gestrek het van die Vlaamse kus oor België en Noord-Frankryk tot by die Switserse grens.
Die volgende vier jaar het 'n golwende lyn van loopgrawe, doringdraadverstrengelings, tonnels, artilleriestellings en granaatbesmette verskroeide aarde gesien wat selde meer as 'n paar kilometer in enige rigting beweeg het, en wat uiteindelik meer as 4 miljoen ongevalle aan die Geallieerde kant en 3.5 miljoen aan die Duitse kant geëis het.
Indien daar enige twyfel was dat Wilson se katastrofiese ingryping 'n uitputtingsoorlog, dooiepunt en uiteindelike wedersydse uitputting in 'n Pyrrus-oorwinning vir die geallieerdes omskep het, is dit in vier ontwikkelinge gedurende 1916 herdenk - wat almal voor Wilson se onnodige ingryping plaasgevind het.
In die eerste een het die Duitsers alles gewaag op 'n massiewe offensief wat ontwerp was om die vestings van Verdun te oorrompel - die historiese verdedigingsmure aan Frankryk se noordoostelike grens wat sedert die Romeinse tyd gestaan het, en wat massief versterk is na Frankryk se nederlaag in die Frans-Pruisiese Oorlog van 1870.
Maar ondanks die mobilisering van 100 divisies, die grootste artilleriebombardementveldtog wat tot dan toe aangeteken is, en herhaalde infanterie-offensiewe van Februarie tot November 1916 wat tot meer as 400 000 Duitse ongevalle gelei het, die Verdun-aanval misluk.
Die tweede gebeurtenis was die spieëlbeeld daarvan—die massiewe Britse en Franse offensief bekend as die tweede Slag van die Somme, wat op 1 Julie 1916 met ewe vernietigende artillerie-spervuur begin het, en toe vir drie maande golwe infanterie in die mond van Duitse masjiengewere en artillerie gestuur het. Dit het ook in kolossale mislukking geëindig, maar eers na meer as 600 000 Engelse en Franse ongevalle, insluitend 'n kwartmiljoen dooies.
Tussen hierdie bloedbaddens is die dooiepunt versterk deur die voorgenoemde vlootkonfrontasie by Jutland wat die Britte baie meer gesinkte skepe en verdrinkte matrose gekos het as die Duitsers, maar ook veroorsaak het dat die Duitsers hul oppervlakvloot na bakboord teruggetrek het en nooit weer die Koninklike Vloot in oopwatergevegte uitgedaag het nie.
Uiteindelik, teen die einde van 1916, is die Duitse generaals wat die Russiese leërs in die Ooste met slegs 'n klein een-negende fraksie van die Duitse leër vernietig het - generaals Paul von Hindenburg en Erich Ludendorff - die bevel oor die Westerfront gegee. Kort daarna het hulle Duitsland se oorlogstrategie radikaal verander deur te erken dat die groeiende geallieerde meerderwaardigheid in mannekrag, as gevolg van die Britse diensplig van 1916 en die mobilisering van magte van regoor die ryk, 'n Duitse offensiewe deurbraak byna onmoontlik gemaak het.
So het hulle 'n strategiese volte-gesig, wat gelei het tot die Hindenburg-linie. Laasgenoemde was 'n militêre wonderwerk gebaseer op 'n skaakbord-skikking van geharde pilboks-gebaseerde masjiengewere en maneuvermagte eerder as massa-infanterie aan die frontlinies, en 'n ingewikkelde labirint van hoogs ontwerpte tonnels, diep grondskuilings, spoorverbindings, swaar artillerie en buigsame reserwes in die agterhoede. Dit is ook aangevul deur die oordrag van Duitsland se oostelike leërs na die Westelike Front - wat dit 200 divisies en 4 miljoen man op die Hindenburg-linie gegee het.
Dit het absoluut en totaal enige hoop op 'n oorwinning van die Entente uitgesluitTeen 1917 was daar nie genoeg liggaamlik geskikte manne van dienspligouderdom in Frankryk en Engeland oor om die Hindenburg-linie te oorkom nie, wat op sy beurt ontwerp was om die Entente-leërs, gelei deur slagters soos die Britse generaal Douglas Haig en die Franse generaal Joseph Joffre, uit te bloed totdat hul regerings om vrede gesmeek het.
Dus, met die Russiese leër se disintegrasie in die ooste en die dooiepunt wat teen vroeg in 1917 onbepaald in die weste gevries was, was dit slegs 'n kwessie van maande voordat muiterye onder die Franse linies, demoralisering in Londen, massahongersnood en ontbering in Duitsland, en bankrotskap oral sou gelei het tot 'n vrede van wedersydse uitputting en 'n Europese politieke opstand teen die oorlogmakers.
Wilson se ingryping het dus nie die wêreld herskep nie. Maar dit het wel die kontoere van die 20ste-eeuse geskiedenis radikaal herkanaliseer. En, soos hulle sê, nie op 'n goeie manier nie.
Voorstel #5: Wilson se epiese fout het nie net die Entente se oorwinning en die gruwel van Versailles en al sy nageslag tot gevolg gehad nie, maar ook die transformasie van die Federale Reserweraad van 'n passiewe "bankiersbank" na 'n intervensionistiese sentrale bank wat kniediep in Wall Street, oorlogsfinansies en makro-ekonomiese bestuur was.
Dit was ook 'n deurslaggewende historiese draaipunt, want Carter Glass se 1913-wet het nie die nuwe Reserwebanke bemagtig om selfs staatseffekte te besit nieIn plaas daarvan het dit hulle slegs gemagtig om goeie kommersiële krediete en vorderings wat deur plaaslike kommersiële banke na die herdiskonteringsvensters van die 12 streeksreserwebanke gebring is, passief vir kontant te verdiskonteer; en geen oopmarkintervensies in die skuldmarkte van Wall Street of enige kwytskelding hoegenaamd met betrekking tot BBP-groei, werkgeleenthede, inflasie, behuising of al die res van hedendaagse monetêre sentrale beplanningsteikens in ag geneem nie.
Trouens, Carter Glass se "bankier se bank" het nie omgegee of die BBP-groeikoers positief 4%, negatief 4% of enigiets tussenin was nie; sy beskeie taak was om likiditeit na die bankstelsel te kanaliseer in reaksie op die eb en vloei van handel en produksie op Hoofstraat.
Werkgeleenthede, groei en voorspoed sou die onbeplande uitkoms bly van miljoene produsente, verbruikers, beleggers, spaarders, entrepreneurs en spekulante wat op die vrye mark werk, nie die besigheid van die staat nie.
Maar Wilson se oorlog het die nasionale skuld van ongeveer Van $ 1 miljard of $11 per capita—’n vlak wat sedert die Slag van Gettysburg gehandhaaf is—tot Van $ 27 miljard, insluitend meer as $10 miljard wat aan die geallieerdes herleen is om hulle in staat te stel om die oorlog voort te sit. Maar daar is nie eens 'n skrale kans dat hierdie massiewe uitbarsting van Federale lenings uit binnelandse spaargeld in die private mark gefinansier kon word nie.
So is die Fed se handves verander weens die noodsaak van oorlog om dit toelaat om staatsskuld te besit en lenings aan private burgers, wat deur Tesourie-papier verseker is, te verdiskonteer.
Mettertyd het die beroemde en massiewe Liberty Bond-veldtogte 'n verheerlikte Ponzi-skema geword. Patriotiese Amerikaners het geld by hul banke geleen, oorlogsobligasies gekoop en toe hul oorlogsobligasies as kollateraal verpand.
Op hul beurt het die banke geld van die Fed geleen en hul kliënte se kollateraal herverhipoteseer. Uiteindelik het die Reserwebanke die miljarde wat hulle aan die kommersiële banke geleen het, uit die niet geskep, en sodoende die kragte van vraag en aanbod versmoor, en in plaas daarvan rentekoerse op arbitrêr lae vlakke vasgepen vir die duur van die oorlog.
Toe Wilson klaar was met die redding van die wêreld, het Amerika 'n intervensionistiese sentrale bank gehad wat geskool was in die kuns van rentekoersvaslegging en die ongebreidelde uitbreiding van fiat-krediet wat nie geanker is in die werklike handelsrekeninge nie; en sy beginnende Oorlogvoering- en Welsynstate het 'n agentskap van openbare skuldmonetarisering gehad wat massiewe staatsbesteding kon toelaat sonder die ongerief van hoë belasting op die mense of die verdringing van sakebeleggings deur die hoë rentekoerse wat andersins nodig was om vraag en aanbod in die effekteputte te balanseer.
Voorstel # 6: Deur die oorlog te verleng en die vlak van skuld en gelddruk aan alle kante massief te verhoog, het Wilson se dwaasheid 'n behoorlike na-oorlogse hervatting van die klassieke goudstandaard teen die voor-oorlogse pariteite verhoed.
Hierdie mislukking van "hervatting" het op sy beurt die weg gebaan vir die ineenstorting van monetêre orde en wêreldhandel in 1931 - 'n breuk wat 'n standaard na-oorlogse ekonomiese reiniging in die Groot Depressie verander het, en 'n dekade van proteksionisme, bedel-jou-naaste-valutamanipulasie, en uiteindelik herbewapening en statistiese dirigisme.
In wese het die Engelse en Franse regerings miljarde van hul burgers ingesamel op die plegtige belofte dat dit teen die voor-oorlogse goudpariteite terugbetaal sou word. Dit wil sê, die massiewe uitstoot van oorlogsobligasies sou aan die einde van die vyandelikhede geld in goud wees.
Maar die vegtende regerings het te veel fiat-geldeenheid en inflasie tydens die oorlog gedruk, en deur binnelandse regimentasie, swaar belasting en ondeurgrondelike gevegsvernietiging van die ekonomiese lewe in Noord-Frankryk het hul private ekonomieë drasties benadeel.
Gevolglik het Engeland onder Churchill se dwase leierskap in 1925 teruggeval na goud teen die ou pariteit, maar geen politieke wil of kapasiteit gehad om opgeblase oorlogstydse lone, koste en pryse op 'n ooreenstemmende wyse te verminder nie, of om te leef met die soberheid en verlaagde lewenstandaarde wat eerlike likwidasie van sy oorlogskuld vereis het nie.
Terselfdertyd het Frankryk sy oorlogstydse leners verraai en die frank twee jaar later teen 'n drasties gedepresieerde vlak teruggeveg. Dit het gelei tot 'n vlaag van voorspoed soos die bedelaar-jou-naaste en die ophoping van pond sterling-eise wat uiteindelik die Londense geldmark en die sterling-gebaseerde "goudwisselstandaard" wat die Bank van Engeland en die Britse Tesourie as 'n arm man se pad terug na die goudstandaard verkoop het, sou opblaas.
Tog, onder hierdie "goud-lite" konstrusie gebaseer op Sterling as die reserwe-geldeenheid, het dit geblyk dat Frankryk, Holland, Swede en ander surplus-lande enorme hoeveelhede sterling-laste opgehoop het in plaas daarvan om hul rekeninge in goudstawe te vereffen. Dit wil sê, hulle het in wese miljarde ongesekureerde lenings aan die Britte gemaak. Hulle het dit gedoen op grond van die Britse regering se "belofte" dat die pond sterling teen $4.87 per dollar sou bly, ongeag die noodlot – net soos dit vir 200 jaar van vredestyd tevore gedoen het.
Maar Britse politici het hul beloftes en hul sentrale bankkrediteure in September 1931 verraai deur die terugbetaling op te skort en die pond te laat dryf, waardeur die pariteit verpletter is en die dekade lange stryd vir die hervatting van 'n eerlike goudstandaard misluk het. Depressiewe inkrimping van wêreldhandel, kapitaalvloei en kapitalistiese onderneming het inherent gevolg.
Voorstel # 7: Deur Amerika oornag in die graanskuur, arsenaal en bankier van die oorlogstydse Entente te omskep, is die Amerikaanse ekonomie verwring, opgeblase en misvorm in 'n reuse, maar onstabiele en onvolhoubare globale uitvoerder en krediteur.
Gedurende die oorlogsjare het Amerikaanse uitvoere byvoorbeeld met 4x toegeneem, die BBP het van $40 miljard tot $90 miljard gestyg en Washington het die voorgenoemde $10 miljard skuld van Engeland en Frankryk opgehoop. Gevolglik het inkomste en grondpryse in die Plaasgordel die hoogte ingeskiet, terwyl staal, chemikalieë, masjinerie, ammunisie en skeepskonstruksie soos nog nooit tevore gefloreer het nie. Dit het in 'n groot mate gebeur omdat Oom Sam in wese verkoperfinansiering aan die bankrot bondgenote verskaf het wat desperaat beide militêre en burgerlike goedere nodig gehad het.
Onder klassieke reëls moes daar 'n nare regstelling na die oorlog gewees het – soos die wêreld teruggekeer het na eerlike geld en gesonde finansies. Maar dit het nie gebeur nie, want die nuut ontketende Fed het 'n ongelooflike oplewing op Wall Street en 'n massiewe rommelobligasiemark in buitelandse lenings aangevuur.
In vandag se ekonomiese skaal het die sogenaamde buitelandse effektemark meer as $1.5 triljoen beloop en in werklikheid die oorlogsoplewing in uitvoere en kapitaalbesteding tot 1929 aan die gang gehou. Gevolglik was die groot ineenstorting van 1929-1932 nie 'n geheimsinnige mislukking van kapitalisme nie; dit was die vertraagde likwidasie van Wilson se oorlogsoplewing.
Na die ineenstorting het uitvoere en kapitaalbesteding met 80% gedaal toe die buitelandse rommelobligasie-oorvloed geëindig het te midde van massiewe wanbetalings in die buiteland; en dit het weer gelei tot 'n traumatiese likwidasie van industriële voorraad en 'n ineenstorting van kredietgedrewe aankope van duursame verbruikersgoedere soos yskaste en motors. Verkope van laasgenoemde het byvoorbeeld van 5 miljoen tot 1.5 miljoen motors per jaar na 1929 gedaal.
Voorstel # 8: Kortliks, die Groot Depressie was 'n unieke historiese gebeurtenis as gevolg van die enorme finansiële vervormings van die Groot Oorlog – vervormings wat drasties oordryf is deur die verlenging daarvan van Wilson se ingryping en die massiewe kredietuitbreiding wat deur die Fed en Bank van Engeland tydens en na die oorlog ontketen is.
Anders gestel, die trauma van die 1930's was nie die gevolg van die inherente foute of beweerde sikliese onstabiliteite van vryemarkkapitalisme nie; dit was eerder die vertraagde nalatenskap van die finansiële slagting van die Groot Oorlog en die mislukte pogings van die 1920's om die liberale orde van gesonde geld, oop handel en onbelemmerde geld- en kapitaalvloei te herstel.
Maar hierdie trauma is deeglik misverstaan, en het daarom aanleiding gegee tot die vloek van Keynesiaanse ekonomie en het die politici losgelaat om in feitlik elke aspek van die ekonomiese lewe in te meng, wat gekulmineer het in die statistiese en baantjies-kapitalistiese distopie wat in hierdie eeu ontstaan het.
En die ergste van hierdie gevolglike tekortkominge van regering was natuurlik die Hitler-Stalin-sindroom. Dit is die spilpunt waarop die Oorlogstaat en die Washington-hegemon opgerig is, en dit is ongegrond en tot op die been kwaadwillig.
Aan die einde van die dag is daar steeds geen vrede op aarde nie, want Wilson se dwase ingryping in April 1917 het Washington in die Oorlogshoofstad van die Wêreld verander; Amerika in 'n mislukte, skuldbegrawe simulakrum van vryemarkkapitalisme; en nasionale regering in 'n staatsgeoriënteerde verwerping van grondwetlike vryheid en republikeinse selfregering.
Herdruk van die outeur se privaat diens
-
David Stockman, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is die outeur van talle boeke oor politiek, finansies en ekonomie. Hy is 'n voormalige kongreslid van Michigan, en die voormalige Direkteur van die Kongreskantoor van Bestuur en Begroting. Hy bestuur die intekeninggebaseerde analitiese webwerf. Kontrahoek.
Kyk na alle plasings
