Al hoe meer mense in die VSA sal bewus word van hul regering se gebruik van gedragswetenskap – of 'nudging' – as 'n manier om die nakoming van Covid-19-beperkings te verhoog. Hierdie sielkundige tegnieke maak gebruik van die feit dat mense amper altyd op 'outomatiese vlieënier' is en gewoonlik oomblik-vir-oomblik besluite neem sonder rasionele denke of bewuste refleksie.
Die gebruik van gedragswetenskap op hierdie manier verteenwoordig 'n radikale afwyking van die tradisionele metodes – wetgewing, inligtingvoorsiening, rasionele argumente – wat deur regerings gebruik word om die gedrag van hul burgers te beïnvloed. Maar waarom al daardie tyd en energie spandeer as baie van die 'nudges' wat gegee word – in verskillende mate – outomaties op die publiek inwerk, onder die vlak van bewuste denke en rede?
Deur die grein van ons denke en optrede te volg, kan die staatsdiens-'nudgers' ons gedrag in die geheim vorm in 'n rigting wat deur die regime van die dag as wenslik beskou word – 'n aantreklike vooruitsig vir enige regering. Die alomteenwoordige ontplooiing van hierdie gedragstrategieë – wat dikwels staatmaak op die opblaas van emosionele nood om gedrag te verander – laat diepgaande morele vrae ontstaan.
Die VK was 'n innoveerder in hierdie metodes, maar hulle veroorsaak nou wydverspreide onrus hier. Trouens, ernstige kommer oor ons regering se gebruik van gedragswetenskap is voorheen geopper in verband met ander sfere van regeringsaktiwiteite. In 2019, 'n Parlementêre verslag het bevind dat die nood wat ontlok is by mense wat deur gedragsinsigte met betrekking tot belastinginvordering geteiken is, in sommige gevalle daartoe kon lei dat slagoffers hul eie lewens geneem het.
In die Covid-19-era lyk dit asof die gedragswetenskaplikes vrye teuels gekry het. As 'n afgetrede konsultant kliniese sielkundige het ek – en 39 professionele persone uit die sielkunde/terapie/geestesgesondheidsektor – so bekommerd geraak dat ons die Britse Parlement versoek om die regering se gebruik van gedragswetenskap formeel te ondersoek. Mense regoor die wêreld kan uit die Britse ervaring leer wat moontlik ook aan hulle gedoen is, en wat volgende kan wees.
Die Gedragsinsigte-span
Die aptyt vir die gebruik van geheime sielkundige strategieë as 'n manier om mense se gedrag te verander, is versterk deur die opkoms van die 'Gedrags insigspan'(BIT) in 2010 as 'die wêreld se eerste regeringsinstelling toegewy aan die toepassing van gedragswetenskap op beleid.' Die lidmaatskap van BIT vinnig uitgebrei van 'n sewepersoon-eenheid ingebed in die Britse regering tot 'n 'maatskaplike doelmaatskappy' wat in baie lande regoor die wêreld werksaam is. 'n Omvattende uiteensetting van die sielkundige tegnieke wat deur die BIT aanbeveel word, word in die dokument, GEDAGTESRUIMTE: Beïnvloeding van gedrag deur openbare beleid, waar die outeurs beweer dat hul strategieë 'lae koste, lae pyn maniere kan bereik om burgers ... tot nuwe maniere van optree te spoor deur met die grein van hoe ons dink en optree, te gaan.'
Sedert die ontstaan daarvan in 2010 word die BIT gelei deur professor David Halpern, wat tans die span se uitvoerende hoof is. Professor Halpern en twee ander lede van die BIT dien tans ook in die Wetenskaplike Pandemie-insigtegroep oor gedrag (SPI-B), wat die regering adviseer oor sy Covid-19-kommunikasiestrategie. Die meeste van die ander lede van die SPI-B is prominente Britse sielkundiges wat kundigheid het in die ontplooiing van gedragswetenskaplike 'nudge'-tegnieke.
'Aansporings' van kommer: vreesinflasie, skaamte, portuurdruk
Die BIT en die SPI-B het die ontplooiing van baie tegnieke uit gedragswetenskap binne die Britse regering se Covid-19-kommunikasie aangemoedig. Daar is egter drie 'nudges' wat die meeste kommer veroorsaak het: die uitbuiting van vrees (die opblaas van waargenome bedreigingsvlakke), skaamte (die verwarring van nakoming met deug) en portuurdruk (die uitbeelding van nie-nakomers as 'n afwykende minderheid) – of "affek", "ego" en "norme", om die taal van die MINDSPACE-dokument te gebruik.
Aeffek en vrees
Bewus daarvan dat 'n bang bevolking 'n gehoorsame bevolking is, is 'n strategiese besluit geneem om die vreesvlakke van alle Britse mense op te blaas. minute van die SPI-B-vergadering gedateer 22 Maart 2020 het gesê: 'Die waargenome vlak van persoonlike bedreiging moet verhoog word onder diegene wat selfvoldaan is' deur 'harde emosionele boodskappe te gebruik.' Vervolgens, in samewerking met die VK se onderdanige hoofstroommedia, het die kollektiewe pogings van die BIT en die SPI-B 'n langdurige en gekoördineerde bangmaakveldtog op die VK-publiek geplaas. Die metodes wat gebruik is, het ingesluit:
– Daaglikse statistieke word sonder konteks vertoon: die makabere mono fokus op die aantoon van die aantal Covid-19-sterftes sonder melding van sterftes as gevolg van ander oorsake of die feit dat, onder normale omstandighede, ongeveer 1 600 mense elke dag in die VK sterf.
– Herhalende beeldmateriaal van sterwende pasiënte: beelde van die akuut ongesteldes in intensiewe sorgeenhede.
– Eng slagspreuke: byvoorbeeld, 'AS JY UITGAAN KAN JY DIT VERSPREI, MENSE SAL STERF', tipies vergesel van skrikwekkende beelde van noodpersoneel in maskers en visiere.
Ego en skaamte
Ons almal streef daarna om 'n positiewe siening van onsself te handhaaf. Deur gebruik te maak van hierdie menslike neiging, het gedragswetenskaplikes boodskappe aanbeveel wat deug gelykstel aan die nakoming van die Covid-19-beperkings en die daaropvolgende inentingsveldtog. Gevolglik bewaar die nakoming van die reëls die integriteit van ons ego's, terwyl enige afwyking skaamte oproep. Voorbeelde van hierdie aansporings in aksie sluit in:
– Slagspreuke wat die nie-voldoeners beskaam: byvoorbeeld, 'BLY TUIS, BESKERM DIE NHS, RED LEWENS.'
– TV-advertensies: akteurs sê vir ons: 'Ek dra 'n gesigbedekking om my maats te beskerm' en 'Ek maak ruimte om jou te beskerm'.
– Klap vir Loopbane: die vooraf-georkestreerde weeklikse ritueel, na bewering om waardering vir NHS-personeel te toon.
– Ministers sê aan studente om nie 'julle ouma dood te maak nie'.
– Skaamte-oproepende advertensies: nabybeelde van akuut siek hospitaalpasiënte met die stemopname, 'Kan jy hulle in die oë kyk en vir hulle sê jy doen alles in jou vermoë om die verspreiding van die koronavirus te stop?'
Norme en Portuurdruk
Bewustheid van die heersende sienings en gedrag van ons medeburgers kan ons onder druk plaas om te konformeer, en die wete dat ons in 'n afwykende minderheid is, is 'n bron van ongemak. Die Britse regering het herhaaldelik groepsdruk aangemoedig dwarsdeur die Covid-19-krisis om die publiek se nakoming van hul toenemende beperkings te kry, 'n benadering wat – op hoër vlakke van intensiteit – in sondebok-stelling kan verander.
Die eenvoudigste voorbeeld is hoe regeringsministers tydens onderhoude met die media dikwels daarop teruggeval het om vir ons te sê dat die oorgrote meerderheid mense 'die reëls gehoorsaam' of dat byna almal van ons daaraan voldoen het.
Om normatiewe druk te verhoog en te handhaaf, moet mense egter onmiddellik die reëlbrekers van die reëlvolgers kan onderskei; die sigbaarheid van gesigbedekkings bied hierdie onmiddellike onderskeiding. Die oorskakeling na die verpligte gebruik van maskers in gemeenskapsomgewings in die somer van 2020, sonder die opkoms van nuwe en robuuste bewyse dat hulle virusoordrag verminder, dui sterk daarop dat die maskervereiste hoofsaaklik as 'n voldoeningsmeganisme ingestel is om normatiewe druk te benut.
Etiese vrae
In vergelyking met 'n regering se tipiese oorredingsinstrumente, verskil die geheime sielkundige strategieë wat hierbo uiteengesit word in beide hul aard en onderbewuste wyse van aksie. Gevolglik is daar drie hoofareas van etiese kommer wat verband hou met hul gebruik: probleme met die metodes per se; probleme met die gebrek aan toestemming; en probleme met die doelwitte waarop hulle toegepas word.
Eerstens is dit hoogs twyfelagtig of 'n beskaafde samelewing willens en wetens die emosionele ongemak van sy burgers moet verhoog as 'n manier om hul instemming te verkry. Regeringswetenskaplikes wat vrees, skaamte en sondebok-aanstelling gebruik om denke te laat verander, is 'n eties twyfelagtige praktyk wat in sommige opsigte ooreenstem met die taktiek wat deur totalitêre regimes soos China gebruik word, waar die staat pyn aan 'n deel van sy bevolking toedien in 'n poging om oortuigings en gedrag wat hulle as afwykend beskou, uit te skakel.
Nog 'n etiese kwessie wat met hierdie geheime sielkundige tegnieke verband hou, hou verband met hul onbedoelde gevolge. Skaamte en sondebok-aanwending het sommige mense aangemoedig om diegene te teister wat nie 'n gesigbedekking kan of wil dra nie. Meer ontstellend is dat die opgeblase vreesvlakke aansienlik bygedra het tot die duisende oortollige nie-Covid-sterftes wat in mense se huise plaasgevind het, die strategies verhoogde angs wat baie ontmoedig om hulp vir ander siektes te soek.
Verder is baie ouer mense, wat deur vrees huisgebonde was, moontlik voortydig oorlede as gevolg van eensaamheidDiegene wat reeds aan obsessief-kompulsiewe probleme oor besmetting ly, en pasiënte met ernstige gesondheidsangs, se angs sal vererger word deur die vreesveldtog. Selfs nou, nadat al die kwesbare groepe in die VK inenting aangebied is, word baie van ons burgers steeds geteister deur 'COVID-19 Angsindroom'), gekenmerk deur 'n aftakelende kombinasie van vrees en wanadaptiewe hanteringsstrategieë.
Tweedens, 'n ontvanger se toestemming voor die lewering van 'n mediese of sielkundige ingryping is 'n fundamentele vereiste van 'n beskaafde samelewing. Professor David Halpern het eksplisiet die beduidende etiese dilemmas erken wat voortspruit uit die gebruik van beïnvloedingsstrategieë wat 'n onbewustelike impak op die land se burgers het. Die GEDAGTESPACE dokument – waarvan professor Halpern 'n medeskrywer is – verklaar dat 'Beleidmakers wat hierdie instrumente wil gebruik ... die goedkeuring van die publiek benodig om dit te doen' (p74).
Meer onlangs, in professor Halpern se boek, Binne die Nudge-eenheid, hy is selfs meer nadruklik oor die belangrikheid van toestemming: 'As regerings ... gedragsinsigte wil gebruik, moet hulle die toestemming van die publiek soek en handhaaf. Uiteindelik moet jy – die publiek, die burger – besluit wat die doelwitte en beperkings van nudging en empiriese toetsing moet wees' (p375).
Sover ons weet, is daar nog nooit 'n poging aangewend om die Britse publiek se toestemming te verkry om geheime sielkundige strategieë te gebruik nie.
Derdens, die vermeende legitimiteit van die gebruik van onderbewuste 'nudges' om mense te beïnvloed, kan ook afhang van die gedragsdoelwitte wat nagestreef word. Dit mag wees dat 'n hoër persentasie van die algemene publiek gemaklik sou wees daarmee dat die regering hul toevlug tot onderbewuste 'nudges' gee om geweldsmisdaad te verminder in vergelyking met die doel om ongekende en onbewysde openbare gesondheidsbeperkings op te lê. Sou Britse burgers ingestem het tot die skelm ontplooiing van vrees, skaamte en portuurdruk as 'n manier om nakoming van inperkings, maskermandate en inenting te bevorder? Miskien moet hulle gevra word voordat die regering enige toekomstige instelling van hierdie tegnieke oorweeg.
'n Werklik onafhanklike en omvattende evaluering van die etiek van die ontplooiing van sielkundige 'nudges' – tydens openbare gesondheidsveldtogte en in ander regeringsgebiede – is nou dringend nodig, nie net in Brittanje nie, maar in alle lande waar hierdie intervensies gebruik is.
-
Dr. Gary Sidley is 'n afgetrede konsultant kliniese sielkundige wat meer as 30 jaar in die Verenigde Koninkryk se Nasionale Gesondheidsdiens gewerk het, 'n lid van die HART-groep en 'n stigterslid van die Smile Free-veldtog teen gedwonge maskering.
Kyk na alle plasings
