Die titel van hierdie plasing moes gegee gewees het aan 'n studie wat in 2022 gepubliseer is. Ek het daardie publikasie tot onlangs gemis, miskien as gevolg van die oningeligte titel: “Kwaliteit van verpleeginrigtings, COVID-19-sterftes en oormatige mortaliteit.” Daar is niks wat op aardskuddende bevindinge dui nie.
Die afleiding uit die lang artikel is die teenoorgestelde van wat baie sou gedink het: hoe groter die versagtingspogings in Amerikaanse verpleeginrigtings, hoe hoër die sterftesyfer tydens die pandemie. Daardie pogings het nie net grootliks misluk om Covid-sterftes te verminder nie, maar hulle het ook nie-Covid-sterftes bygevoeg. Hoe meer hulle probeer het om te versag, hoe slegter was die uitkoms.
'n Werkende weergawe van die artikel is in Oktober 2020 versprei. Die eerste manuskrip is in Maart 2021 by die tydskrif ingedien, en dit het die outeurs tien maande geneem om die finale weergawe in te dien, baie langer as die tipiese tydlyn. Ek neem aan dat die outeurs nie die resultate verwag het nie, maar dit moedig aanvaar het. Om hul geldigheid te verseker, het hulle meer data bygevoeg en buitengewone "robuustheidsanalise" uitgevoer. Dit lyk asof die outeurs hard gewerk het om resensente (waarskynlik anoniem) tevrede te stel wat waarskynlik verkies het dat die manuskrip begrawe word.
Ek het drie voorbeelde van sleutelresultate uit Tabel 3 saamgestel, nommers uitgelig en pyle bygevoeg.
Sonder om in 'n tegniese verduideliking in te gaan, vertel die uitgeligte syfers hierbo ons dat die algehele mortaliteit in Amerikaanse verpleeginrigtings geassosieer was met hul kwaliteitsgradering: hoe hoër die kwaliteit, hoe hoër die aantal sterftes. Hierdie resultate is konsekwent in drie opeenvolgende periodes: Mei tot September 2020, September tot Desember 2020, en Desember 2020 tot April 2021. Boonop het die verband tussen kwaliteitsranglys en mortaliteit mettertyd sterker geword. Dit is ook "monotonies"; dit word waargeneem in elke opeenvolgende paar kwaliteitsranglyste. (Die groep van 1-ster-ranglys ontbreek omdat dit as verwysing vir ander dien.)
Waarom was die kwaliteitsgradering van 'n verpleeginrigting verwant direk, eerder as omgekeerd, tot sterftes as gevolg van alle oorsake tydens die pandemie? Die antwoord word ook in Tabel 3 getoon: hoe hoër die rangorde, hoe hoër die aantal nie-Covid sterftes.
Was die kwaliteitsgradering van 'n verpleeginrigting omgekeerd geassosieer met Covid-mortaliteit?
Slegs in die eerste periode neem ons 'n omgekeerde assosiasie waar (drie opeenvolgende negatiewe getalle). En dit was onvoldoende om die direkte assosiasie met nie-Covid-mortaliteit te negeer.
Waarom het nie-Covid-sterftes toegeneem toe die gehalte van 'n verpleeginrigting hoër was?
Die outeurs stel die mees waarskynlike oorsaaklike verklaring voor. Kwaliteitsgradering was 'n plaasvervanger vir die nakoming van mitigasieriglyneHoe hoër die gehalte van 'n verpleeginrigting, hoe strenger is die amptelike riglyne gevolg. En daardie riglyne het 'n wye reeks nadelige gevolge gehad, wat die outeurs beskryf as "ongelukkige nadele van hierdie vroeë beleide wat die gesondheid van verpleeginrigtingbewoners negatief kon beïnvloed het."
Deur relevante studies aan te haal, spesifiseer hulle sommige van die meganismes: uiterste isolasie, wat dodelik kan wees in Alzheimer se siekte; onbeheerde maaltye wat lei tot gewigsverlies; 'n gebrek aan gemeenskaplike aktiwiteite, wat oefening verminder en die tyd wat in die bed deurgebring word, verhoog het; en 'n groot afname in gereelde mediese sorg van brose, bejaarde inwoners. Hierdie aanneemlike meganismes word gedokumenteer in verskriklike ... persoonlike stories.
Ek verskil van die outeurs oor twee hoofpunte. Eerstens, hulle sê niks oor die aansienlike wantoeskrywing van sterftes aan Covid nie. Tweedens, en belangriker, glo hulle dat die inenting van inwoners van ouetehuise 'n beduidende rol vroeg in 2021 gespeel het.
Ek het verskeie opstelle aan hierdie onderwerp gewy (Die Covid-pandemie: Onkonvensionele Analitiese Opstelle). Die doeltreffendheid van Covid-entstowwe teen Covid-dood was op sy beste tydelik en middelmatig. Heel waarskynlik was dit naby nul or negatiewe by die brose bejaardes.
Teen hierdie tyd word dit wyd erken dat Covid-entstowwe nie die risiko van infeksie verminder het nie, maar amptenare beweer steeds dat hulle die risiko van dood indien besmet, verminder het. Deur data uit Tabel 1 in die artikel te gebruik, sal ek aantoon dat die sterftesyfer (CFR) nie tydens die inentingsveldtog afgeneem het nie. Covid-entstowwe het ook nie Covid- en algehele mortaliteit in daardie kwesbare bevolking verminder nie. Laastens sal ek die artikel se data gebruik om rowwe ramings van die oortollige mortaliteit in Amerikaanse verpleeginrigtings en die aandeel wat toegeskryf moet word aan nadelige versagtingspogings te bereken.
Die outeurs het slegs kumulatiewe koerse op vier tydspunte gerapporteer, oneweredig versprei. Die laaste periode het die inentingsveldtog bevat (vanaf Januarie 2021). My tabel hieronder toon die koerse van Covid-gevalle en sterftes in elke periode en oor die algemeen (byna een jaar).
Die KVV, soos bereken uit die artikel se data, het nie in die laaste periode afgeneem nie, ten spyte van 'n hoë inentingsyfer in verpleeginrigtings. Dit was feitlik identies aan die KVV in die eerste periode en hoër as die KVV in die tweede periode.
Gebaseer op CDC-data, was ongeveer 25% van Covid-sterftes in die VSA verkeerd toegeskryf in die eerste vyf maande van 2021Hierdie sterftes is veroorsaak deur ander onderliggende toestande en sou plaasgevind het selfs al was daar geen pandemie nie. Hulle het nie tot oormatige mortaliteit bygedra nie. As ons die korreksie op die laaste periode (winter/lente) toepas, was die koers van ware Covid-sterftes 2.3 (in plaas van 3.1), en die CFR was 16.2% (2.3/14.22), soortgelyk aan die CFR in die onmiddellike periode voor inenting.
Beide berekeninge lei tot dieselfde gevolgtrekking. Die KVV gedurende die inentingsperiode was soortgelyk aan die KVV in 'n vroeëre periode, óf die eerste óf die tweede.
Die volgende tabel toon die maandelikse sterftesyfers (Covid, nie-Covid, en alle oorsake) in dieselfde periodes. Hierdie koerse (per 100 beddens) is bereken deur die periodekoers te deel deur die aantal dae in die periode en dit met 30 te vermenigvuldig.
In die laaste ry het ek die koers van sterftes as gevolg van alle oorsake per 100 inwoners (%) beraam deur in ag te neem ramings van besetting in elke periode.
Indien ons die vorige korreksie op die derde periode (winter/lente) toepas, was die koers van ware Covid-sterftes 0.49 in plaas van 0.66, en die koers van nie-Covid-sterftes was 1.81 in plaas van 1.64. Hierdie koerse (per 100 beddens) is soortgelyk aan die ooreenstemmende koerse in die eerste periode (0.46 en 1.76). Hulle is ietwat hoër as laer besettingsgraad in ag geneem word. Hoe dit ook al sy, die maandelikse koers van Covid-sterftes gedurende die inentingsperiode was nie laer as die koers in die eerste periode sonder inentings nie.
Die tussentydse periode was die kortste. Soos elke jaar verwag, was maandelikse sterftes weens alle oorsake hoër in die herfs as in die somer, maar dit blyk slegs te wyte te wees aan hoër Covid-sterftes. Dit is dalk nie die geval nie, aangesien die wantoeskrywing van sterftes aan Covid waarskynlik teen 'n wisselende tempo deur die pandemie voortgeduur het. Tydsafhanklike variasie in wantoeskrywing, wat moeilik is om te skat, voeg onsekerheid by tot enige studie van tendense in Covid-sterftes.
Nietemin het sterftesyfers as gevolg van alle oorsake per 100 inwoners nie wesenlik verskil tussen winter/lente en herfs nie (laaste ry). Nóg die voordeel van Covid-entstowwe, indien enige, nóg hul (onbetwisbare) korttermynsterftesyfer word weerspieël in sterftesyfers as gevolg van alle oorsake. Die frekwensies was laag.
Oor die algemeen het ongeveer 3.2% van die inwoners elke maand gesterf. Dis amper 40% in een jaar. Kan ons die oortollige mortaliteit in hierdie kwesbare bevolking skat?
Rowwe berekeninge hieronder, tesame met heuristiese argumente.
Die hoë sterftesyfer van mense wat in 'n verpleeginrigting opgeneem word, is welbekend, maar data is skaars. 'N Amerikaanse studie dateer terug na 2012–2013 en het 35% jaarlikse mortaliteit van nuut opgeneemde inwoners. Inwoners wat egter gedurende een jaar waargeneem word, is op verskeie vroeëre tye opgeneem. Sommige van hulle is ouer, maar moontlik gesonder (oorlewendes). 'N Noorse studie van nuut opgeneemde inwoners het stabiele mortaliteit van die oorlewende kohort oor drie jaar van opvolg gevind. Ongeveer een derde van die oorblywende kohort het elke jaar gesterf.
As die verwagte ("normale") mortaliteit in Amerikaanse verpleeginrigtings 33% was tydens die pandemie, was die oortollige mortaliteit oor 12 maande ongeveer 20%. En as die verwagte mortaliteit slegs 30% was, was die oortollige mortaliteit ongeveer 30%.
Alhoewel die dodetal baie hoog was, is baie lewens waarskynlik met maande, nie jare, verkort.
Hoeveel van die oortollige mortaliteit kan toegeskryf word aan vergeefse en skadelike versagtingspogings, soos in die artikel getoon? Ek bied 'n tentatiewe reeks ramings.
Tabel 3 toon ramings van oortollige mortaliteit in elke periode vir 'n 2-ster-gehaltegradering of hoër, relatief tot verpleeginrigtings met 'n 1-ster-gradering. Deur hierdie syfers deur eenvoudige wiskunde te kombineer, word dit opgelewer. ongeveer 10% oortollige mortaliteit in 2-5-ster-verpleeginrigtings oor 'n tydperk van byna een jaar.
As die laagste rangskikking vir verpleeginrigtings (1 ster) die verwagte mortaliteit rofweg skat sonder enige versagting hoegenaamd, die tol van versagtingspogings (10%) het een derde (10/30) tot die helfte (10/20) van die oortollige sterftes in 12 maande uitgemaak.
Is my reeks ramings geloofwaardig? Kan ons ten minste een derde van die oortollige sterftes in verpleeginrigtings toeskryf aan versagtingspogings? Kon dit selfs hoër gewees het?
Ek dink die outeurs van die artikel sal nie verbaas wees nie. Hulle skryf byvoorbeeld (bladsy 14):
In laasgenoemde van hierdie drie periodes (ry 21) het vyfster-huise 17.5 persent meer totale sterftes as eenster-huise ervaar ... Volgens ons ramings is al hierdie oortollige sterftes te wyte aan nie-Covid-oorsake.
'n Anonieme verpleeginrigting-deskundige, wat data van die land se 15 000 fasiliteite ontleed het, was terug aangehaal in November 2020: “...vir elke twee COVID-19-slagoffers in langtermyn-sorg, is daar nog een wat voortydig aan ander oorsake gesterf het.” En sake het in daardie winter vererger.
ek het studeer die aandeel van nie-Covid oortollige sterftes in die VSA, in Arizona, in my Arizona-graafskap en in Israel. Die resultate was konsekwent. Ten minste 15%, en tot een derde, van die oortollige sterftes kan toegeskryf word aan die paniekreaksie in al sy vorme, insluitend vergeefse versagtingspogings. Daardie aandeel moes hoër gewees het in die brose bevolking van verpleeginrigtings. Dit was beslis nie laer nie.
Die studie wat ek hier bespreek het, moes in die hoofstroommedia verskyn het. Die bevindinge is solied en verwoestend. Ek vermoed dat min daarvan gehoor het. Dis nie verbasend nie, egter.
-
Dr. Eyal Shahar is 'n emeritus professor in openbare gesondheid in epidemiologie en biostatistiek. Sy navorsing fokus op epidemiologie en metodologie. In onlangse jare het dr. Shahar ook beduidende bydraes tot navorsingsmetodologie gelewer, veral op die gebied van oorsaaklike diagramme en vooroordele.
Kyk na alle plasings
