Die natuurlike sakemodel van 'n leër is om vyande te beveg, so enige groot leër sal vyande vind om sy bestaan te regverdig. Net so is die natuurlike sakemodel van 'n regeringsburokrasie om probleme van die bevolking wat dit "bedien" op te los, so daar moet van 'n groot burokrasie verwag word om probleme te vind of uit te dink om sy bestaan te regverdig. Op soortgelyke maniere sal 'n godsdiens bedreigings vir ons gees of siel vind of uitdink waarvoor dit die oplossing is, en regeringsgesubsidieerde wetenskaplikes bedreigings vir die mensdom vind of uitdink waarvoor hulle die oplossing is.
Die bevordering van gedrag en denkwyses wat dien om die bedryf te regverdig en te laat voortbestaan, is eenvoudig inherent aan die manier waarop elk van hierdie bedrywe funksioneer. Diegene binne 'n bedryf wat nie saamspeel nie, bevind hulself vinnig arm en geïgnoreer.
Wat is die sakemodel van die mediese beroep? Hoe maak dit natuurlik sy geld, en wat sal dit beteken vir die gedrag en wêreldbeskouing wat deur sy lede bevorder word? Wissel die antwoord afhangende van watter soort 'medikus' ons praat, of dit nou 'n farmaseutiese vervaardiger, klinikus, chirurg, patoloog, geloofsgeneser of Ayurvediese is?
Die denkwyse van die "medisyne"-besigheid
Van Hippokrates af was die eenvoudigste tipe 'medikus' 'n individu-tot-individu verskaffer van genesingsdienste. Hierdie persoon is vermoedelik gelei deur 'n etiese verpligting om 'geen skade te doen nie'. Die mees onthullende gesegde van Hippokrates is waarskynlik nie die beroemde Eed nie, maar eerder die volgende: "Dit is belangriker om te weet watter soort persoon 'n siekte het as om te weet watter soort siekte 'n persoon het."
Hierdie gesegde raai die geneser aan om 'n holistiese siening van 'n individuele pasiënt te neem, wat dalk goed klink op die oppervlak, maar implisiet ietwat paternalisties is. Hippokrates nooi die geneesheer uit om homself as 'n god of 'n Jesus-agtige figuur te beskou, geen skade te doen nie en na hoëvlak-wysheid te streef om die diep probleme van elke individuele pasiënt wat hy teëkom, uit te sorteer.
In terme van denkwyse en bemarking, het medici 'n ekonomiese aansporing om siektes oral te sien en voor te gee dat hulle dit kan beveg. 'n Besonder sterk aansporing bestaan om chroniese siektes oral te sien, aangesien enigiets chronies 'n medikus in staat stel om lewenslange pasiënte te vind. Soos enige parasitiese entiteit, word die medikus se besigheid geoptimaliseer wanneer die gasheer nie vinnig doodgemaak word nie, maar mettertyd gedreineer kan word. Die verswakte gasheer/pasiënt word so lank as moontlik gebloei totdat die einde onvermydelik is, waarna die bloeding tot die maksimum uitsetvlak toeneem (in wese word wat van die gasheer oorbly geëet). In biologiese terme is die ekonomies suksesvolste medikus 'n lewenslange simbiont-parasiet wat aan die einde van 'n pasiënt se lewe 'n detrivoor word.
Diegene in die mediese beroep kan vroeg in die lewe van hul gashere en tydens akute beserings of ernstige siektes gedurende volwassenheid iets goeds doen, aangesien hierdie aksies die oorlewing van die gasheer bevorder, wat toekomstige parasitisme moontlik maak. Verder het medici 'n natuurlike aansporing om mense te vertel dat hulle siek is en voortdurende ondersoeke en behandelings benodig, en om die laaste jaar van 'n pasiënt se lewe in 'n ellendige verslawing aan duur 'genesing' te omskep.
Siekte in dollars omskep
In die VSA is die mediese bedryf nou verantwoordelik vir 18% van die BBP, wat beteken dat byna een uit elke vyf dollar wat gegenereer word, in die sak van een of ander soort dokter beland. Om billik te wees, is die VSA die globale uitskieter: dit lewer 'n soortgelyke lewensverwagting. (ongeveer 78) aangesien beide China en Kuba teen ongeveer 20 keer die koste per capita wat deur China bestee word, en 10 keer dié wat deur Kuba bestee wordSlegs in China een uit elke 20 dollar van die BBP word aan "medici" bestee. breedweg gedefinieer.
Uit hierdie vergelykings kan ons aflei dat slegs 1/10th van die gesondheidsbegroting in die VSA koop werklike gesondheid. So waaraan word die ander 90% bestee?
Beskou die grafiek hieronder wat die totale mediese koste per ouderdomskategorie in Nederland toon, 'n land met baie soortgelyke gesondheidsektorkenmerke as die VSA, en waarvoor gesondheidsuitgawes besonder goed gedokumenteer is. Uitgawes is nie-weglaatbaar in elke kategorie nie, selfs vir mense in hul laat tienerjare en twintigerjare, as gevolg van voortdurende ondersoeke, diagnoses en behandelings. Uitgawes het 'n mini-piek by geboorte, wat oor die dekades 'n toenemend duur hospitaalervaring geword het eerder as 'n goedkoop vroedvrou-ondersteunde ervaring.
Besteding styg skerp op ouderdom: uitgawes begin ontplof soos 'n mens 90 nader, wanneer die onvermydelike naby is. Vir vroue wat (on)gelukkig genoeg is om dit tot die laaste ouderdomskategorie in die grafiek te maak, is mediese koste per persoon per jaar naby 70,000 10 euro, gelykstaande aan ongeveer twee keer die mediaan jaarlikse inkomste. Wat ons op die grafiek sien, stem ooreen met die ekonomiese aard van die mediese beroep: 90% simbiont, XNUMX% parasiet en detritivor.
Hoeveel hiervan word aan farmaseutiese produkte bestee? Die implikasie binne MAHA-kringe dat Groot Farmaseutiese Produkte die leeue-aandeel van die buit kry, word weerspreek deur die werklikheid dat farmaseutiese maatskappye van enige grootte kry slegs sowat 15% van die mediese koste getoon in die grafiek hierbo. Daar is baie meer en uiteenlopende parasiete in die mediese bedryf, buiten net die farmaseutiese maatskappye.
Wie anders het hul snoete in die trog?
Die toetsbedryf is 'n groot begunstigde, met patologielaboratoriums en KI-toetsstelle wat 'n industriële rewolusie deurmaak. Toets genoeg, en jy sal mediese probleme vind, selfs al is hulle nie daar nie. Mans kan selfs 'n positiewe resultaat kry op 'n swangerskapstoets, en nie omdat hulle eintlik vroue is nie (of swanger vroue, wat dit betref). Dieselfde geld vir toetse vir kanker en alles anders. 'Vals positiewe', in die jargon, lei tot groot angs en onnodige behandelings, of met ander woorde, bonuskliënte vir die mediese beroep.
Die perversiteit van die mediese beroep, soos die perversiteit van die meeste parasitiese beroepe, is geklee in moraliteit en slagoffer-blamering. Hippokrates self het hierdie tradisie begin deur daarop aan te dring dat siekte 'sondes teen die natuur' openbaar. Hoe erger die siekte, hoe erger moes die sonde gewees het! Hierdie truuk werk verbasend goed om te verhoed dat die pasiënt die wysheid van die messias-medikus betwyfel. Tydens die inperking was die 'siekte openbaar sonde'-motief te sien elke keer as medici gepraat het van 'virale vektore', of van mense wat siek is met Covid wat nie die Skrifte streng genoeg volg nie (en gevolglik nou met siekte gestraf word). 'Hy moes ander mense in die geheim ontmoet het.' 'Sy het die masker geweier.' Om die vinger van blaam te wys, lei gerieflik diegene af wat andersins die bloed op medici se eie hande sou ontdek.
Die doodmaak van beide die kompetisie en die pasiënte deur die eeue
Wat het die mediese bedryf oor die eeue heen met sy kompetisie gedoen? Die beproefde strategie was om die laekoste-kompetisie op verskeie maniere af te maak as hekse, kwaksalwers, towenaars, sjamane, oneties, randfigure en satanies. Baie duisende vroedvroue en kruiekundiges is op die brandstapel verbrand omdat hulle in die pad van goedbetaalde dokters en hul pasiënt-slagoffers was. Die medici het hul kompetisie vermoor, hul geskrifte en remedies as ketters veroordeel en hulle omvattend uit hul klub gegooi.
In die industriële era het mediese moorde industrieel geword, soos geïllustreer deur die medies toesighoudende gaskamers van die Nazi's. In die ideologie van daardie tyd het die moorde wat in hierdie kamers plaasgevind het, die Duitse afstamming van 'n 'wetenskaplik gevalideerde' siekte genees. Daardie afstootlike ideologie het sy oorsprong in die eugenetiese beweging wat in die 19de eeu deur antropoloë, medici en ander 'wetenskaplikes' bedink en bevorder isth eeu, en voortgedra deur die Nazi's en baie ander groepe. Dit is wat ons die kranksinnige asiels wat skokterapie en gedwonge sterilisasies aan 'die betreurlikes' gelewer het wat tot in die 1950's in baie lande voortgeduur het. Na die mediese waansin van die Tweede Wêreldoorlog het nie-Duitse medici die Neurenberg-beginsels geskryf om die optrede van Duitse medici te veroordeel, terwyl hulle steeds praktyke soos rook voorgestaan het wat mense ongesond gehou het.
Die inherente moraliserende perversiteit van die mediese beroep het 'n lang oorsprong. Soos ons in 'n onlangse referaat met Jay Bhattacharya, die mediese beroep het eeue lank inperkings voorgestaan omdat dit goeie besigheid gebring het. In daardie artikel haal ons Charles Maclean se skatting in 1817 aan dat byna 'n miljoen mense per jaar onnodig gesterf het sedert die 14deth eeu as gevolg van die wydverspreide praktyk van inperkings (toe tipies 'kwarantyne' genoem) wat deur mediese owerhede voorgestaan is. Dit was die Sanitariërs wat 'n einde aan die bedrogspul gebring het via die Britse Wet op Openbare Gesondheid van 1848. Dit het nog 50 jaar geneem vir die wanpraktyk van inperkings om elders in Europa te eindig, hoewel dit vyf jaar gelede 'n skouspelagtige terugkeer regoor die Weste gemaak het.
Mediese perversiteit is egter nooit werklik oorwin nie, selfs nie in die eeu na die Sanitariërs se bloeitydperk nie. Soos hierbo genoem, was dokters van die laastes om te erken dat rook sleg vir mense was. Statistici het hierdie feit in die 1950's ontdek, en dit het meer as 'n dekade geneem vir die mediese beroep om saam te stem, skop en skreeu. Tot dan toe het sigaretmaatskappye selfs dokters in hul ... gebruik. advertensieveldtogte om die publiek te verseker dat rook gesond is. Vanuit die medici se perspektief sou die erkenning dat rook skadelik vir die gesondheid is, impliseer dat hulle persoonlik dekades lank enorme skade aan bevolkings aangerig het deur vir hulle te sê dat rook goed is. Medici se aktiewe pro-rook-houding alleen moes tientalle miljoene mense onnodig regoor die wêreld doodgemaak het, dikwels na langdurige, pynlike en duur siektes soos longkanker. Ons het nog nooit 'n verskoning van die mediese beroep gesien vir hierdie onnodige lyding en dood wat onder hul toesig en op hul bevel plaasgevind het nie.
Sanjeev Sabhlok het die skokkende storie dat die konvensie om mense skadelike 'entstowwe' te gee terugdateer na die laat 18de eeuth eeu, kort daarna het die Sanitêre leier Charles Maclean, tot sy ontsteltenis, die slenter ontdek. Waarom het dokters dit gedoen? Omdat hulle hul pasiënte kon oortuig om hulle vir hierdie twyfelagtige diens te betaal. Op die langer termyn, die gebrek aan regstelling teen die inentingsideologie in die beroep as geheel was, in MacLean se woorde, te danke aan "daardie hardkoppige Praktisyns, wat, omdat hulle eens op 'n fout was, volgens hul begrippe van konsekwentheid, dit hulle plig ag om altyd op 'n fout te bly" (Oor die staat van inenting in 1810, deur Charles MacLean, Voorwoord, bladsy vii).
Die winsgewende entstofgig het gegroei tot 'n bedryf waardeur kinders in die VSA deesdae ontvang 'n aanbevole 36 inspuitings (24 van hulle in die eerste lewensjaar) teen die ouderdom van 16, plus jaarlikse griep- en Covid-19-inentings wat deur individuele dokters toegedien word, word ryk deur al daardie chemikalieë in te spuit, terwyl hulle vir hulself en hul pasiënte sê dat dit alles ten goede is. Geloofwaardige bewyse bestaan nou dat groot skade, insluitend chroniese probleme soos outisme, is die waarskynlike resultaat.
Dit is dus geen wonder dat dokters vroeg in 2020 'n sent kon omdraai en vir hul pasiënte kon sê dat dit 'n gevaar was om buite te gaan, eerder as heeltemal noodsaaklik as 'n manier om sonskyn en oefening te kry nie. Dit was heeltemal in lyn met hul historiese neigings om skadelike inspuitings op hul pasiënte af te dwing en voor te gee dat dwaashede soos om chirurgiese maskers by die kruidenierswinkel te dra en oppervlaktes in gevaarlike pakke te ontsmet, nuttig was, eerder as om skade aan te rig.
Deur hul gewone slegte gewoontes te volg, het medici die belangrikheid van gemeenskaps- en sosiale lewe tydens die inperkings geïgnoreer. Ware gesondheid en genesing, waarvan baie goedkoop en effektief deur sterk gesinne en ondersteunende gemeenskappe verskaf word, was nog altyd die natuurlike vyande van die mediese beroep. Wat mense in funksionele en gelukkige gemeenskappe vind, nie wat hulle in duur en stresbelaaide hospitale vind nie, is wat die meeste menslike gesondheid voortbring. Om hierdie rede is sterk gemeenskappe medici se aartsvyand.
Die feit dat die mees gesondheidsverbeterende aksies wat vandag geneem word, nie deur die 'gesondheids'-begrotingslynitem befonds word nie, is geen toeval nie. Skoon water, gereelde vullisverwydering, basiese sanitasie-infrastruktuur en -dienste, veilige paaie, veilige maniere om te kook en oorvloedige kos is goedkoop en word deur gemeenskappe voorsien sedert die openbare gesondheidsrevolusie van die middel-19de eeu.th eeu. Eens akkuraat beskou as die kern van openbare gesondheid, behels hierdie maatreëls nie 'n individuele held wat 'n individuele pasiënt in nood red nie, en miskien om daardie rede is hulle nou versteek in verskeie nie-'gesondheids'-begrotings. Trouens, hulle vorm deel van wat die WGO nou pervers arm lande dwing om op te offer om meer 'lewensreddende medisyne' te kry. Die perversiteit van Westerse medisyne versprei wêreldwyd en vervang werklike gesondheidsverbeterende beleggings.
Maar ten minste het ek my 'alternatiewe' dokter!
Is 'funksionele medisyne' enigsins beter? Kyk nie verder as die ChatGPT-beskrywing nie: funksionele medisyne "fokus op die identifisering en aanspreek van die oorsake van siekte, eerder as om net simptome te behandel. Dit beklemtoon die onderlinge verbondenheid van liggaamstelsels en hoe wanbalanse tot verskeie gesondheidsprobleme kan lei. Deur 'n pasiënt se unieke genetiese, omgewings- en leefstylfaktore te verstaan ..."
Wat ons in hierdie beskrywing sien, is die ideologie van nog 'n versameling 'genesers' wat die gemeenskap se rol in die ondersteuning van gesondheid verwyder en, soos Hippokrates, hulself in die stoel van die alwetende paternalis plaas. Daar is weer eens die implisiete idee van sonde hier: 'worteloorsake' en 'wanbalanse' impliseer die bestaan van 'n perfekte toestand, bekend aan die geneesheer, wat die siek pasiënt nie kon bereik nie. Net soos 'normale medisyne' behels funksionele medisyne baie toetse op pasiënte, met hierdie toetse wat ontwerp is om 'n hele reeks liggaamlike en sielkundige wanbalanse te openbaar wat (natuurlik!) langdurige en duur behandeling vereis, waarvoor 'n mens die dienste van 'n funksionele medisynepraktisyn behels. Ander mumbo-jumbo, maar dieselfde basiese sakeplan.
Inderdaad, enige langlewende mediese stelsel (allopatiese, Ayurvediese, tradisionele Chinees, ens.) behels 'n bewaakte gemeenskap van 'genesers' wat vanuit dieselfde basiese geestesstruktuur werk: siekte word uitgebeeld as 'n individuele probleem wat deur sonde veroorsaak word (wanbalans, blokkasie, swakheid, ens.) en op individuele vlak opgelos word deur die groot geneser, in die greep van wie se voorskrifte 'n mens aangemoedig word om jou hele lewe te leef tensy jy siekte wil waag. Kortom, perversiteit met 'n ruim porsie paternalistiese moralisering.
Laat ons duidelik wees: ons sê nie dat persoonspesifieke insette soos voeding en individuele oefening geen rol in gesondheid speel nie. Om te verseker dat 'n mens genoeg vitamien D (lees: sonskyn) inkry, is belangrik om immuniteit te ondersteun, en matige oefening is sekerlik goed vir die liggaam. Sommige medici noem sulke waarhede terloops en sommige spesialiteite (bv. voedingsgeneeskunde) gee hulle selfs meer gewig. Tog word die leeue-aandeel van tyd en geld in die meeste mediese stelsels bestee aan duur behandelings wat uitsluitlik op individue gerig is, veral gedurende die kwesbare tydperk wat tot die dood lei, en niks te doen het met gemeenskapsfunksionaliteit, sanitasie, voedingsgehalte of oefeningsvlakke nie.
Dit wil voorkom asof genesingstelsels wat nie pervers is nie, uitsterf, wat ons vermoed te wyte is aan 'n gebrek aan befondsing en oneffektiewe verspreiding van hul boodskappe as gevolg van die bogenoemde skelmstreke deur die suksesvolle mediese parasiete. Tensy jy mense bang maak om duur te voldoen aan jou duur mumbo-jumbo, word jy geïgnoreer, en mense stroom eerder na die volgende kwaksalwer, of dit nou in 'n groot hospitaal of in die agterstegies is. Die kort triomf van goeie beleid wat deur die Sanitariërs in 1848 geïnisieer is, is reeds grootliks teen die jaar 2000 geërodeer en het sy laaste oorblyfsels in 2020 sien ineenstort.
En die Scam Gaan Aan
Hoe oortuig die mediese bedryf die algemene publiek van sy edele bedoelings en magiese genesingskragte? Eenvoudig: deur mense soms te red (dink aan hartomleidings of die herstel van gebreekte bene) en andersins die algemene publiek te voorsien van aantreklike beelde van mediese superhelde. Seksige jong dokters red onverskrokke lewens in TV-reekse soos Huis is die voorste beeldbouers, wat Messiaanse figure sny wat MRI's, binneaarse chemiese inspuitings en ensiklopediese kennis van obskure siektes met hoogmoed en bravade gebruik, alles tot die geweldige dankbaarheid en ontsag van hul pasiënte. Hulle projekteer hulself op dieselfde manier as wat die leërs in die Middeleeue die mite geprojekteer het dat ridders edele verdedigers van jonkvroue in nood was, eerder as roofsugtige, sadistiese maniakke wat die boere terroriseer.
Vir die duiwel om die gesig van die engel te dra, is 'n ou truuk wat in elke eeu werk. Mense is lief vir hul helde, al is daar amper geeneen van hulle in die werklike lewe nie. As iemand naïef genoeg was om in die werklike lewe op te tree soos die TV-dokterhelde, en dus dinge soos ingeligte toestemming of 'geen skade doen nie' ernstig op te neem in 'n krisis, sou hulle binnekort gedagvaar en gekanselleer word. Net soos Don Quixote de la Mancha aangerand en bespot is toe hy begin optree het soos die ridders van die Middeleeuse stories, so is die paar etiese dokters ook gedurende Covid-tye deur hul eie beroep uitgeskakel en beswadder.
Is MAHA enigsins beter? Ons het vurig gehoop dat dit deel van die oplossing sou wees. Ons het twee jaar gelede advies gegee oor wat gedoen kan word as mens fokus op die klein deel van die mediese bedryf wat nuttig is, en meer onlangs aangeraai dat MAHA 'n goeie begin kan maak deur die aanpak van die medies-regsmonopolieëDit was Februarie. Nou lyk dinge merkbaar minder goed, ten spyte van onlangse vordering in die mRNA-sage.
Dink aan wat MAHA nou as die beloofde land uitbeeld: 'n wêreld van massatoetsing. RFK Jr. droom dat ons almal KI-aangedrewe toestelle sal dra. gesondheidstoetshorlosies in die jare wat kom. Dit beliggaam weer eens die mite van perfekte toetsing. Dit is die droom van alle burokrate. Inderdaad, die hele idee van 'bewysgebaseerde medisyne' is 'n burokraat se droom. Erger nog, dit is die droom van die wetenskaplike burokraat wat toesig gaan hou oor of al die vereiste evaluering van bewyse gaan uitvoer, plus die daaropvolgende oplegging van die ontdekte wetenskaplike waarheid op die samelewing, en natuurlik sy rekening aan daardie samelewing stuur. Die perfekte wetenskaplike met sy perfekte toets, wat die dankbare pasiënt, teen 'n fooi, vertel wat fout is met sy lewe en hoe hy moet leef.
Dink vir 'n oomblik na oor wat MAHA nie doen nie. Breek MAHA die mediese bedryf af? Vernietig dit die parasitiese burokrasie? Verminder dit toetssyfers; vernietig dit die wettige monopolie van 'aanvaarde medisyne' om genesing te verskaf; of bemagtig dit gemeenskappe om genesing te verskaf deur middel van funksionele sosiale lewe (soos gedoen word in Kuba)? Nee, MAHA doen niks daarvan nie. Dit bedien ou wyn in nuwe bottels, met goed betaalde wit jasse wat verlossing as die middelpunt bring. Dieselfde duiwel, nuwe gesig.
Ons is ook bekommerd oor die mantra van 'bewysgebaseerde medisyne' wat MAHA volg. Dit klink goed, maar in die praktyk blyk dit te beteken dat die status quo beskerm sal word totdat dit, bietjie vir bietjie, 'bewys' word as ondoeltreffend. Dit is nie 'n resep om baie ver met hervormings te kom nie. Dit is soos om 'n naelknipper te gebruik om 'n woud te snoei. Geen uitdaging aan die hospitale of die versekeringstelsel kan van daardie kant af gerig word nie, en daar kan ook nie oorgeskakel word na die Chinese of Kubaanse model nie. MAHA het geen beleide voorgestel op grond waarvan 'n mens aansienlik verminderde Amerikaanse gesondheidsbesteding op mediumtermyn kan voorspel nie, met 'n 2025... McKinsey-verslag voorspel robuuste stygings in hospitaalbesteding en 'spesialiteitsapteek'. Dit plaas MAHA en sy mantras in gevaar om niks meer as die nuutste vernis vir die parasitiese mediese industrie te word nie.
Ons boodskap aan lesers is reguit: byna almal in die mediese beroep, of dit nou Ayurvedies, MAHA, tradisioneel, KI-versterk, farmaseuties-gedrewe, geloofsgebaseerd, funksioneel of energiegebaseerd is, het 'n sterk ekonomiese aansporing om 'n pervers te wees. Hul aansporings is om jou van jou gemeenskap te skei, jou te oortuig dat jy probleme het wat jy nie het nie, en jou oplossings te verkoop wat jy nie nodig het nie wat jou slegter daaraan toe sal maak. Hulle sal die einde van jou lewe 'n duur hel maak en, as jy hulle toelaat, jou hele lewe 'n verarmende nakoming van hul misleidings.
Ons bied jou 'n eenvoudige reël: as iemand meer as die gemiddelde loon in die gesondheidsektor betaal word vir jou 'genesing' (bv. meer as jou plaaslike gemeenskapsverpleegster of vroedvrou), dan is hulle... waarskynlik probeer om jou skade aan te doen, of hulle dit bewustelik weet of nie. Daar is uitsonderings, maar soos Don Quixote is hulle skaars en gewoonlik vermy deur hul eie kollegas. Die enigstes wat jou waarskynlik werklik sal help, is diegene wat jou reeds liefhet en daardie seldsame mense wat bereid is om ander te help vir amper niks terug nie. As jy 'n groot gesondheidsprobleem het, sal jy dit grootliks self moet uitvind en voorbereid wees om deur byna almal langs die pad gelieg en mislei te word. Hoe hoër betaalde en hoogs gekwalifiseerde die dokter is, hoe meer waarskynlik sal jy in die teenoorgestelde rigting hardloop.
Kyk egter na die blink kant. Weier al die moralisering en paternalisasie deur die enorme industrie van perverse medici, en jy kan 'n baie vryer en aangenamer lewe hê as wat die inskiklike skape het. Boonop, dink net aan al die geld wat jy sal spaar!
-
Gigi Foster, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n Professor in Ekonomie aan die Universiteit van Nieu-Suid-Wallis, Australië. Haar navorsing dek uiteenlopende velde, insluitend onderwys, sosiale invloed, korrupsie, laboratoriumeksperimente, tydsgebruik, gedragsekonomie en Australiese beleid. Sy is mede-outeur van Die Groot Covid Paniek.
Kyk na alle plasings
-
Paul Frijters, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n Professor in Welstandsekonomie in die Departement Maatskaplike Beleid aan die London School of Economics, VK. Hy spesialiseer in toegepaste mikro-ekonometrie, insluitend arbeid-, geluk- en gesondheidsekonomie. Mede-outeur van Die Groot Covid Paniek.
Kyk na alle plasings
-
Michael Baker het 'n BA (Ekonomie) van die Universiteit van Wes-Australië. Hy is 'n onafhanklike ekonomiese konsultant en vryskutjoernalis met 'n agtergrond in beleidsnavorsing.
Kyk na alle plasings
