Ek is bly om hier 'n kort uittreksel uit 'n oorspronklike artikel te publiseer gepubliseer in City Journal saam met my kollega Emily Burns, 'n navorsingsontleder, skrywer en lid van ons sensuurwerkgroep by die Brownstone Instituut.
Verskeie kommentators het onlangs beweer dat die era van "hiperpolitiek" – soos beskryf deur Ryan Zickgraf in Kompakte soos die gevoel dat “Skielik was politiek Alles Oral Op Een Slag” – besig is om te eindig. Nadat dit al die emosionele suurstof in die vertrek verbruik het, het die verskynsel, “gedryf deur charismatiese beïnvloeders en digitale demagoë – nie gevestigde instellings nie”, uiteindelik uitgebrand en die Amerikaanse politieke liggaam uitgeput gelaat.
Maar was charismatiese leiers en demagoë verantwoordelik vir ons polarisasie, of was dit gevestigde instellings, wat hulself bedreig voel, wat die nuwe dinamiek begin het? As die instellings die beginpunt is, dan is hierdie era van hiperpolitiek dalk nie heeltemal aan die einde nie.
Intense polarisasie het ons hiperpolitieke oomblik veroorsaak. Bepaalde akteurs en gevestigde instellings het daardie polarisasie gekweek met spesifieke politieke doelwitte. Daardie akteurs en instellings, saam 'n kragtige binnegroep, het genoeg Amerikaners oortuig dat 'n buitegroep – bestaande uit hul medeburgers – buite die perke was. Hierdie elites en die instellings wat hulle beheer, het die buitestaanders "anders" gemaak, hulle uit die beleefde samelewing verban en enige vrae of kwessies wat hulle mag opper, gedelegitimeer.
Oor die afgelope dekade het die kommentators se basso ostinato was President Trump se "normverbreking", wat kwansuis die elite se minagting en verbanning van sy volgelinge, en van konserwatiewes meer algemeen, geregverdig het. Maar Trump se werklike en verbeelde slegte gedrag is voorafgegaan deur die politieke klas se verplettering van 'n ander kritiek belangrike norm: die onderskeid tussen idees en die mense wat hulle aanhang, wat 'n stryd van idees in 'n stryd tussen mense verander het. Sodra die politieke klas hierdie pad geneem het, het kultuur heeltemal in die politiek opgeneem geraak, en het politiek 'n totale oorlog geword.
Die hedendaagse politiek van minagting het begin met presidensiële kandidaat Barack Obama se 2008-aanval op die werkersklas, "hulle klou vas aan gewere of godsdiens." Hillary Clinton het dit verdiep met haar 2016-veldtoggrap oor die "mandjie van betreurenswaardighede", en sy is steeds jare later daarmee besig, soos blyk uit haar onlangse kommentare. stel “’n formele deprogrammering van die [MAGA] kultuslede.” Hierdie minagtende taal, gerig op groot dele van die kiesers, het ’n belangrike afwyking van vorige kulturele standaarde gemerk.
Die politiek van minagting het saamgeval met die blom van politieke korrektheid tussen 2010 en 2020. Dit was voorheen amper ironies om polities korrekte taal te gebruik. Maar in die 2010's het die winde gedraai, aangesien ongunstige spraak gelykgestel is aan geweld en dus onderdrukking verdien het.
Mense het begin om hul woorde en selfs gedagtes noukeuriger te kies, uit vrees dat hulle nie net van slegte maniere beskuldig sou word nie, maar ook van werklike geweld. Politieke elites het dit gelyktydig gevaarlik gemaak om enigiets te uiter wat enigsins neerhalend teenoor sommige groepe is, en dit was ook modieus om ander groepe te verwerp. Hul dubbele standaard was 'n vertoon van mag, nie skynheiligheid nie….
Heruitgegee vanaf die outeur se Onderstapel
-
Emily Burns is 'n gegradueerde van Sweet Briar College in Biochemie en Musiek, en het studies vir 'n PhD in neurowetenskap aan Rockefeller Universiteit gedoen. Sy is die stigter van Learnivore en ander ondernemings, en werk saam met Rational Ground as 'n bydraer.
Kyk na alle plasings
-
Aaron Kheriaty, Senior Brownstone Instituut Berader, is 'n geleerde by die Etiek en Openbare Beleidsentrum, DC. Hy is 'n voormalige professor in psigiatrie aan die Universiteit van Kalifornië aan die Irvine Skool vir Geneeskunde, waar hy die direkteur van Mediese Etiek was.
Kyk na alle plasings
