Die Indiese oorsprong gelykenis van die ses blinde mans wat 'n olifant beskryf het eeue gelede na baie kulture en beskawings versprei en is dus 'n wyd bekende storie. Wanneer die manne wat daarvan gehoor het, maar nie eintlik daaroor teëgekom het nie, vir die eerste keer 'n olifant teëkom, projekteer elke persoon vanaf die spesifieke deel van die dier wat hy deur aanraking verken het om 'n algemene beskrywing van die hele dier te bied.
Die een wat die kant gevoel het, het gesê die dier was soos 'n muur; 'n ander het die tand aangeraak en gesê dit was soos 'n spies; die derde het die slurp vasgegryp en daarop aangedring dat dit soos 'n slang was; die vierde het 'n been gegryp en tot die gevolgtrekking gekom dat dit duidelik die meeste soos 'n boom was; die vyfde, 'n lang man, het die oor gevoel en gesê dit was soos 'n waaier; en die sesde het die stert gegryp en gesê die olifant het soos 'n tou gelyk.
Die punt van die gelykenis is dat spesialiste soortgelyk in hul kundigheidsgebied in fyn besonderhede kan sien, maar blind is vir die groter prentjie. In vorige artikels het ek parallelle tussen die 2003-reeks uitgelig. Irak oorlog, kern ontwapening, klimaatkatastrofe, en Covid-intervensies (inperkings, maskeraanbevelings en inentingsmandate).
Al drie word gerieflik saamgevoeg in die boek Ons vyand, die regering: Hoe Covid het die uitbreiding en misbruik van staatsmag moontlik gemaak (2023). Terloops, lesers mag dalk daarop let dat die links-regs ideologiese verdeeldheid uiteenval as 'n verduideliking vir my teenkanting teen die vier stelle amptelike beleide.
In plaas daarvan, in al vier gevalle, ondersteun my standpunt sakke van opposisie en weerstand teen die konsensus in die beleidselite.
Die twee punte wat ek in hierdie artikel wil verbind, is die oënskynlik afsonderlike hervormingsagendas van die Verenigde Nasies en die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO). In sy toespraak op 23 September 2025 aan die jaarlikse byeenkoms van wêreldleiers vir die opening van die VN se Algemene Vergadering, het president Donald Trump 'n buitengewone stomp assessering van die veelvuldige mislukkings van die organisasie, insluitend met betrekking tot sy primêre doel om internasionale vrede en veiligheid te verseker. Die wydlopende toespraak was opmerklik vir een belangrike weglating.
Trump het nie een keer die Veiligheidsraad genoem nie, die organisasie se belangrikste orgaan met die wetlike gesag om besluite te neem, tot en met oorlogvoering, wat alle lande bind. Tog is die aangebore impotensie en versnelde veroudering en irrelevansie daarvan waarskynlik die primêre verduideliking vir die VN se mislukking om sy potensiaal te bereik om oorloë waaroor Trump gekla het, te voorkom en te beëindig.
Hulle is ook sentraal relevant vir die bespreking van 'n kragtiger WGO of 'n plaasvervangende internasionale gesondheidsorganisasie. In die huidige argitektuur van globale bestuur is die VN-Veiligheidsraad beide die uiteindelike en die enigste internasionale entiteit met handhawingsgesag oor soewereine state.
Verder strek die gesag daarvan tot state wat nie VN-lede is nie, nie lede van die Veiligheidsraad is wanneer die besluit om afdwinging deur middel van diplomatieke, ekonomiese en/of militêre sanksies te magtig, geneem word nie, of 'n lid is, maar teen die magtigende resolusie stem. Behalwe natuurlik as die negatiewe stem deur een van die vyf permanente lede (P5) uitgebring word, met die mag van veto.
Sake kan deur die Wêreldhof en die Internasionale Strafhof (ISH) beslis word oor die wetlike verpligtinge en aanspreeklikhede van soewereine state. Maar as hulle die geregtelike beslissings verwerp en die howe trotseer, is die enigste manier om dit af te dwing die Veiligheidsraad wat optree kragtens hoofstuk 7 van die VN-Handves. Die omvang van die vetoreg is ook nie beperk tot optrede deur een van die P5 nie. Enigeen van hulle kan afdwingingsaksie veto om 'n bondgenoot of 'n kliëntstaat te beskerm.
Sonder afdwingbare nakoming is internasionale reg 'n fiksie
Een van die vroeë en volgehoue kritiekpunte teen die WGO vir die wanbestuur van die Covid-pandemie was die versuim om China aanspreeklik te hou vir nie-samewerking met die ondersoek na die oorsprong van die virus, veral as dit moontlik 'n lekkasie uit die laboratorium van die Wuhan Instituut vir Virologie was. Maar die WGO het geen afdwingingsmag nie, net so min as die Wêreldhof, ICC, die IAEA. vis-à-vis oortredings van die nie-verspreidingsverpligtinge, ens.
En wette en wetlike verpligtinge wat bindend is en deur die betrokke geregtelike organe bevestig is, maar nie afgedwing word nie, beskadig die gesag en geloofwaardigheid van die betrokke gespesialiseerde agentskap, die VN-stelsel meer algemeen, en die algehele argitektuur van globale regering. 'n 'Wet' wat gewoonlik oortree word, maar selde of slegs selektief afgedwing word, is slegs 'n wet in naam.
Dit is 'n regsfiksie en nie 'n empiriese of 'geleefde' werklikheid nie. Indien die argument vir hervorming van die VN-Veiligheidsraad dwingend is en die behoefte daaraan dringend, dan veroorsaak die gebrek aan afdwingbaarheid om nakoming van wetlik bindende verpligtinge te verseker 'n negatiewe terugvoerlus wat 'n waterval-effek het op die geloofwaardigheid en legitimiteit van die hele normatiewe argitektuur van wêreldorde.
Omgekeerd, waar die P5, die denkbeeldige groot moondhede in 1945, ooreengekom het, kan hulle enige globale norm, wet, verdrag of selfs gedrag wat hulle verkies, op die kleiner en swakker state van die wêreld afdwing deur hul uniek bevoorregte plek in die VN-Veiligheidsraad te gebruik en soms te misbruik. Dit ondermyn die legitimiteit van die globale normatiewe argitektuur om die teenoorgestelde rede.
In analogie met plaaslike jurisdiksies, vir die oppergesag van die reg om te seëvier, is niemand bokant die wet nie, maar ook niemand is onder die wet nie. In sy verslag, Die oppergesag van die reg en oorgangsgeregtigheid in konflik- en postkonflikgemeenskappe (2004), Sekretaris-Generaal Kofi Annan het die oppergesag van die reg gedefinieer as ''n beginsel van regering waarin alle persone, instellings en entiteite, publiek en privaat, insluitend die Staat self, verantwoordbaar is teenoor wette wat in die openbaar uitgevaardig, gelyk afgedwing en onafhanklik beoordeel word.' Elke individu in nasionale stelsels wat deur die oppergesag van die reg beheer word, en elke staat in 'n internasionale orde wat onderworpe is aan die oppergesag van internasionale reg, is gelyktydig onderworpe aan die wet en daardeur beskerm teen arbitrêre optrede van die magtiges.
In 'n gebroke stelsel waar die wet gewoontelik deur een spesifieke groep teen 'n ander bewapen word, sal laasgenoemde onder die regte omstandighede wrok toon en in opstand kom. Dus is die P5 ook die vyf kernwapenbesittende state onder die Kernwapen-nie-verspreidingsverdrag (NPT) van 1968.
Hulle het dit volgehou ten spyte van hul eie verpligtinge kragtens Artikel 6 van die NPT om betrokke te raak by en onderhandelinge oor kernontwapening tot 'n einde te bring, terwyl hulle streng probeer het om die nie-verspreidingsverpligtinge van die NPT op elke ander land, insluitend 'n paar nie-ondertekenaars, deur hul P5-status af te dwing.
In 2017, geïrriteerd oor die dubbele standaarde van die vyf NPT-wettige kernwapenstate om die NPT-ontwapeningsverpligting wat op hulle van toepassing was, te verwerp, maar die nie-verspreidingsverpligting op alle ander af te dwing, het 'n meerderheid lidstate hul numeriese meerderwaardigheid gebruik om die Verdrag oor die Verbod op Kernwapens (TPNW) in die Algemene Vergadering aan te neem. Die verdrag het in Januarie 2021 in werking getree. Dit is 'n les wat lande van die Globale Suide, in die besonder, miskien noukeuriger sou oorweeg het voordat hulle die wetlike verpligtinge kragtens die pandemie-ooreenkomste van 2024 en 2025 versterk het.
Kortom, as gevolg van sy feitlik onbeperkte magte in teorie, is die enkele mees kritieke item op die VN-hervormingsagenda die gebreke in die struktuur en prosedures van die VN-Veiligheidsraad. Teenstanders van die hervorming van die Veiligheidsraad ontken die belangrikheid en dringendheid van die onderwerp.
Dit is sentraal tot, nie perifeer tot, of 'n afleiding van, ander strukturele en operasionele VN-hervormings, en globale bestuurshervormings in die breë nie. Die Veiligheidsraad het sy magte en bereik in onlangse dekades geweldig uitgebrei, insluitend met betrekking tot die gebruik van militêre mag, dwangmatige ekonomiese sanksies, en die opdraggewing aan lidstate volgens die bepalings van binnelandse wetgewing. Weerstand teen die hervorming van die Veiligheidsraad het vordering met baie van die res van die VN-hervormingsagenda vertraag. Niemand sou vandag die Veiligheidsraad ontwerp op 'n manier wat ooreenstem met sy huidige iterasie nie.
Die verstarde Veiligheidsraad bly vasgevang in die magsvergelykings van 1945 en is dus selfs nie in pas met sy kernbepalende logika nie. Gedurende die VN se 80-jarige geskiedenis het Afrika- en Asiatiese state toegeneem van net meer as een vyfde tot heelwat meer as die helfte van die totale lidmaatskap, terwyl die Westerse groep van byna een kwart tot ongeveer een sesde gekrimp het.
Tog behou die globale Noorde sy oorheersing in die Veiligheidsraad, met 40 persent van die totale lidmaatskap en 60 persent van die permanente lidmaatskap. Afrika, Asië en Latyns-Amerika en die Karibiese Eilande maak saam meer as 50 persent van die totaal uit, maar minder as 7 persent van die permanente lidmaatskap. Die afwesigheid van permanente lidmaatskap van die VN se hoogste liggaam verseker dat die Globale Suide beperk is tot hoofsaaklik voorwerpe van Veiligheidsraadbesluite. As gevolg van die Veiligheidsraad se deurslaggewende rol in die keuse van die Sekretaris-Generaal, beïnvloed die Noorde se oorheersing die keuse van senior personeel dwarsdeur die VN-stelsel, insluitend hoofde van departemente, fondse, agentskappe en spesiale gesante.
Dit ondermyn die verteenwoordigende legitimiteit van die Veiligheidsraad as die VN se mees kritieke orgaan en verswak die VN se vermoë om besluite te neem wat gelei word deur 'n volledige begrip van die ontwikkelings-, veiligheids-, menseregte- en omgewingsdinamika in gebiede waar vrede die meeste bedreig word. Dit verminder ook die VN se kapasiteit vir die effektiewe implementering van al vier normatiewe mandate (ontwikkeling, veiligheid, menseregte, omgewing). Daarom is strukturele hervorming van die Veiligheidsraad se samestelling, veral permanente lidmaatskap, van kritieke belang.
Om inkrementele hervormings aan te pak wat doenbaar is, terwyl die een transformasionele hervorming wat die mees noodsaaklik is, op die lange baan geskuif word, het 'n politieke taktiek van afwyking geword. Strukturele hervorming van die Veiligheidsraad se samestelling moet noodwendig die weglating van sommige sowel as die byvoeging van ander uit permanente lidmaatskap insluit; andersins sal dit onverteenwoordigend bly en selfs meer onhanteerbaar word.
Tog het geen groot hervormingsvoorstel geïdentifiseer watter van die P5 laat vaar moet word, hoekom en hoe nie. Indien dit opnuut ontwerp sou word, sou Rusland, Frankryk en die Verenigde Koninkryk permanente lede word voor lande soos Brasilië, Indië, Japan, Duitsland, en een of twee van Egipte, Nigerië of Suid-Afrika? Alle voorstelle om permanente lede by te voeg, het gestruikel, selfs sonder om die noodsaaklikheid om dit klein te hou, aan te spreek.
Die geskiedenis van VN-hervormings tot op hede dui sterk daarop dat die nodige hervormings van die Veiligheidsraad nie waarskynlik of haalbaar is nie. Enige verandering aan die permanente lidmaatskap sal deur ten minste een van die vyf huidige lede teengestaan en geveto word, en daarom is dit waarskynlik dat geen betekenisvolle verandering ooit sal realiseer nie. Tog hoef 'n mens nie 'n diepgaande geskiedeniskenner te wees om te besef dat die geskiedenis van die opkoms en ondergang van groot moondhede nie permanent in 1945 onderbreek is nie.
Die 1945-struktuur kan nie onbepaald vir nog 10, 20, 50, 100 of meer jare voortduur nie. Die mees waarskynlike trajek is dat die VN se legitimiteit, doeltreffendheid en gesag, indien daar nie hervorm word nie, sal aanhou afneem en die organisasie met elke jaar wat verbygaan toenemend gemarginaliseer en irrelevant sal word. Dit maak saak, want iets soos die VN bly ons beste hoop vir eenheid-in-diversiteit in 'n wêreld waarin globale probleme multilaterale antwoorde vereis: oplossings sonder paspoorte vir probleme sonder paspoorte.
Die laaste groot maar onsuksesvolle poging vir VN-hervorming was tydens die VN-Wêreldberaad in 2005. Afvaardigings het die beraad nie net teleurgesteld en mismoedig oor die skrale resultate verlaat nie, maar ook moeg en uitgeput. Die momentum vir hervorming wat toe verlore gegaan het, is twintig jaar later nog nie herwin nie. Tussen die verstarde harde plek van 'n toenemend onwettige en oneffektiewe bestaande Veiligheidsraad, en die onwrikbare rots van 'n hervormingsbestande Veiligheidsraad, is daar 'n derde weg?
Die meerderheid van die wêreld se lande kan VN-hervormings prysgee en 'n nuwe konferensie byeenroep vir 'n plaasvervangende internasionale organisasie wat meer geskik is vir die doel om vandag se uitdagings en bedreigings aan te spreek en op te los. Die kernfeit is nie dat die keuse tussen hervorming en vervanging met 'n 'nuwe verbeterde formule' pynlik is nie. Die kwessie is eerder die volgende: Op watter punt word die keuse onvermydelik, en norm-entrepreneurs begin 'n nuwe koalisie van burgerlike samelewing en nasiestaat-akteurs organiseer om 'n wêreldkonferensie byeen te roep om Verenigde Nasies 2.0 te ontwerp?
Om terug te keer na die WGO, dit mag dalk logies sin maak om eers hervorming te probeer voordat 'n meer omvattende agenda aangeneem word om die WGO te vervang. Maar logika heers nie altyd in wêreldsake nie. In ooreenstemming met die oortuiging dat elke krisis ook 'n geleentheid is, bied die huidige globale vloei wat deur die krisis van multilateralisme geskep word, 'n buitengewoon gunstige samevloeiing van omstandighede vir 'n transformerende herontwerp van die argitektuur van internasionale gesondheidsbestuur. Die 'hervorming eerste'-kamp moet eerlik wees oor die werklikheid dat die geleentheid kom, maar selde gaan vir betekenisvolle en wesenlike organisatoriese verandering. As dit by die vloed aangegryp word, kan dit tot beter uitkomste lei. As dit toegelaat word om terug te trek, sal dit die puin van mislukte pogings en verlore hoop agterlaat.
-
Ramesh Thakur, 'n senior geleerde van die Brownstone Instituut, is 'n voormalige assistent-sekretaris-generaal van die Verenigde Nasies en emeritus professor in die Crawford Skool vir Openbare Beleid, die Australiese Nasionale Universiteit.
Kyk na alle plasings
