Namate die Trump-administrasie sy stryd uitbrei om die ideologie van Diversiteit, Billikheid en Insluiting uit te roei deur mediese skole en hospitale te teiken, het onlangse interaksies met mediese opleidingsstudente beklemtoon hoe diepgewortel hierdie ideologie in die opleiding van dokters geword het.
Ek is 'n mediese fakulteitslid by 'n belangrike mediese skool in die Midde-Weste en word gereeld vergesel deur mediese studente en inwoners tydens hospitaalrondtes. In onlangse jare het ek opgemerk dat al hoe minder van hulle die tradisionele wit jas dra. Op daardie spesifieke dag was ek byvoorbeeld toevallig die enigste een in my span van ses wat een gedra het. Ek het hulle dus gevra hoekom. Die reaksie? Mediese opvoeders het ontmoedig om wit jasse te dra weens kommer oor magsongelykhede tussen dokters en pasiënte.
Nadat my aanvanklike skok bedaar het, het ek besef dat hierdie denkrigting bekend was. Dit het gekom van kritiese teorie, 'n politieke denkrigting wat deur Marxistiese denkers in die vroeë 20ste eeu in Duitsland ontwikkel is. Kritiese teorie beskou maatskaplike interaksies – van individuele tot groepvlak – geheel en al deur die lens van magsdinamika, en toe hierdie teorie na Amerika se kus ingevoer is, het dit in kritiese rasteorie en uiteindelik in DEI verander.
Die toepassing van DEI op die dra van wit jasse bring ooglopende teenstrydighede en probleme mee. Alhoewel mediese skole "wit jas"-seremonies het om hul studente te herinner dat hulle 'n antieke beroep betree het wat toegewy is aan humanisme en pasiëntsorg, word studente deesdae blykbaar ontmoedig om sulke klere te dra wanneer hulle vir werklike, werklike pasiënte sorg. Wat voorstanders van kritiese teorie in mediese onderwys duidelik mis, is dat hoewel daar is 'n duidelike magswanbalans tussen dokters en hul pasiënte, tree pasiënte gewilliglik in sulke verhoudings aan omdat hulle vertrou dat dokters hul mag nie sal gebruik om te onderdruk nie, maar om te genees. Trouens, studies vind dat dokters wat wit jasse dra, groter vertroue in hul pasiënte inboesem as diegene wat dit nie doen nie, dus ondermyn die toepassing van DEI in hierdie geval eintlik die dokter-pasiënt-verhouding.
Na rondes het ek gehelp om 'n mediese student se vaardighede in die skryf van mediese notas te hersien. Die skryf van 'n pasiënt se mediese notas, insluitend die aanvanklike een wat gewoonlik as die "Geskiedenis en Fisiese Notas" bekend staan, is 'n fundamentele vaardigheid wat aan alle mediese studente geleer word en 'n noodsaaklike deel van die mediese praktyk. Meer as net 'n medies-regsdokument, is die H&P ontwerp om die pasiënt se agtergrondinligting saam te vatten, siekte, fisiese ondersoek en laboratoriumbevindinge op 'n manier aan te bied wat op 'n logiese wyse lei tot die identifisering van die mees waarskynlike diagnose en die opstel van 'n gepaste behandelingsplan. Die vaardigheid van H&P-skryf is 'n kuns en die vervolmaking daarvan kan jare neem.
Vir dekades is mediese studente geleer om die H&P te begin met 'n eenvoudige beskrywende sin wat die pasiënt se ouderdom, geslag en ras insluit as fundamentele identifiseerders wat help om die oorsaak van die pasiënt se siekte te identifiseer. In hierdie geval het die mediese student my in kennis gestel dat opvoeders nou leer dat ras uit die openingsin verwyder moet word en na 'n minder deurgeleesde subafdeling van die H&P verplaas moet word.
Dit het my nie verbaas nie. In onlangse jare is die konsep van ras in medisyne op 'n vreemd paradoksale wyse behandel. Aan die een kant is voorstanders van DEI in mediese onderwys en navorsing obsessief oor ras op maniere wat dit tot oppergesag verplaas, soortgelyk aan wat in die breër samelewing gesien is. Aan die ander kant is die gebruik van ras as 'n neutrale konsep wat kan help om pasiënte behoorlik te diagnoseer, gedeprioritiseer, soos in hierdie voorbeeld. Dokters word nou gereeld geleer dat ras 'n "sosiale" konsep is wat geen biologiese relevansie het nie, ten spyte van onbetwisbare bewyse dat sommige oorgeërfde siektes min of meer waarskynlik sal bestaan, afhangende van 'n pasiënt se genetiese erfenis, wat grootliks deur ras weerspieël word.
Terwyl die meeste dokters waarskynlik steeds ras in ag neem wanneer hulle moontlike diagnoses by hul pasiënte oorweeg, is die idee dat ras nou ondergeskik gestel word in die diagnostiese oefening, al bied dit soveel nuttige kliniese inligting, ontmoedigend, aangesien die oefening noodsaaklik is vir die intellektuele opleiding van mediese studente en die korrekte diagnose van pasiënte. Soos met die witjas-voorbeeld, is die eindresultaat die ondermyning van mediese opleiding en verswakking van pasiëntsorg.
Die uitsondering van ras as 'n faktor wat nie soos ander demografiese eienskappe oorweeg moet word nie, weerspieël ook 'n wantroue in die vermoë van dokters om ras op 'n volwasse, onpartydige en onbevooroordeelde wyse te evalueer. Daar is iets beide vernederend en infantiliserend hieraan vanuit die dokters se oogpunt. Die begeerte om te beheer hoe dokters dink, wek ook magsdinamika van 'n ander aard, hierdie een wat dikwels beheer word deur nie-dokterburokraate wat vir DEI pleit.
Ek twyfel geensins dat ontelbare ander voorbeelde van DEI hulself in mediese opleiding regoor die land ingebed het nie. Dit het onheilspellende implikasies vir die praktyk van medisyne en is in wese die dood met duisend snye. Die publiek moet meer aandag aan hierdie kwessie gee, aangesien hulle uiteindelik die prys sal betaal. Wat die regering betref, as die Trump-administrasie so ernstig is soos hulle lyk oor die verwydering van DEI uit medisyne, sal hulle dit nie net op die begrotingsfront moet aanpak nie, maar ook aan die voorpunt van mediese onderwys.
-
Allon Friedman is 'n professor in medisyne aan die Indiana Universiteit se Skool vir Geneeskunde en 'n mediese navorser wat fokus op onderwerpe wat verband hou met niersiekte. Die idees wat in die artikel uitgespreek word, is geheel en al sy eie en nie noodwendig dié van sy werkgewer nie.
Kyk na alle plasings
