As 'n gereelde kyker van beide Die Joe Rogan Experience en Real Time met Bill MaherEk is getref deur hoe albei hierdie mans soortgelyke kritiek oor Covid-entstowwe en pandemie-reaksies uitgespreek het.
Tog word net een verguis.
Rogan het sporadies lukrake menings oor die onderwerp uitgespreek tydens kronkelende gesprekke met sy gaste, en het nie vreeslik fanaties in sy standpunte geklink nie.
Maher, aan die ander kant, het Covid-entstowwe “kak” genoem en rebelleer teen die hoofstroom Covid-narratief deur 'n dik laag heiligmaking.
Die twee bekendes oorvleuel oor jong, gesonde mense wat nie 'n Covid-entstof nodig het nie, die voorkeur vir die sterkte van natuurlike immuniteit, en die belangrikheid van goeie gesondheidsonderhoud in siektevoorkoming.
Maar Maher gaan verder in wat lyk na 'n weeklikse, doelbewuste veldtog om te versprei wat konvensionele denke sê "anti-entstof propaganda" of "gevaarlike waninligting" is. Mediese outonomie. Hospitale wat statistieke verdraai. Farmaseutiese winsbejag. En so onlangs as 4 Februarie, die vergelyking van Covid-histerie met die VIGS-paniek wat deur die media deur die 1980's versprei is. Toe gas Andrew Sullivan verlede jaar voorgestel het dat daar niks verkeerd is om elke ses maande 'n herhalingsinspuiting te kry nie, het Maher gesê: "Ek is nie seker of ek daarvan hou nie."
Al die dinge wat ons vertel word, dryf huiwering oor entstowwe en samesweringsteorieë aan. Elke Vrydag op HBO.
Ek sê nie ek stem nie saam met Rogan of Maher nie. Dis net vreemd dat een van hulle vry is om hierdie menings op "legacy media" te lug terwyl die ander 'n meedoënlose smeerveldtog verduur.
Maher het nog nie die spervuur van twyfelagtige "feitekontroles" ervaar waaraan Rogan betroubaar onderwerp word nie, dikwels oor onskadelike inhoud. Byvoorbeeld, toe Rogan en gas dr. Robert Malone in Desember die idee bespreek het dat die samelewing 'n verskynsel genaamd "massavormingspsigose" kan ondergaan, het hulle 'n konsep aangeraak wat dikwels in sielkunde bestudeer word. Dit oorvleuel ook met baie van wat Noam Chomsky in Vervaardigingstoegang, 'n gerespekteerde boek en dokumentêre film oor hoe "massavorming" van mening deur die media in samewerking met die regering en korporatiewe belange gevorm word.
Of massavorming nou plaasvind, is 'n kwessie van mening, en daar is geen rede waarom die idee nie bespreek moet word nie. 'n Professor in psigoanalise aan die Universiteit Gent genaamd Matthias Desmet het belangstelling gewek vir sy oortuiging dat Covid-histerie 'n voorbeeld van massavorming is.
Tog het 'n aantal media dit "feitelik nagegaan" deur met hul eie bronne te konsulteer, wat gesê het: nee, ons ervaar nie hierdie verskynsel nie. Dit is normaal dat wetenskaplikes en kundiges verskil, en daar is niks verkeerd daarmee om 'n afwykende mening te vind nie. Maar om 'n kant in die debat te kies, is nie 'n "feitekontrole" nie. Daar is 'n rede waarom die laaste afdeling van akademiese navorsingsartikels "Bespreking" genoem word en nie "Waarheid" nie.
Hierdie tipe "feitekontrole" is gaslighting. Die eeue-oue praktyk van feitekontrole was tot onlangs slegs bedoel om te verseker dat name, datums en aanhalings akkuraat aangebied is voordat 'n artikel gepubliseer is. Dit was nooit bedoel om mense se menings in lyn te hou of bespreking te sensureer nie.
En tog, om te sien hoe soveel nuusagentskappe dikwels verdag identiese en gelyktydige "feitekontroles" uitvoer om Joe Rogan af te haal, blyk die kernidees te weerspieël wat Chomsky en Desmet voorgehou het.
In 'n ander voorbeeld, 'n artikel in The Guardian het beweer dat hy baie van Rogan se stellings met selektiewe data “ontmasker” het, en in een geval daarop gewys dat 185 jongmense in die VK aan Covid gesterf het en by 'n entstof sou baat gevind het.
Wat The Guardian wat weggelaat word, is of hierdie individue onderliggende gesondheidsprobleme gehad het, die sleutel tot Rogan (en Maher) se standpunte oor inenting vir jongmense gesonde mense. Die stuk het ook die nuwe behandelings, nuwe kennis van die siekte en verswakkende variante geïgnoreer wat sterftes en orgaanskade by Covid-pasiënte oor alle demografieë aansienlik verminder het.
Ook in daardie artikel het die outeur vreemd genoeg probeer om sy "feitekontrole" te versterk deur 'n voorbeeld aan te haal van een van Rogan se gaste wat hom met amptelike data reggestel het, wat bewys nie dat Rogan waninligting versprei nie, maar dat hy gaste toelaat om die laaste woord te hê wanneer hulle beter ingelig blyk te wees – 'n eienskap wat nie by Bill Maher gevind word nie. Die betrokke gas, Josh Szeps, het later getwiet: "Jon Stewart stem saam dat my gesprek met @JoeRogan 'n voorbeeld is van wat Joe reg doen."
Hierdie voorbeelde is maar net ligte oorskot van die groeiende stortvloed van onsin wat teen Rogan gedruk word. Wat oorweeg moet word, is hoekom Bill Maher in die HBO-chalet kan sit terwyl Rogan in die vloed begrawe word. Kyk na die transkripsies hieronder en vergelyk Rogan se sagte entstof-teenkanting met die manier waarop Maher vir die halsslagader gaan. Daar is 'n rede waarom Maher 'n vrypas kry, maar ek sal daardie verduideliking vir die einde spaar.
~~~~~~~~~~
Uit The Joe Rogan Experience, 29 April 2021. Gas: komediant Andrew Santino
RoganWel, die Withuis het kommentaar gelewer op wat ek oor entstowwe gesê het.
SantinoDis so snaaks, want Fauci het jou aangespreek.
RoganHy het my nie noodwendig aangeval nie. Hy het nie met my saamgestem nie.
SantinoEk is ingeënt, baba.
RoganMaar het jy nie reeds Covid gekry nie?
SantinoJa, ek het 'rona gehad, dit in Oktober gehad.
Rogan: So hoekom het jy 'n inenting gekry?
Santino: sug, Ek is 'n skaap, ou ... Wel, want my teenliggaampies was weg ...
RoganWat het jy gekry? Die Johnson & Johnson?
SantinoNee ou, ek is 'n Moderna-mamma ... Corona was reeds vreemd vir my. So ek was soos, ek weet nie, ek sal net daardie ding doen om dit nie weer te kry nie. Ek het in die stelsel gekoop. Ek is 'n skaap.
RoganAg, dis nie om 'n skaap te wees nie. Daar is wettige wetenskap hieragter. Die ding van mense wat vir my ontsteld is, ek is nie 'n anti-entstof persoon nie. Trouens, ek het gesê ek glo hulle is veilig, en ek moedig baie mense aan om hulle te neem. My ouers is ingeënt. Ek het net gesê ek dink nie as jy 'n jong gesonde persoon is dat jy dit nodig het nie. Hul argument was, jy het dit nodig vir ander mense.
SantinoSo jy oordra nie die virus nie.
RoganEn dis is 'n ander argument, 'n ander gesprek.
SantinoEk is 'n jong, ongesonde persoon.
[gesprek se sybalke vir 'n oomblik en kom terug na die onderwerp]
RoganAs jy sê, jong 21-jarige mense wat goed eet en oefen, het nie 'n hoë risiko vir koronavirus nie, maar jy moet aan ander mense dink, sou ek sê, dis 'n ander argument. En ja, dit maak sin. Maar ek sou sê, is daardie [ander] mense ingeënt, en moet ons nie die kwesbare mense inent nie, en dan sou ons 'n ander gesprek hê.
~~~~~~~~~~
Om COVID-19-inenting op die kwesbaarste te fokus, eerder as om hele bevolkings massaal in te ent, is deel van 'n benadering wat deur baie kenners in medisyne en siektevoorkoming ondersteun word. Dit word "gefokusde beskerming" genoem en is gewild gemaak deur die drie wetenskaplikes van Harvard, Oxford en Stanford wat die Groot Barrington-verklaring geskryf het, wat deur 43 ander bekwame mediese akademici mede-onderteken is en deur honderde ander bevorder is.
Jy kan kenners vind wat nie met die Groot Barrington-verklaring saamstem nie, maar dit bewys net dat die voorstel debatteerbaar is, nie verkeerd nie, en Rogan se standpunt is binne die perke van wetenskaplike bespreking.
As jy steeds geneig is om jou Spotify-rekening te kanselleer uit protes teen hierdie "mediese waninligting", dan is jy 'n huigelaar as jy nie ook jou HBO-intekening kanselleer nie. Berei voor om jou pêrels vas te klou terwyl jy die ondeunde taal lees wat uit Bill Maher se weerbarstige mond kom:
Regte tyd, 20 Augustus 2021:
Bill MaherNou wil hulle hê ons moet al hierdie boosters doen… Ek wil nie 'n booster hê nie. Ek wou nooit 'n entstof hê nie, ek het een vir die span geneem… Maar elke agt maande gaan jy hierdie gemors in my sit? Ek weet nie daarvan nie. Miskien het ek nie een nodig nie.
Onderliggende toestande en bejaard, ek tel myself nie as een van die twee nie... Kan ek 'n mate van mediese outonomie hê?
Die rede waarom hospitale oorvol is, is omdat ons hulle soos lugdienste bestuur. Net soos 'n lugdiens nooit 'n leë sitplek kan hê nie, wil hospitale nie leë beddens hê nie. Dus is hulle altyd "amper vol".
[’n Covid-strategie] moet ook vetsug insluit… 40 persent van Covid-sterftes het diabetes gehad. Noem enige ander kwaal wat iemand sou hê en jy sou nie sê: “Ag nee, dis enorm.” Ons weet dis 78 persent van mense wat hospitaal toe is of gesterf het, [hulle was] vetsugtig. 88 persent van [Covid]-sterftes in die wêreld, van lande met hoë vetsugsyfers. Hoe lank kan ons nog ignoreer wat die kern van die probleem is?… Ons kry steeds geen [gesondheid en fiksheid]-boodskappe van die Withuis, van Dr. Fauci nie. Hoekom? Hulle wil nie Pepsi-Cola en McDonalds aanstoot gee nie?… Moet mense nie verantwoordelikheid neem nie?
Regte tyd, 29 Oktober 2021:
Die wêreld erken natuurlike immuniteit. Ons [Amerikaners] doen dit nie, want alles in hierdie land moet deur die farmaseutiese maatskappye gaan. Natuurlike immuniteit is die beste soort immuniteit. Ons moenie mense wat natuurlike immuniteit het, afdank omdat hulle nie die entstof kry nie, ons moet hulle aanstel.
Die hospitalisasiekoers vir die ingeëntes is 0.01 persent, en die koers vir die ongeëntes is 0.89 persent. Dus, in beide gevalle is die [hospitalisasiekoers] minder as 1 persent... 41 persent van Demokrate het gedink dit was meer as 50 persent... Hoe kry soveel mense, veral van een party, so 'n slegte idee?
Ek weet sommige mense wil nie moed opgee met die wonderlike pandemie nie. Weet jy wat? Dis verby. Daar sal altyd 'n variant wees.
Maskers? Entstof? Kies een. Jy kan my nie dwing om die masker te dra as ek die entstof gehad het nie.
Mense wat buite loop, alleen, met 'n masker. Dis so dom. Dis 'n amulet, 'n gelukbringer wat mense dra.
Colin Powell is oorlede. Hy het kanker en Parkinson se siekte gehad, maar al wat ek gehoor het, was dat hy aan Covid oorlede is. Ja, as jy baie siek is, is daar iets wat jou, jy weet, [gaan jou doodmaak].
Daardie aanhalings was van verlede herfs. Sedert Maher se Real Time Terwyl die vertoning van sy wintervakansie teruggekeer het, het hy hierdie Januarie en Februarie variasies op die bogenoemde herhaal.
Seker, CNN en die dames aan The View het Maher op die pols geslaan, maar daar was nie 'n daaglikse spervuur van verontwaardiging en bekendes wat uit die houtwerk verskyn en sê hulle sal nie op HBO verskyn totdat Maher weg is nie, of regisseurs wat probeer om hul programme en films van die netwerk te verwyder nie.
Waar Maher meedoënloos is, is Rogan bedagsaam en geduldig. Daar word nooit genoem dat Rogan se gaste ook hoofstroom mediese kundiges soos die epidemioloog Michael Osterholm en die entstofspesialis Peter Hotez ingesluit het nie, wie se sienings nie deur hul gasheer weerlê of uitgedaag is nie. Rogan is nie konfronterend nie en laat 'n aantal kundige menings toe om gedeel te word – terwyl hy versigtig is dat sy assistent Jamie inligting onmiddellik nagaan (dikwels uit konvensionele bronne).
Maher laat nie sulke nuanses toe nie. Hy is koppig en het nie toegelaat dat enige "Covid-narratief" op sy program sonder onderbreking of sonder dat hy die laaste woord kry, gepraat word nie. Daarbenewens lees hy voortdurend data en meningspeilings van sy leidrade af sonder om ooit sy bronne te noem. Sy inligting is goed en kan geverifieer word, maar dit is minder as wat Rogan aanbied wanneer hy sê: "Slaan dit op, Jamie," en 'n CNN- of Withuis-feiteblad op die skerm plaas.
So hoekom is daar geen poging om Maher van HBO af te stoot nie?
Soveel as wat hy Demokrate mag kritiseer, is Maher aanvaarbare opposisie, want hy dring uiteindelik daarop aan dat sy gehoor "blou stem, ongeag wie".
Hy was 'n entoesiastiese ondersteuner van Bernie Sanders in 2015 en het die senator kragtig aangemoedig om vir president te staan lank voordat hy amptelik aangekondig het. Maar toe Sanders uit die 2016- en 2020-verkiesings uitgeskakel is, het Maher, soos 'n goeie soldaat, in 2016 agter Hillary gekom, toe die milquetoast Amy Klobuchar in die 2020-voorverkiesing ondersteun, en uiteindelik Biden.
Rogan was ook 'n Sanders-ondersteuner, maar kon homself nie daartoe bring om vir Biden te stem nie. Daarbenewens was hy 'n bewonderaar van die anti-oorlog Tulsi Gabbard, 'n verguisde figuur onder sentristiese Demokrate, en wat vier keer op Rogan se program verskyn het. Tydens die Demokratiese voorverkiesings was die enigste kandidate wat na Rogan se program genooi is, figure van die party en die media. hard gewerk om uit te sluit uit nasionale diskoers — Sanders, Gabbard en Andrew Yang. Rogan het uiteindelik vir 'n derde party in die algemene verkiesing gestem.
Wat duidelik word met ondersoek, is dat Bill Maher 'n "beheerde opposisie" is. Hy bepleit sosialistiese beleide wat verder links van die Demokratiese Party is, maar staan lojaal saam met die establishment wanneer dit by die punt kom. Dit is maklik om te dink dat Maher op 'n stadium deur sy werkgewers by WarnerMedia en AT&T gesê word dat dit tyd is om die entstof-foefie te laat vaar, en dit is net so maklik om te sien hoe hy aan sulke eise voldoen eerder as om verban te word uit die politieke klas waartoe sy program hom toegang gee. Vir eers word sy menings oor alles wat met Covid te doen het slegs uitgesaai met stilswyende toestemming van die multinasionale maatskappye wat sy podium besit.
Rogan besit egter sy podium en het 'n gehoor wat hy lank voor sy Spotify-kontrak onafhanklik opgebou het. Hy het baie ander verspreidingsopsies as hy ooit sy plek op Spotify sou verloor.
Onbeheerde opposisie is die grootste vrees van die politieke en korporatiewe establishment, selfs vir mediakonglomerate. Rogan het nooit opgelei om 'n joernalis te wees nie, het geen sosiale lere geklim om die vlak van die elite te bereik nie, het nog nooit op die establishment se advertensiegeld staatgemaak nie, en tog lok hy mense 11 miljoen kykers en luisteraars na elke podsending-episode, wat gewilde netwerk-TV-programme soos die topgegradeerde oortref Tucker Carlson vanaand (3.24 miljoen), om nie eens te praat van MSNBC se skrale hooftyd-graderings (1.27 miljoen) en CNN s’n (0.82 miljoen) nie.
Rogan se sukses is nie 'n afguns van korporatiewe media nie, maar 'n bedreiging. Hy is die proletariër wat deur die beskermende magte van die media-aristokrasie gebreek het en die agterdeur oopmaak sodat gewone mense die partytjie kan binnegaan en hulself kan bedien met die sjampanje en h'ordeurves.
Bill Maher is na die partytjie genooi en is beleefd teenoor sy gashere. Hy mag dalk 'n rebel wees, maar hy laat mense lag en sy gedrag het voorspelbare grense. Dit is dus nie Maher wat die establishment glo verban moet word nie, aangesien hy waarskynlik sal stilbly as hy gevra word. Dit is Rogan, die "onwettige joernalis" wat nie sy plek ken nie, wat moet gaan. Dus sien ons 'n gekoördineerde veldtog om sy geloofwaardigheid te vernietig en sy stem uit die openbare diskoers te verwyder.
Deel van hierdie operasie het jare lank behels om 'n fiksie van Rogan as 'n "alt-regs" of libertariese figuur te versprei. Rogan het by baie geleenthede verklaar dat hy 'n linkse is, met geloofwaardige getuienis wat in hierdie twee uittreksels uit sy podsending getoon word.
Die Joe Rogan-ervaring, 13 Oktober 2021. Gas: CNN mediese verslaggewer Sanjay Gupta:
Ek word so geëtiketteer [regsgesind] as gevolg van my standpunt oor gewere, maar ek is baie pro-keuse. Ek is baie vroueregte, burgerregte, gayregte, transregte. Ek is selfs [vir] universele gesondheidsorg en ek ondersteun universele basiese inkomste... My ouers was hippies. Ek het in San Francisco grootgeword van 7 tot 11 jaar oud tydens die Viëtnamoorlog, en die hippies – ek bedoel, dit was 'n vormingstydperk van my jeug... en daarom is ek linksgesind, en daarom het ek nog nooit vir 'n Republikein gestem nie.
Die Joe Rogan-ervaring, 16 Januarie 2020. Gas: politieke poduitsaaier Jimmy Dore, terwyl hy oor die Demokratiese voorverkiesings praat:
Ek hou van Tulsi en ek hou van Bernie… Ek het nog nooit in my lewe regsgesind gestem nie. Ek het [altyd] vir die Demokraat gestem, behalwe vir die onafhanklike Gary Johnson, want hy het my podsending gedoen. [glimlag]... Ek bewonder familiewaardes, maar wanneer dit by homofobie kom, wanneer dit by vroueregte kom, dis waar ek breek ... Die idee dat ons al hierdie geld oorsee [aan buitelandse oorloë] kan spandeer, maar ons kan geen geld aan Flint, Michigan of Detroit of die suidekant van Chicago spandeer nie, dit is vir my waansinnig. Hierdie idee dat ons almal op dieselfde beginblad is, is ook so fokken dom. Dis 'n baie nie-regse manier om daarna te kyk ... Jy het geen idee hoe dit is om groot te word in 'n misdaadgeteisterde, armoedegeteisterde, dwelmverslaafde buurt nie ... Moenie dit so hê dat hulle begin van die oomblik dat hulle 'n kind is met 'n massiewe tekort nie.
Neem weer eens in ag dat hierdie links-Demokratiese podsendingmaker wat nie die politieke establishment betroubaar ondersteun nie, 'n gehoor van 11 miljoen per episode het, dubbel wat CNN, MSNBC en FOX saam op enige gegewe aand lok. Dus, wanneer 'n ou met so 'n groot megafoon vir mense begin sê hy wil hê Tulsi Gabbard, Bernie Sanders of 'n derdeparty-kandidaat moet president word, gaan politieke en media-instellings natuurlik paniekerig raak en probeer om hom uit die spel te haal.
Karaktermoord is die maklikste manier om dit in die internet-era te bereik, en daarom volg mense wat nog nooit meer as twee minute van Joe Rogan se program gesien het nie, die hoofstroom-konsensus dat hy 'n regsgesinde transfobiese anti-inentingster is.
Oorweeg ook dat 19% van Spotify-gebruikers sê hulle het hul rekeninge gekanselleer of oorweeg dit om te kanselleer uit protes teen die feit dat Rogan op die diens gedra word. Rogan is al meer as 'n jaar op Spotify, en sy sogenaamde anti-entstof-beskouings en kontroversiële gaste het al in episodes verskyn wat tot 2021 terugdateer.
Dat soveel gebruikers nou eers oorweeg om die diens te verlaat, wys dat hulle niks van Rogan se program weet nie en slegs – asof op bevel – op die media se smeerveldtog reageer. ’n Mens kan dit ’n “massavorming”-verskynsel noem!
Een ding waarvan ek seker is: As Joe Rogan van tyd tot tyd sentristiese Demokrate ondersteun en ondervra het en vir Joe Biden gestem het – selfs met teësinnigheid – sou die korporatiewe media hierdie “insider” ’n sagte berisping en ’n klap op die pols toegedien het vir sy entstofkommentaar, en Neil Young sou niks wyser wees nie.
