'n Paar dekades gelede het Polimerase Kettingreaksie (PCR) robotte, DNS-volgordebepalings en hoëspoedrekenaars 'n taamlike wetenskaplike rewolusie in virologie bevorder en vergesel. Met die erkenning van hierdie radikale verandering het sommige illustere geleerdes hul wetenskaplike gemeenskap gewaarsku oor 'n gevaarlike afwyking van die ondersoek na die virale ekologie, patogenese en siektepotensiaal, tesame met virale identifikasie deur toetsing. "Opsommend", het Calisher en al. (2001) geskryf,
Merkwaardige vooruitgang in molekulêre genetika het vinnige en presiese identifikasies van virusse en hul genome moontlik gemaak; sulke karakteriserings tot dusver kan egter slegs beperkte inligting oor die fenotipe en siektepotensiaal van 'n virus verskaf.
Hul standpuntdokument is opgemerk en die hoofskrywer daarvan, professor Charles H. Calisher, was ondervra deur Wetenskap (Enserink 2001):
Danksy tegnieke soos PCR en volgordebepaling kan diagnostiese laboratoriums oral binne 'n paar uur hoë-sensitiwiteitstoetse vir 'n battery virusse uitvoer. […] Alhoewel dit alles wonderlik is, sê Calisher, vertel 'n string DNS-letters in 'n databank min of niks oor hoe 'n virus vermeerder, watter diere dit dra, hoe dit mense siek maak, of of teenliggaampies teen ander virusse daarteen kan beskerm nie. Om net volgordes te bestudeer, sê Calisher, is "soos om te probeer sê of iemand slegte asem het deur na sy vingerafdruk te kyk."
Die fundamentele kwessie wat deur Calisher et al. (2001) geopper is, was dat, sonder om genomiese toetsing met fenotipiese en epidemiologiese inligting aan te vul, "dit baie moeiliker sal wees om die volgende gevaarlike virus wat opduik te verstaan en te bestry" (Enserink 2001). Met ander woorde, 'miasma'- en 'kiem'-teorieë moet saamgaan en mekaar aanvul.
Calisher et al. (2001) se bewering het nogal profeties geblyk te wees. Daardie kwessie skud die fondament waarop die dominante benadering tot COVID-19-pandemiebestuur en -beleid rus. Sodra die virus geïdentifiseer is, Positiewe toetsing is gekoppel aan siekteEn massatoetsing is bepleit en ontplooi in 'n onmoontlike poging om die virusverspreiding intyds op te spoor. Op 9 Maart 2022 het die WGO hernude weereens 'n oproep vir massatoetsing:
Die WGO is bekommerd dat verskeie lande toetsing drasties verminder. Dit belemmer ons vermoë om te sien waar die virus is, hoe dit versprei en hoe dit ontwikkel. Toetsing bly 'n noodsaaklike instrument in ons stryd teen die pandemie, as deel van 'n omvattende strategie.
Hierdie benadering is gebaseer op die noodlottige aanname dat ons die volledige prentjie van die voortdurende verskynsel intyds kan kry, en dit selfs deur tyd en ruimte kan voorspel (Biondi 2021). In 'n soortgelyke trant is inenting bepleit en ontplooi met die doel om die virale teenwoordigheid uit te roei en die virale verspreiding te stop, deur middel van diskriminerende maatreëls teen die ongeëntes in baie gevalle.
Vir beide massatoetsing en massa-inenting is die werklike mediese toestande en epidemiologiese kontekste verwaarloos. Gevolglik het 'n kritieke vraag onverwags gebly: Wanneer jy positief toets, is jy eintlik siek?
As ons na Calisher et al. (2001) verwys, beteken positief toets nie noodwendig dat jy siek is of word nie. Kortliks, ons tel die sogenaamde 'gevalle' deur uiteenlopende mense te toets wat COVID-19-virusfragmente in hul boonste lugweë dra. Maar hierdie omstandigheid vertel ons nie veel oor hul onderliggende mediese toestande nie, en ook nie die redes vir hul hospitalisasie of dood nie (Biondi 2021).
Eerstens, toetstegnieke is nooit perfek nie. Met 'n lae virale voorkoms (byvoorbeeld 1%), sal 'n toets met 99% sensitiwiteit en 99% spesifisiteit waarskynlik slegs 'n 50% positiewe voorspellende waarde genereer (met 10% voorkoms, 90.91% positiewe voorspellende waarde). Boonop moet PCR-robotte gekalibreer word, met hoër kalibrasiewaardes wat toenemend ongekorreleer word met virale aktiewe teenwoordigheid in die gasheer.
Slegs wanneer 'n behoorlik gekalibreerde toets 'n ware positiewe resultaat is, kan dit aandui dat die virus aktief teenwoordig is. Maar hierdie teenwoordigheid impliseer nie dat die gasheer siek is of sal word nie. In baie COVID-19-gevalle ontwikkel geen siekte nie (sekerlik danksy algemene immuunverdediging), of verborge siekte wat geen simptome toon nie (sogenaamde asimptomatiese gevalle), of net 'n geringe siekte wat heeltemal ongemerk kan bly (tensy 'n toets die gasheer buite rede alarm maak).
In die oorblywende gevalle kan meer ernstige siektes ontwikkel, mediese aandag vereis en mediese bewyse van siekte toon. Sedert laat lente 2020 is statistiese en mediese bewyse beskikbaar wat toon watter mense kwesbaar is en dan aan ernstige risiko blootgestel word. Trouens, die ontwikkeling van ernstige siektes en ernstige uitkomste is beperk tot 'n klein deel van die bevolking, met die oorgrote meerderheid van die 'gevalle' wat nie bestaan nie, lig of asimptomaties is.
Daarom kan beide toetsing en inenting op hierdie kwesbare mense gerig word, solank die newe-effekte van inenting omvattend versamel en noukeurig ondersoek word, sodat dokters advies kan gee oor die voordele en risiko's van inenting op individuele vlak. Hierdie alternatiewe benadering is gebaseer op ingeligte toestemming en respek vir fundamentele regte (Biondi 2022a).
Byvoorbeeld, volgens die Florida Departement van Gesondheid se Nuwe COVID-19 Toetsriglyne (Florida Gesondheidsdiepte 2022):
Ten slotte, Stel jou voor as ons alle mense wat in hospitale opgeneem word vir verkoue toetsOns mag beslis seisoenale golwe van persone wat met verkoue in die hospitaal opgeneem word, kry, maar laasgenoemde omstandigheid sal geen relevante inligting oor hul persoonlike mediese toestand vir openbare gesondheidsdoeleindes byvoeg nie.
Alhoewel kontakopsporing en isolasie belangrik kan wees vir sommige aansteeklike siektes, is dit nutteloos en teenproduktief vir algemene infeksies soos griep en Covid-19. 'n Geval is slegs 'n geval as 'n persoon siek is. Massatoetsing van asimptomatiese en nie-kwesbare individue is skadelik vir die openbare gesondheid, nutteloos en duur (Biondi 2022b).
'n Alternatiewe openbare gesondheidsbenadering kan poog om gefokusde beskerming van kwesbare mense te soek, insluitend deur vrywillige inentingsveldtogte, terwyl daar vertrou word op voorafbestaande immuunverdediging en opkomende natuurlike immuniteit vir nie-kwesbare mense.
Verwysings
Calisher, CH et al. (2001), Identifikasie van Arbovirusse en Sekere Knaagdier-oordraagbare Virusse: Herwaardering van die Paradigma, Opkomende Infeksiesiektes, Vol. 7, No. 4, Julie–Augustus, pp. 756-8
Enserink, M. (2001), Old Guard Dring Aan Op Viroloë Om Terug Te Gaan Na Basiese Beginsels, Science, vol. 293, nr. 5527, 6 Julie 2001, pp. 24-5
Florida se Gesondheidsdepartement (2022), Kantoor van die Staatschirurg-generaal Joseph A. Ladapo, Toetsriglyne vir COVID-19, 6 Januarie 2022.
Wêreldgesondheidsorganisasie – WGO (2022), Die openingsrede van die WGO se Direkteur-Generaal tydens die media-inligtingsessie oor COVID-19 en Oekraïne – 9 Maart 2022, Tedros Adhanom Ghebreyesus.
Verdere leeswerk
- Biondi, Yuri (2021). “Rekeningkunde vir die Pandemie: Beter Syfers vir Bestuur en Beleid,” Rekeningkunde, Ekonomie en Reg: 'n Convivium, vol. 11, nr. 3, 2021, pp. 277-291.
- Biondi, Yuri (2022a). “’n Redelike kaart vir inentingsbesluitneming”, 13 Februarie 2022. LinkedIn-blog
- Biondi, Yuri (2022b). “Hoe pandemiebestuur besteding maksimeer”, 7 Februarie 2022, LinkedIn-blog.
-
Yuri Biondi is 'n senior navorsingsgenoot met vaste aanstelling by die Franse Nasionale Sentrum vir Wetenskaplike Navorsing.
Kyk na alle plasings
