Dit word algemeen erken dat die Baby Boom-generasie (waarvan ek 'n lid is) die suksesvolste, sosio-ekonomies gesproke, in die geskiedenis van hierdie planeet was, en die vooruitsigte vir die generasies wat volg om ons te ewenaar of te oortref, lyk nie goed nie. As 'n bevestiging van die verskil, het ek onlangs gelees dat terwyl Baby Boomers ongeveer 20% van die huidige Amerikaanse bevolking uitmaak, hulle meer as 50% van die rykdom besit.
In gesprek met ander van my generasie het ek besef dat baie min bababoomers selfs 'n greintjie insig het oor hoe daardie sukses plaasgevind het. Die tipiese storie wat ek van my eweknieë kry, is dat hulle hul opleiding gekry het en hard gewerk het, wat impliseer dat dit nie anders behoort te wees vir die jonger geslagte nie.
Om eerlik te wees, kan ek verskeie historiese en sosiologiese faktore sien wat Boomers so sou laat dink. Eerstens het baie van ons ouers van jongs af in ons koppe gehamer dat kollege toe gaan die sleutel tot sukses was. Sommige dinge verander net nie van geslag tot geslag nie! Trouens, toe Boomers gedurende die 1970's en masse tot die arbeidsmag toegetree het, was ons die grootste nuwe werkerskohort in die geskiedenis van die land, en ongeveer 30% van ons het 'n kollegegraad gehad, teenoor hoogstens 10% vir vorige geslagte.
Ten spyte van ons opvoedkundige voordele, was die 1970's egter 'n rampspoedige tyd ekonomies vir almal, maar veral vir diegene wat die arbeidsmag betree het, en diegene wat die arbeidsmag permanent verlaat het weens aftrede of ongeskiktheid. Ons is geteister deur twee resessies, twee groot olieskokke en stagflasie. Ingenieurswese as 'n loopbaan was absoluut dood. Voeg die uiters uitdagende geopolitieke omgewing tuis en in die buiteland by, en ons het 'n era beleef toe dit feitlik onmoontlik was om vooruit te kom slegs deur 'n mens se opvoeding en harde werk.
Ek kon baie hiervan vermy, ten minste sosio-ekonomies gesproke, al is my pa skielik en onverwags op 42-jarige ouderdom in die middel van Desember 1969 oorlede. Dit is omdat ek die eerste drie jaar van die 1970's deurgebring het om kollege te voltooi, die volgende vier jaar in mediese skool, en die laaste drie jaar van die dekade as 'n interne geneeskundige. In daardie dae kon die lewenskoste, insluitend kollege en mediese skool, sonder te veel moeite hanteer word, en die betaling as 'n mediese inwoner was voldoende vir my om 'n baie mooi woonstel in Brooklyn te hê, terwyl ek ook geld kon spaar. As sodanig het ek eers in die middel van 1980 die "regte" arbeidsmag betree.
Die tydsberekening vir my was amper perfek! Vanaf die middel van 1982 het die grootste ekonomiese oplewing in die geskiedenis begin, en as gevolg van beduidende winste op die gebied van rassegelykheid en vroueregte het alle groepe deelgeneem. Trouens, elke kwintiel van huishoudelike inkomste het 'n rekord opgestel in al die jare van hierdie oplewing behalwe twee of drie, met 'n hoogtepunt in 1999.
Aangesien die 1980's en 1990's die draaipunt van elke bababoomer se werksloopbaan was, kon ek sien waar die houding sou wees dat 'n opvoeding en harde werk tot sukses sou lei. As ons hierdie denke na die jonger geslagte ekstrapoleer, sou dit sin maak vir bababoomers om te glo dat die jonger geslagte, wat 'n selfs hoër persentasie met 'n universiteitsgraad het, net hard moet aanhou werk en hulle ook dieselfde vlak van sukses sal behaal. Daar is egter verskeie groot foute in hierdie denkproses.
Sommige daarvan spruit uit die feit dat die Boomers die eerste "ek"-generasie was. Dit het gelei tot 'n onvermoë om die wêreld te sien vanuit 'n ander perspektief as 'n persoonlike borrel wat maklik met onsin gevul is. Een van die dinge wat die Boomers heeltemal misgekyk het, is dat Gen X, wat tans in sy piekverdienstejare is, nie die Boomers ingehaal het nie, en nooit sal inhaal in terme van welvaartsakkumulasie nie.
As mens hierdie gedagtegang verder voer, kan mens die volgende vrae vra: (1) Is Boomers slimmer as die geslagte wat gevolg het? Ek sou nee sê, behalwe vir mense wat tussen 2005 en 2020 gebore is, wat permanent deur die Covid-reaksie beskadig is. Die omvang van die skade sal eers oor 'n dekade of twee bekend wees, aangesien daardie kohort nog nie die arbeidsmag betree het nie. (2) Het die Boomers harder gewerk as die geslagte wat gevolg het?
Terwyl elke generasie glo dat die jonger geslagte oorval word deur lui skurke, is dit nie waar nie. Die rede vir hierdie wanopvatting is dat die gereedskap wat beskikbaar is vir elke opeenvolgende generasie om hulle te help om meer effektief te werk (en meer welvaart te genereer) van geslag tot geslag ontwikkel.
Om die sukses van die Boomers te verduidelik, moet mens kyk na die ekonomiese omgewing waarin elke generasie gedurende hul werkslewe geleef het. Die welvaartskepping van die 1980's en 1990's was nie omdat die Boomers so groot was nie; dit was omdat ons in 'n ekonomiese omgewing geopereer het wat bevorderlik was vir sukses op 'n vlak wat nog nooit tevore gesien is nie. Daardie ekonomiese omgewing kan in een woord beskryf word: Reaganomics.
Baie onlangs het die woord meritokrasie weer in die mode gekom. Wat ek met byna sekerheid kan sê, is dat die era toe meritokrasie sy hoogtepunt in hierdie land bereik het gedurende die 1980's en 1990's was, en dit was grootliks te danke aan 'n ekonomiese omgewing wat dit bevorder het. Sedert die einde van die 20th eeu, het daardie gunstige toestande nie bestaan nie, behalwe gedurende die jare 2018 en 2019.
Uit die voorafgaande behoort dit duidelik te wees dat die meeste “boomers” die wa voor die perde span wanneer dit kom by die verduideliking van ons generasie se sukses ... en ons kinders betaal 'n swaar prys vir hierdie gebrek aan insig. Wat veral moeilik was vir Millennials, is dat hul kinderjare plaasgevind het tydens die grootste ekonomiese oplewing ooit, net om die arbeidsmag te betree vanaf 2000, toe alles verander het, en nie ten goede nie.
Aangesien hulle nie die werklike rede geleer is waarom die Boomers suksesvol was nie, verstaan (en weerstaan) die jonger geslagte nie die pogings van die Trump-administrasie om die ekonomiese omgewing van die 1980's en 1990's te herstel nie. Die enigste voorsmakie daarvan was in 2018 en 2019, toe huishoudelike inkomste in elke kwintiel uiteindelik deur die rekords gebreek het wat voorheen in 1999 opgestel is, maar dit is oorskadu deur die Covid-ramp, wat alles verwring het.
Soos vroeër genoem, is die term meritokrasie herleef, maar wat eintlik voorgestel word, is geloofwaardigheidskratie. Hulle is nie dieselfde nie. As hulle was, sou die jonger geslagte sosio-ekonomies gesproke goed vaar. Ons leef in 'n land waar meer voorletters na 'n mens se naam groter intelligensie, 'n beter vlak van prestasie en 'n hoër etiese status toeskryf. Meer as enigiets anders het die ramp bekend as die Covid-reaksie ons anders geleer, deurdat die beste en slimste alles baie erger gemaak het as wat dit sou gewees het as ons absoluut niks gedoen het nie. Ongelukkig het hierdie les nog nie die meeste mense se persoonlike borrel binnegedring nie; ten minste nog nie.
Om sake te vererger, het ons sogenaamde onderwysstelsel die waarde van 'n sertifikaat verlaag, terwyl dit al hoe hoër klasgeld vra om dit te bekom. Trouens, ons onderwysstelsel beloon onderwysers nie vir hoe goed die studente wat hulle onderrig, presteer nie, maar volgens hoeveel nagraadse krediete en grade die onderwyser verwerf.
Vir my het hierdie geloofsbriewe-waansin die hoogtepunt van perversiteit en waansin bereik toe dit duidelik geword het dat die CDC se aanbevelings vir die beskerming van kinders se gesondheid met betrekking tot skoolsluitings, sosiale distansiëring, maskering en "entstof"-mandate aan die hoof van die CDC, Rochelle Walensky (wat MD- en MPH-kwalifikasies het), gedikteer is deur Randi Weingarten, hoof van die grootste onderwysersunie (wat 'n JD-kwalifikasie het). Dit is agteruit, en geweldige skade is aangerig. Wil jy meer hê? Ten spyte van die feit dat die opname van die Covid-inspuitings tot ongeveer 5% gedaal het, is dit my waarneming dat die opname onder die hoogs opgeleides verskeie kere hoër is. Is die bestes en die slimstes besig met selfverbranding?
Dit is duidelik dat ons meritokrasie van geloofwaardigheidskratie moet loskoppel, en ons moet terugkeer na 'n toestand waarin meritokrasie kan floreer. Dit sal vereis dat die progressiewe gemors wat kritiese denke oor die afgelope 55+ jaar vervang het, afgeleer word, en 'n ekonomiese omgewing wat individuele inisiatief bevorder. Andersins is ons klaar, en jy kan net sowel nou 'n vurk in ons steek.
-
Steven Kritz, MD, is 'n afgetrede geneesheer wat al 50 jaar in die gesondheidsorgveld werk. Hy het gegradueer aan die SUNY Downstate Mediese Skool en IM Residency by Kings County Hospitaal voltooi. Dit is gevolg deur byna 40 jaar se gesondheidsorgervaring, insluitend 19 jaar se direkte pasiëntsorg in 'n landelike omgewing as 'n Raadgesertifiseerde Internis; 17 jaar se kliniese navorsing by 'n privaat-nie-winsgewende gesondheidsorgagentskap; en meer as 35 jaar se betrokkenheid by openbare gesondheid, en gesondheidstelselinfrastruktuur en administrasieaktiwiteite. Hy het 5 jaar gelede afgetree en 'n lid geword van die Institusionele Hersieningsraad (IRB) by die agentskap waar hy kliniese navorsing gedoen het, waar hy die afgelope 3 jaar IRB-voorsitter was.
Kyk na alle plasings
