Ons professore in joernalistiek sê vir ons studente dat 'n joernalis na die verborge moet soek waar niemand kyk nie. Joernaliste moet toegewy wees aan die blootlegging van die waarheid in alle instellings.
Ons sê vir ons studente dat 'n joernalis nie aan die regering se agenda geheg mag wees of as die stem van die regering mag praat nie. Kontroleer altyd regeringsbewerings teen die werklikheid, en moenie die gevolge van regeringsbeleid of berigte van burgerlikes wat onder regeringsoptrede ly, afmaak of diskrediteer nie.
Ons sê vir ons studente dat 'n joernalis veronderstel is om op 'n sekere afstand te bly; onpartydig te bly. Rapporteer die nuus, moenie dit beïnvloed nie. 'n Joernalis moenie in gemengde lojaliteite gedompel wees nie.
'n Joernalis moet veral erken dat vryheid in krisistye in gevaar is. Wanneer krisis toeslaan, moet koerante harder werk om die regering se planne en optrede uit te daag.
Die joernalis moenie die vyand as 'n monster behandel nie.
En dit alles sodat selfregerende lesers hul eie besluite kan neem.
Miskien moes ek geweet het dat dit so sou uitdraai. Die Kanadese premier Justin Trudeau het die Noodwet ingeroep om die Vragmotorbestuurderskonvooi te hanteer, bankrekeninge gekonfiskeer en hul versekering verwyder. Tot dusver is 190 betogers in hegtenis geneem, insluitend belangrike vragmotorbestuurderleiers. Daar was 100 kontrolepunte rondom die middestad van Ottawa waar jy jou redes moet aanbied om "die rooi sone" te betree.
Die narratief is gestel voordat die vragmotorbestuurders daar aangekom het. In 'n verkiesingstoespraak verlede somer het Trudeau gewaarsku dat "daar gevolge sal wees" vir die ongeëntes. Asof hy namens ons almal praat, het hy herhaaldelik gesê: "Kanadese is kwaad en gefrustreerd met die ongeëntes." Bekend is dat Trudeau op 'n televisie-geselsprogram op 29 Desember beweer het dat diegene wat nie ingeënt is nie, baie dikwels "misogyniste en rassiste" is wat "nie in wetenskap/vooruitgang glo nie", en bygevoeg dat "hulle ruimte opneem." Trudeau het afgesluit: "Dit lei ons, as 'n leier en as 'n land, om 'n keuse te maak: Verdra ons hierdie mense?" Verlede week het hy ons 'n "randminderheid met onaanvaarbare sienings" genoem.
Die narratief was vasgestel. Dit was suiwer voorbereiding. Nou is dit waar ons onsself bevind.
Ek gee 'n kommunikasiekursus oor protes en media, so na die eerste paar dae van mediadekking van die protes, kompleet met ontsteltenis en morele verontwaardiging oor die berigte van Konfederale vlae en swastikas by die protes, moes ek navorsing doen. Ek het in die hart van die monster ingery en met polisiebeamptes gepraat, wat, soos dit geblyk het, baie meer vriendelik was as wat ek verwag het. Ek het een vraag gehad: "Hoeveel swastikas het jy al gesien?"
Groep 1: “Een, en ek is al hier sedert Saterdag.”
Groep 2“’n Paar”/ “Wat is ’n paar,” vra ek. “Drie? Tien?”/“’n Paar” antwoord hy.
“By geleenthede is daar altyd ’n paar,” sê sy maat. /”O, jy het al voorheen hier by geleenthede gewerk? Daar is altyd daardie soort goed?” / “Ja, altyd.”
Groep 3: “Een.”
Groep 4“Daar was een, maar dit was met 'n ander groep. Die vragmotorbestuurders was redelik vinnig om van daardie een ontslae te raak. Hulle het klippe na hulle gegooi.”
“Ja, hulle het daardie soort goed hanteer… alles sonder ons betrokkenheid.”
Groep 5“Nie een nie,” sê die polisieman en maak ’n nul-teken met sy behandskoende hand. “En ek is al hier sedert Vrydag.”
“Die CBC steek dit alles aan die brand,” antwoord een, en hulle knik almal.
“Dit was baie vreedsaam. Dit was wonderlik so. Aan daardie kant van sake is hierdie ouens baie gedissiplineerd.”
Ek het oordrywing verwag, aangesien ek al voorheen by protesoptogte was en gesien het hoe die CBC die syfers manipuleer. Dit was egter skokkend.
So, in ons Zoom-klas, het ek my kort bevindinge met my studente gedeel. Waarom die teenstrydigheid tussen hierdie ouens en die tradisionele media? Oor die algemeen is daar 'n kollektiewe skouerophaling. Terwyl ons egter in die put delf, en 'n paar van my studente wat aan die protesoptogte deelgeneem het en met die vragmotorbestuurders gepraat het, hul waarnemings deel, lewer twee van my studente in die klets kommentaar: "Is dit nie interessant dat diegene wat die teenwoordigheid van die swastika en Konfederale vlag bevraagteken, wit is nie?"
Ek het die gesprek daar beëindig.
Ek bring die teorie na vore.
In Kanada word meer as 80% van die media besit deur vyf maatskappye: Bell Media, Rogers, Postmedia, Corus, Torstar. Hulle bestaan natuurlik om 'n reeks onderwerpe vir die sosiale welstand te dek, maar ook om advertensies te verkoop en winste te maak. Dis 'n klein en hoogs mededingende mark. Wat veral by protesoptogte gedek word, is kontroversie, konfrontasie en skouspel.
Ons beweeg aan na Jules Boycoff wat in 2006 gewys het hoe media soos die New York Times, Die Washington Post, NBC en CNN het twee WTO-verwante proteste uitgebeeld, volgens die persentasie van sekere rame wat in hul dekking gebruik is:
Geweldsraamwerk (59%)
Ontwrigtingsraamwerk (47%)
Vreemde raam (39%)
Amalgam van griewe-raamwerk (26%)
Onkunderaamwerk (19%)
“Verskeie dekades se navorsing,” sê Boycoff, “het beklemtoon dat mediadekking van aktivisme geneig is om die bekommernisse van aktivisme te marginaliseer deur te fokus op die mees ekstreme elemente van protes, of die fokus nou op geweld is of diegene wat hulle as naïewe hansworse uitbeeld.”
Aan Todd Gitlin, wat in Die hele wêreld kyk, het getoon hoe die media die Studente vir 'n Demokratiese Samelewing (anti-Viëtnam-oorlog-beweging) ondermyn het deur die kernmotiewe en bekommernisse daarvan af te speel of reguit af te wys. Die media het gereeld op die ekstreme elemente gefokus en aktiviste as naïef en lagwekkend uitgebeeld.
Ek opper die spook van toesig, veral Amazon Ring en die verband daarvan met die Amerikaanse polisie in hul toesig oor BLM-protesoptogte. Dan bespreek ons die vroulike betoger in Ontario wat die polisie die ander dag by haar huis besoek het. Die beampte het onthul dat die polisie Facebook-groepe monitor. Hierdie polisieman het 'n diens verrig en was daar om 'n brosjure oor vreedsame protes aan te bied.
Wil ons hierdie soort toesig hê?
Ek vra 'n paar gedagteprikkelende vrae: Het jy al gesien hoe enige hoofstroommedia enige van hierdie duisende mense in 'n positiewe lig uitbeeld? Onderhoud die media die mense op die grond of maak hulle staat op amptelike verslae? Het die joernaliste die dieper vrae gevra en ontledings verskaf oor die oorsaak en motiewe agter die protes? Waarom dink jy die National Post, toe hulle voor die grootste protes in die Kanadese geskiedenis te staan gekom het, gekies het om vir twee dae lank 'n betoger in 'n string en pelsjas op sy voorblad te vertoon?
Hierdie is vierdejaar-kommunikasiestudente. Hulle is geleer om hul gevoelens te bevraagteken wanneer hulle na media kyk, om te erken dat alles met 'n doel geraam is: wat jy voel nadat jy 'n nuusberig gekyk het, is wat jy veronderstel is om te voel. Hulle weet van die wedloop om die narratief te skep, en dat ons eie behoefte om gemaklik te wees in ons wêreldbeskouing tipies rede en objektiwiteit vervang.
Ons het gepraat oor die feit dat die boodskap in tye van krisis vernou word – “gevette boodskappe” – eerder as meer genuanseerd, meer kompleks, en daarom moet ons die krimpende inligtingskas aanhou wyer stoot; ons het immers te doen met mense, nie met clichés nie. Ons praat oor toeskrywing en hoe noodsaaklik dit is om ons emosies en vooroordele te skei van die waarneembare feite van 'n gebeurtenis. Ons praat van ingroepering, uitgroepering en sondebok-benoeming, en die noodsaaklikheid om altyd die primêre dokumente en bewyse te soek. Ons praat daarvan om 'n “doelbewuste misinterpretasie” van gebeure te neem en kreatief te wees oor ons interpretasies: om betrokke te raak by wat ek graag “die heilige ruimte van onderhandelde betekenis” tussen ons en “die ander” noem. Laastens trek ek selfs 'n Martin Buber en raak heeltemal misties oor hoe om 'n “Ek en Jy”-benadering tot die wêreld te omhels.
Ek is buite asem. Dit lyk nie of dit my begin insink nie. Om eerlik te wees, daar is sommige wat my in hierdie gesprekke verras het – vyf of ses studente wat nie saam met die vragmotorbestuurders is nie, maar wat steeds worstel met hierdie werklikheid, met spanning en dubbelsinnigheid, met die navorsing en met die kommentaar van hul eweknieë. Maar die algemene assessering is verbysterend ongenuanseerd en wyk min af van die CBC en Justin Trudeau se praatpunte. Hulle is vasbeslote om die vyand te demoniseer.
Waarom die teenstrydigheid tussen wat hierdie studente vir vier jaar geleer het en wat hulle nou in die werklike lewe toepas? 'n Konfederale vlag en 'n swastika gesien by die betoging. Onophoudelike en irriterende getoeter deur die betogers deur die dag. Versperde strate in die middestad. Sommige universiteitstudente en plaaslike inwoners wat "aangehaal" is, en veral gevra is hoekom hulle steeds maskers buite dra. Iemand se grasperk is gepiepie. 'n Afvallige leier word gekoppel aan die Maverick Party en het blykbaar in die verlede supremacistiese opmerkings gemaak. En verder 'n hele klomp massering en verwarring van stukkies en afleidings.
Hierdie kommentare en al die toeskrywings wat daarmee gepaardgaan, het die luggolwe gewen en die duisende Kanadese wat hul vlae swaai, die kollektiewe dissipline wat deur die ten minste tienduisend betrokke vragmotorbestuurders getoon is, die herhaalde en duidelike openbare verklarings deur die leierskap wat almal vra om vreedsaam te bly en vergifnis te vind, en bloot die Eerste Minister vra om te praat, opsy gesit.
Vir my studente is die skuldgevoel duidelik: Wat die Eerste Minister in Desember gesê het, is onomwonde waar.
Wat het met hierdie studentegenerasie gebeur? Is die pilaar van die vierde stand steeds so invloedryk, selfs in die era van die internet en alternatiewe media? Het die pandemie hierdie hippies se kleinkinders so verdoof dat hulle nie die hegemonie en Die Man in die ontwerpersokkies sal bevraagteken nie? Is hierdie studente net bang om op die been van onafhanklike denke te gaan?
Na die klas trek sommige van my studente my eenkant toe, ten minste soos dit op Zoom gebeur. Hulle wil gesels. Kayleigh se ma het haar werk in die regering verloor. Sy het self 'n koöperasie verloor. Shannon is gay en woon saam met haar lewensmaat, en in die verlede het ons gestry oor die gebruik van die woord "maat", wat ek persoonlik verwerp (Sy het gelag en my bevoorreg genoem; toe het ons ooreengekom oor die woord "metgesel").
In hierdie klasse het ek die ongelooflik bondige en respekvolle gesprek dopgehou wat sy in die kletsvenster probeer voer het. Brian het in die klas gesê: “Ek is wat julle ’n anti-entstof-expert sou noem. Net sodat julle weet, ek kom van Afrika, en ek is waarskynlik meer ingeënt as enige van julle.” Vir my persoonlik voeg hy by: “Ek is lankal klaar met dink aan wat mense van my dink.”
Hulle het my bedank vir die klasgesprek. En toe vertel hierdie studente, sommige deur trane, hoe moeilik hul klasse was. Oor die afgelope twee jaar en veral nou voel hulle heeltemal stil.
Daar is nog een: 'n jong vrou wat in hierdie bespreking uitgestaan het as skerpsinnig welsprekend. Ek sê: "Jenn, jy was in 'n paar van my klasse; jy dink vir jouself en jy is regtig welsprekend. Wat gaan jy hiermee doen nadat jy gradueer?"
“Ek wil joernalistiek regstel,” sê sy.
Watter professorale fasade ek ook al gehad het, het nou gekraak.
In die hoeke van my Zoom-klas skuil 'n aantal studente van en in China. Ek hoor deesdae nie veel van hulle nie. Sommige van hulle het ek egter van verlede semester gehoor, en was veral gefassineer deur hul joernaalreaksies op 'n beeld wat in die klas geplaas is. Die beeld was die Tenkman, daardie eensame Chinese akademikus op die Tiananmen-plein, wat voor 'n kolom tenks staan en sy aktetas vashou. Een eensame man.
Ek het die beeld as jong tiener teen my slaapkamermuur geplak. Dit was 'n duidelike en inspirerende boodskap oor die standpunt vir vryheid.
Oor die afgelope paar jaar het die reaksies op hierdie beeld meer uiteenlopend geword. Baie van my studente uit China praat nie tipies van Tenkman in positiewe toon nie. Tiananmen, sê hulle, is geïnfiltreer deur Westerse geld en beïnvloeders wat naïewe studente wat nie beter kon weet nie, opgewonde gemaak het. Soos met die onlangse Hongkong-betogers, het hulle geweld aangerig teen 'n samelewing se stabiliteit en harmonie. Die polisie en die soldate in daardie tenks het net hul beste gedoen. Die owerhede is die helde.
Ek wonder nou net wat my studente volgende jaar oor die beeld sal sê.
Vandag, terwyl ek die sleepwaens dopgehou het wat die groot sleepwaens uit die strate van Ottawa sleep, en meer berigte hoor van andersdenkendes wat in hegtenis geneem word, is dit wat by my bly nie regtig die gevoelloosheid van die kollektiewe groepsdenke wat ek in my lesings gesien het nie – dit was immers altyd daar. Nee, dis die handjievol studente wat uitgestaan het, wat dapper hulself ver op die sosiale en intellektuele gebied geplaas het. Hierdie twintig-/twee-en-twintigjariges, na twee jaar van konstante druk, om daagliks geteister te word dat hulle selfsugtig en onkundig is en onaanvaarbare sienings het, staan steeds op teen 'n toenemend militante kollektief. Hulle dink vir hulself.
“Ek wil joernalistiek regstel,” sê sy.
Dit gee my hoop.
