1. Waarom hierdie nie-amptelike vraag-en-antwoord?
Die Wêreldgesondheidsorganisasie (WIE) sluit 'n V&A van sy voorgestelde gesondheidsnoodinstrumente in op sy webwerfHierdie dokument gee onvoldoende aanduidings van konsepwysigings wat beduidende gevolge vir basiese menseregte en die demokratiese proses inhou. Daarom word die voorstelle en hul implikasies hier verder verduidelik, gebaseer op die WGO se konsepte, om ingeligte besluitneming deur state, wetgewers, verkose persone en die publiek te ondersteun.
2. Wat is die IHR (2005)?
Die Internasionale gesondheidsregulasies 'n wetlik bindende internasionale instrument vorm wat ingevolge Artikel 21 van die WGO se Grondwet wat aanvaarding deur slegs 'n eenvoudige meerderheid van die Lidstate vereis. Dit is die eerste keer in 1951 aangeneem en is periodiek gewysig. Die huidige weergawe is in 2005 aangeneem en het in 2007 in werking getree. Dit het 196 State Partye, insluitend die 194 WGO-lidstate.
Die doel van die IHR (2005) was om die koördinering van internasionale toesig en reaksie op gesondheidsnoodgevalle, veral pandemies, te verbeter om; "die internasionale verspreiding van siektes te voorkom, te beskerm teen, te beheer en 'n openbare gesondheidsreaksie daarop te bied op maniere wat ooreenstem met en beperk is tot openbare gesondheidsrisiko's, en wat onnodige inmenging met internasionale verkeer en handel vermy."
3. Wat is die verpligtinge van State Partye?
Die IHR (2005) bevat bepalings en aanhangsels met verskillende vlakke van verpligtinge vir State-Partye, wat die toesig oor siekte-uitbrake, rapportering, inligtingdeling en kapasiteitsbou van nasionale gesondheidsowerhede dek.
Die Regulasies soos hulle tans staan, is daarop gemik om die soewereiniteit van state te respekteer, wat baie buigsaamheid, diskresionêre oorweging en besluitneming aan state laat met betrekking tot uitbrake wat beoordeel moet word, maar sluit 'n paar vereiste maatreëls in wat geneem moet word.
4. Wat is die huidige bevoegdhede van die WGO kragtens die IHR (2005)?
Die WGO se Direkteur-Generaal (DG) het die mag om 'n openbare gesondheidsnoodtoestand van internasionale belang (PHEIC) te verklaar. Die WGO het die mandaat om ander state in kennis te stel, selfs sonder die betrokke staat se toestemming, en om die Noodkomitee byeen te roep. Alhoewel pandemies histories skaars, hierdie mag is sedert 2020 drie keer gebruik, rakende SARS-CoV-2, Mpox (voorheen aappokke) en Ebola.
Die DG het die mag om te maak tydelike aanbevelings aan State onder 'n PHIEC rakende persone, vrag, houers, vervoermiddels, goedere en pospakkette. Dit sluit in beperkende maatreëls soos grenssluiting, gedwonge kwarantyn van mense, verpligte mediese ondersoeke, toetsing en inenting, kontakopsporing en sifting (art. 18). Die WGO is ook belas om “staande aanbevelings van gepaste gesondheidsmaatreëls” ten einde beter implementering van die Regulasies te verseker (art. 16).
5. Is die huidige tydelike en staande aanbevelings van die WGO bindend?
Nee. Hierdie aanbevelings is nie-bindende advies (art. 1), wat beteken dat state kan kies om hulle nie te volg sonder gevolge nie. Dit is vereis deur die state wat die IHR (2005) aangeneem het, as 'n manier om hul soewereiniteit te bewaar teen potensiële misbruikende magte van onverkose internasionale amptenare.
6. Waarom word wysigings voorgestel?
Daar is argumente aangevoer dat die IHR-wysigings is nodig weens 'n toenemende pandemierisiko, maar soos die WIE rapporteer Dit is histories ongegrond, met mortaliteit wat oor die afgelope 120 jaar afgeneem het met die koms van antibiotika, beter mediese sorg en beter lewensomstandighede.
Net so is argumente dat mens-dier-interaksie toeneem, onversoenbaar met 'n bestendige verlies aan habitat en biodiversiteit, en 'n verminderde aantal mense wat in noue en langdurige kontak met plaas- of wilde diere leef.
Privaatbeleggers en kommersiële belange het toenemend prominent geword in WGO-befondsing, terwyl beide private en staatsgebaseerde befondsing nou 'gespesifiseerd' is, wat beteken dat befondsers besluit hoe die WGO die voorsiene befondsing sal bestee. Die farmaseutiese industrie wat korporatiewe befondsing oorheers, en die belangrikste private befondsers, het aansienlike rykdom deur die Covid-19-reaksie opgebou. Hierdie befondsers rig ook parallelle entstof-gefokusde organisasies, die Gavi-alliansie en CEPIDie twee hoofstaatsbefondsers, die Verenigde State en Duitsland, het swaar beleggings in entstofgebaseerde reaksies vir gesondheidsnoodgevalle.
Die WGO word ook sterk beïnvloed deur nie-demokratiese politieke belange deur die aanstelling van die DG en senior amptenare, die samestelling van die Uitvoerende raad, en sy beheerliggaam, die Wêreldgesondheidsvergadering (WA). Sy optrede en beleide is dus nie gebaseer op die benaderings tot menseregte en individuele vryheid wat oënskynlik die meeste grondwetlike demokrasieë lei nie.
Dit blyk dus dat kommersiële en ander gevestigde belange beduidende dryfkrag bied vir groter sentralisering van beheer in gesondheidsnoodgevalle, waarskynlik gedryf deur geleentheid vir wins, terwyl prioritisering gebaseer op siektelas en menseregte-norme minder belangrike dryfvere blyk te wees.
7. Wie sit agter die wysigingsproses?
Die besluit om die wysigingsproses te loods, is in Januarie 2022 deur die Uitvoerende Raad, bestaande uit 34 individue van verkose lidstate, geneem en beweer dat dringende optrede nodig is om potensiële internasionale gesondheidsnoodgevalle aan te spreek.
Soos algemene praktyk in die Verenigde Nasies-stelsel, word die proses waarskynlik aangehits en ondersteun deur 'n groep magtige state, wat nou saamwerk met die WGO-sekretariaat om hul beoogde resultate deur die interregeringsproses te bereik. Die vorige voorgestelde wysigings is in 2022 deur die WGO se beheerliggaam, die WA, is almal deur die Verenigde State van Amerika voorgestel. Die nuwe voorstelle vra vir beter nakoming van die IHR, meer beheer deur die WGO en state oor die aktiwiteite van burgers, en gevolglik minder menseregte en vryheid vir individue. Dit word bevorder in die naam van billikheid en 'n groter voordeel, wat die beleide weerspieël wat in reaksie op Covid-19 teen vorige ... geïmplementeer is. openbare gesondheidsriglyne en menseregte-norme.
'n Deel van die eerste stel wysigings is in Mei 2022 deur konsensus deur Komitee A van die 75ste WHA aangeneem, dus sonder 'n formele stemming. Hierdie wysigings, wat oor twee jaar (2024) in werking sal tree, sal die tydperk vir verwerpings en voorbehoude teen (toekomstige) wysigings aan die IHR van 18 maande tot 10 maande verminder.
8. Wat word voorgestel om staats- en individuele soewereiniteit te verminder?
Verskeie voorstelle is daarop gemik om die doel en omvang van die IHR uit te brei na "alle risiko's met die potensiaal om die openbare gesondheid te beïnvloed" (wysiging van art. 2). Nie-bindende aanbevelings sal bindend word (wysigings aan art. 1 en nuwe art. 13A).
Baie van die voorstelle het ten doel om state se soewereiniteit te verminder en WGO-amptenare (DG, streekdirekteure, tegniese personeel) nuwe en uitgebreide magte te gee, insluitend die uitreiking van bindende aanbevelings. State wat nie die wysigings verwerp nie, "onderneem" om die DG se aanbevelings te volg (art. 13A). Hierdie word vergesel deur voorstelle om 'n breër openbare gesondheidsburokrasie op nasionale, streeks- en internasionale vlak te vestig, sowel as nuwe entiteite en platforms om die nakoming van die staat te monitor en te verseker.
Ingevolge die huidige voorstelle sal intellektuele eiendomseienaars gedwing word om afstand te doen van hul eksklusiewe regte onder pandemies wanneer die WGO sy "toewysingsmeganisme” wat daarop gemik is om toegang tot mediese voorrade te verseker wat gelyk is aan die WGO se sienings (nuwe art. 13A).
Indien dit goedgekeur word, sal die WGO-DG te eniger tyd beperkings en ander maatreëls vir enige potensiële risiko kan voorskryf.
Die vryheid om die WGO se aanbevelings te bespreek en teen te staan, sal ook ingekort word. Voorstelle doen 'n beroep op die WGO en state om wan- en disinligting teen te werk (wysiging van art. 44.2), op die aanname dat wetenskaplike kennis en openbare gesondheidskorrektheid voortspruit uit 'n enkele organisasie en diegene wat daarmee saamwerk, eerder as uit 'n voortdurende oop proses van ondersoek en bespreking.
9. Watter huidige opsionele aanbevelings sal verpligtend word?
Staande aanbevelings en tydelike aanbevelings, wat tans beide bloot advies van die WGO is en nie-bindend is, sal bindend word (art. 1 en 13A). Staande aanbevelings sal ook dié insluit "oor die toegang en beskikbaarheid van gesondheidsprodukte, tegnologieë en kundigheid, insluitend 'n toewysingsmeganisme vir hul billike en billike toegang" (wysiging van art. 16), wat verpligte aanvraag en oordrag van gesondheidsprodukte op aanvraag van die WGO impliseer.
Tans kan state openbare gesondheidsgebeure assesseer en besluit watter maatreëls en beleide om te tref. Ingevolge die nuwe voorstelle kan die WGO 'n noodgeval verklaar, insluitend vir blote potensiële bedreigings, sonder toestemming van die staat, en openbare gesondheidsmaatreëls voorskryf wat gevolg moet word (wysiging van art. 12, nuwe art. 13A).
Die aanbevelings (art. 18.1) rakende persone sluit in:
- hersien reisgeskiedenis in geaffekteerde gebiede;
- hersien bewys van mediese ondersoek en enige laboratoriumanalise;
- mediese ondersoek vereis;
- hersien bewys van inenting of ander profilakse;
- inenting of ander profilakse benodig;
- plaas verdagte persone onder openbare gesondheidswaarneming;
- kwarantyn of ander gesondheidsmaatreëls vir verdagte persone te implementeer;
- implementeer isolasie en behandeling van geaffekteerde persone;
- implementeer opsporing van kontakte van verdagte of geaffekteerde persone;
- toegang van verdagte en geaffekteerde persone te weier;
- toegang van onverdagte persone tot geaffekteerde gebiede weier; en
- implementeer uitgang sifting en/of beperkings op persone uit geaffekteerde gebiede.
Nuwe nakomingsmeganismes (Universele Gesondheidsperiodieke Hersiening, "'n versterkte hersieningsmeganisme vir die IHR") en owerhede (Implementeringskomitee, Nakomingskomitee) word voorgestel om die Staat se nakoming te verseker (onderskeidelik wysiging van art. 5.1, nuwe art. 53A, en nuwe hoofstuk IV).
10. Wat is die tydlyn?
Die wysigingsproses is in die hande van 'n WGO-werkgroep (WGIHR) getaak om meer as 300 voorgestelde wysigings te stroomlyn, te hersien en 'n uitkoms te onderhandel. Dit was aangekondig dat die WGIHR die finale teks in Mei 2024 aan die 77ste Wêreldgesondheidsvergadering vir oorweging sal voorlê. Indien dit goedgekeur word (wat die toestemming van 50 persent van die teenwoordiges vereis), sal state 10 maande hê om dit te verwerp, waarna dit 2 maande later vir nie-verwerpende state in werking sal tree.
11. Hoe waarskynlik is dit dat hierdie wysigings aanvaar sal word?
Indien dit vir 'n stemming voorgelê word, vereis die aanvaarding daarvan slegs 'n eenvoudige meerderheid van die 194 state van die Wêreldgesondheidsvergadering wat teenwoordig is en stem (maar die pandemieverdrag sal 'n tweederdemeerderheidstem vereis). Alternatiewelik kan 'n komitee van die Vergadering die taak kry om te onderhandel en bloot 'n konsensus te bereik.
Beide paaie blyk waarskynlik tot aanvaarding te lei. Om dit te voorkom, sal 'n meerderheid van die teenwoordige state aktief daarteen moet stem. Min teenkanting is sigbaar onder die afvaardigings van die lidstate, maar dit is waarskynlik dat sommige bewoording verfyn sal word, en sommige wysigings sal dalk nie in die stemming in 2024 voorgelê word nie.
12. Hoe sal dit gewone mense beïnvloed?
Indien die wysigings aangeneem word, sal mense inperkings, grenssluitings, kwarantyn, toetsing en inentingsvereistes hê wat deur WGO-amptenare in die hoofkwartier (Genève, Switserland) of 'n WGO-streekkantoor (wysiging van art. 18) opgelê word. Sulke mandate raak regte op individuele en liggaamlike soewereiniteit, insluitend die reg om mediese bestuur te kies, regte op werk, onderwys, reis, en om kulturele, familie- en godsdienstige praktyke te volg. Ervaring met die Covid-19-reaksie dui daarop dat hierdie beperkings waarskynlik toegepas sal word ongeag individuele risiko, insluitend die instelling van massa-inenting ongeag individuele risiko of vorige siekteblootstelling.
Hierdie maatreëls sal nasionale ekonomieë negatief beïnvloed deur grenssluitings, beperkings op handel en onderbrekings in die voorsieningslyn. Vermindering in internasionale handel en toerisme, 'n belangrike bydraer tot baie kleiner en lae-BBP-ekonomieë, sal dit vererger. Verhoogde armoede word geassosieer met verminderde lewensverwagting, en veral met hoër kindersterftes in lae-inkomstelande.
Die nuwe wysigings kan gebruik word om die aanneming van wette en regulasies te regverdig wat wan- en disinligting kriminaliseer, met verwysing na inligting en menings wat strydig is met dié van die WGO (wysiging van art. 44).
13. Hoe waarskynlik is dit dat die WGO hierdie vereistes sal instel?
Teen die middel van 2022 het die DG 'n PHEIC oor aappokke verklaar, teen die advies van die Noodkomitee, en nadat slegs 5 mense wêreldwyd gesterf het, binne 'n baie duidelik gedefinieerde demografie. Die verklaring het tot Mei 2023 van krag gebly, ten spyte van slegs 140 sterftes wêreldwyd.
Die Covid-19-uitbraak PHEIC het vir meer as 3 jaar voortgeduur, hoewel mortaliteit hoogs beperk was tot ouderdom met sekere komorbiditeite, is immuniteit na infeksie getoon. hoogs beskermend binne die eerste jaar, en met infeksiesterftesyfers op 'n wêreldwye vlak wat noukeurig gelykstaande is aan beïnvloed. Die voorgestelde pandemie verdrag die IHR-wysigings stel die Een Gesondheid konsep, wat potensiële bedreigings vir enige potensiële verandering in die biosfeer wat menslike gesondheid en welstand kan beïnvloed, uitbrei, terwyl die IHR-wysigings die insluiting van 'potensiële' skade, eerder as bewese skade, beklemtoon, wat 'n baie breë ruimte bied om 'n PHEIC te regverdig.
Die WGO se verklarings rakende die potensiële bedreiging van 'n 'volgende pandemie' is teenstrydig met sy eie historiese rekord rakende pandemie-seltandheid. Beduidende kommersiële en private belange wat voordeel getrek het uit die Covid-19-reaksie, is ook sterk betrokke by die gesondheidsnoodagenda en direkte befondsers van die WGO se uitbrekingsreaksie-aktiwiteite.
Dit lyk dus hoogs waarskynlik dat die PHEIC-verklarings in die komende jare toenemend gereeld opgelê sal word, aangesien hierdie verklarings duidelike voordeel sal bied vir diegene wat die proses beïnvloed.
14. Wat is die konsep-pandemieverdrag?
Parallel met hierdie proses, 'n pandemieverdrag of 'ooreenkoms' (CA+) word voorberei met soortgelyke motiverings en waarskynlik voortspruitend uit dieselfde groep state. Dieselfde tydlyn is ook aangekondig. Anders as die voorgestelde wysigings wat met 'n eenvoudige meerderheid of konsensus goedgekeur kan word, sal die verdrag waarskynlik 'n instemmende stem van ten minste twee derdes van die teenwoordige en stemende lidstate vereis. Dertig state moet dit dan bekragtig, en dit kan 30 dae later in werking tree. Sommige bepalings kan vroeër in werking gestel word.
15. Is pandemie-voorbereiding geregverdig?
Pandemies het 'n belangrike rol in die menslike geskiedenis gespeel. Histories was die meeste as gevolg van bakteriële infeksies, dikwels vererger deur swak sanitasie. Sulke pandemies is nou maklik beheerbaar. In die laaste ernstige pandemie, die Spaanse griep van 1918-19, word vermoed dat die meeste sterftes plaasgevind het as gevolg van sekondêre bakteriële infeksies wat nou met antibiotika behandel sou word. Die WGO-rekords griep-pandemies slegs 3 keer in die volgende 100 jaar, elke moord veel minder as wat tans jaarliks sterf as gevolg van tuberkuloseMortaliteit in die Covid-19-uitbreking is moeilik om te bepaal, aangesien definisies en rapportering verskil het, gemiddelde ouderdom van geassosieerde sterftes was meer as 75 jaar, en die openbare gesondheidsreaksie het mortaliteit as gevolg van ander siektes verhoog.
Die meeste Covid-19-sterftes was geassosieer met ernstige komorbiditeite, veral dié wat verband hou met metaboliese sindroom soos diabetes, mellitus en vetsug. Tot n derde van Covid-verwante sterftes was ook gekoppel aan verswakte immuniteit as gevolg van vitamien D-tekort en ander mikronutriënttekorte.
Pandemies is dus skaars en het 'n relatief lae gesondheidslas in die moderne era, veral in vergelyking met die groeiende metaboliese siektelas en endemiese aansteeklike siektes in laerinkomstelande. Voorbereiding, in terme van die vermindering van mortaliteit, word waarskynlik die beste bereik deur die onderliggende verswakking van aangebore immuniteit aan te spreek, insluitend mikronutriënt- en vitamientekorte, metaboliese siektes en moontlik stresverwante siektes.
Sulke benaderings lewer ook duidelike gesondheidsvoordele tussen uitbrake van aansteeklike siektes. Soos gedemonstreer deur die Covid-19-reaksie, is dit hoogs twyfelagtige of dit nou toesig, grenssluiting, beperkings op aktiwiteit, en massa-inenting verbeter uitkomste, terwyl hulle wel swaar koste op ander gebiede inhou, veral vir mense met 'n laer inkomste. Dit was die basis van die WGO se advies teen grenssluitings en ander 'inperkings'-tipe maatreëls in sy Riglyne vir die griep-pandemie van 2019.
16. Wat kan jy doen?
Om die implikasies te bepaal van waarheen die IHR-wysigings en gepaardgaande pandemieverdrag ons wil neem, moet ons terugstaan en 'n paar verdere basiese vrae vra:
Lyk dit soos gelykheid en die demokratiese proses, of totalitarisme?
Moet WGO-amptenare die mag hê om 'n noodgeval in u land af te kondig en maatreëls voor te skryf? Het hul rekord van die bestuur van onlangse uitbrake, en die belangebotsings en politieke neigings van entiteite wat dit befonds en bestuur, 'n impak hierop?
Wil ons 'n samelewing hê wat enige tyd deur nie-verantwoordbare mense gesluit kan word, wat dan kan verplig dat ons en ons kinders weeklikse toetse en gereelde inentings moet aflê om park toe te kan gaan?
Waarom is daar 'n dringendheid om ons vryheid van aksie en uitdrukking nou te verminder, vir vermeende noodgevalle wat histories skaars is? Is dit 'n beter en noodsaaklike lewensbenadering in vergelyking met dié wat oor die afgelope 100 jaar gevolg is?
Ons nooi jou uit om hieroor te leer en jou eie menings te vorm.
Ons moedig u aan om u bekommernisse met u verkose verteenwoordigers, plaaslike leiers en mense rondom u te deel.
Ons sal almal verheug wees as u op enige manier by die wêreldwye besorgdheid rakende hierdie proses aansluit. Dit sluit in die aanmoediging van oop bespreking met bure en vriende.
Vryheid is nie iets wat iemand jou gee nie, dit is jou geboortereg. Maar die geskiedenis wys ons dat dit ook maklik gesteel kan word.
Die WGO het 'n instrument geword van diegene wat ons vir gierigheid en eiebelang wil manipuleer. In vorige eras het mense teen diegene gestaan wat hulle wou uitbuit en verslaaf, hul regte teruggeëis en die samelewing vir hul kinders gered. Wat ons in die gesig staar, is nie nuut nie; die samelewing staar gereeld sulke uitdagings in die gesig en oorkom dit.
Aanbevole leeswerk
WGO se webwerf:
- Artikel-vir-artikel samestelling van voorgestelde wysigings aan die Internasionale Gesondheidsregulasies (2005) ingedien in ooreenstemming met besluit WHA75(9) (2022)
Geselekteerde kommentare:
- Die voorgestelde wysigings aan die internasionale gesondheidsregulasies: 'n Analise
-
David Bell, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n openbare gesondheidsgeneesheer en biotegnologiekonsultant in globale gesondheid. David is 'n voormalige mediese beampte en wetenskaplike by die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO), Programhoof vir malaria en koorssiektes by die Stigting vir Innoverende Nuwe Diagnostiek (FIND) in Genève, Switserland, en Direkteur van Globale Gesondheidstegnologieë by Intellectual Ventures Global Good Fund in Bellevue, WA, VSA.
Kyk na alle plasings
-
Dr. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) het aan internasionale reg gewerk in die Verenigde Nasies se Kantoor oor Dwelms en Misdaad en die Kantoor van die Hoë Kommissaris vir Menseregte. Daarna het sy multilaterale organisasievennootskappe vir Intellectual Ventures Global Good Fund bestuur en pogings tot ontwikkeling van omgewingsgesondheidstegnologie vir omgewings met lae hulpbronne gelei.
Kyk na alle plasings
