Dit was nog voor 28 Februarie redelik duidelik dat die Amerikaanse ekonomie tot stilstand gekom het, selfs terwyl inflasie reeds stoom opbou. Maar toe kom oorlog.
Ons gaan 'n aardbewingende ekonomiese brand kry wat uit die leemte van die Persiese Golf se kommoditeitsfontein losbars. Dit sluit tussen 20% en 50% van al die basiese kommoditeite in wat die globale BBP dryf, insluitend ru-olie, LPG's, LNG, ammoniak, ureum, swael, helium en diverse meer.
Gevolglik is die wêreldwye aandeel van noodsaaklike industriële kommoditeite wat nou in gevaar verkeer. Dit sluit beide dié in wat direk deur die Straat van Hormuz beweeg en ook die aandeel van die voorraad uit die wyer Midde-Oosterse streek wat ook blootgestel is aan die huidige ontwrigtings van die Iranse oorlog, maar per pyplyn, trein of alternatiewe waterweë soos die Rooi See/Suez-kanaalroete gelewer word.
Hierdie toenemende ontwrigting van daaglikse wêreldwye kommoditeitsvloei sal 'n dubbele impak hê: Dit sal veroorsaak dat produksie en produksie onmiddellik daal in reaksie op stygende insetkoste of beperkte beskikbaarheid – selfs al moedig dit die sentrale banke aan om te “help” deur meer inflasionêre geld te druk.
Dit alles lei tot 'n vlaag van klassieke stagflasie, maar dit gaan nie bloot die effens pynlike tipe wees wat gedurende die 1970's ontvou het nie. Ten spyte van 'n styging van 120% in die prysvlak gedurende die dekade, was dit immers nie 'n totale uitwissing gemeet vanuit die oogpunt van die werklike mediaan gesinsinkomste nie.
Soos dit gebeur het, het die stagflasie van die 1970's gevolg op wat 'n werklike Goue Era was volgens die standaarde van die geskiedenis tussen 1954 en 1969. Gedurende daardie tydperk het die reële mediaan gesinsinkomste gestyg van $39 700 tot $66 870, of met 'n stewige ... 3.53% Jaarliks.
Natuurlik het daardie opdraande opmars van voorspoed in Hoofstraat skerp verlangsaam gedurende die inflasionêre 1970's, maar die blou lyn in die grafiek hieronder het ten minste aanhou styg. Dus tussen 1969 en 1980 het die reële mediaan gesinsinkomste met 'n nie baie indrukwekkende 0.61% per jaar gegroei nie, maar die rigting van reis was steeds hoër.
Werklike mediaan gesinsinkomste, 1954 tot 1980
Maar hier is die ding. Die Amerikaanse ekonomie van die 1970's kon die druk van hoë inflasie, olie- en ander kommoditeitskokke en die stop-en-gaan-ontwrigtings van 'n Federale Reserweraad wat pas vrygestel is van die dissiplinêre gevolge van die Bretton Woods-goudstandaard, hanteer. Dit was grootliks omdat die totale vlak van skuld op die Amerikaanse ekonomie relatief beskeie was.
Totale openbare en private skuld in 1970 het gestaan op $ 1.5 triljoen, wat net verteenwoordig 147% van BBP, soos in die grafiek hieronder getoon. Boonop was laasgenoemde die langtermyn nasionale hefboomverhouding (totale skuld gedeel deur nasionale inkomste) deur historiese tye van dik en dun, wat heeltemal terugdateer na 1870.
Boonop, selfs na die groot staatstekorte van die 1970's en 'n toename in inflasiegedrewe private lenings gedurende die dekade, het die totale Amerikaanse skuld gestaan op $ 4.6 triljoen teen 1980. Dit was net 162% van die BBP.
Kortliks, die Amerikaanse ekonomie gedurende hierdie dekade van stagflasie is geteister deur ongekende vredestydse inflasie, maar dit was nog nie gesmoor deur verpletterende skuld nie. Soos die grafiek toon, het die stygende nasionale hefboomverhouding eers ná die middel-1980's die hoogte ingeskiet toe Alan Greenspan die leisels by die Fed oorgeneem het en die VSA (en die wêreld) in 'n vier-dekades lange gelddruk-golf en wat neerkom op Keynesiaanse sentrale bankwese, geloods het.
Gevolglik is die totale openbare en private skuld vandag in 'n heeltemal ander poskode. Uitstaande skuld beloop nou byna $ 108 triljoen en weeg in teen 343% van nasionale inkomste (BBP). Dit wil sê, soos ons die volgende stagflasionêre era betree, sal die Amerikaanse ekonomie dra twee draaie van ekstra skuld relatief tot inkomste as wat die geval was in 1970.
Dit maak wel 'n verskil. Die nasionale hefboomverhouding gedurende die 1970's was gemiddeld sowat 153% van die BBP, wat beteken dat as dit sedertdien gehandhaaf is, die totale uitstaande skuld nou sou wees $ 48 triljoen. Soos dit is, staan die werklike hefboomverhouding egter tans op 342% van die BBP en die uitstaande skuld beloop byna $ 108 triljoen.
So die wiskunde vertel jou alles wat jy moet weet. Die Amerikaanse ekonomie sukkel nou. $60 triljoen meer skuld as wat die geval sou wees as die gemiddelde nasionale hefboomverhouding van die 1970's gehandhaaf was. En selfs teen 'n geweegde gemiddelde rentekoers van 5% oor alle sektore van die ekonomie, is dit $3 triljoen per jaar aan meer rente-uitgawes en dus minder kontantvloei beskikbaar vir belegging en diskresionêre besteding.
VSA Totale Hefboomverhouding: Skuld-tot-BBP, 1954 tot 2025
Natuurlik sê Keynesiaanse gelddrukkers en statiste “Moenie moeite doen nie,” en beskou skuld as ’n groei-eliksir eerder as ’n las op handel en aanbodkant-produksie. Maar ons stem nie saam nie, en beslis nie.
Die empiriese resultate sê anders. Byvoorbeeld, reële ekonomiese groei (finale verkope van binnelandse produk) was gemiddeld 3.92% per jaar gedurende die era van 1954 tot 1970 toe die nasionale hefboomkoers op of onder sy historiese norm van 150% was. In teenstelling hiermee, sedert die piek voor die krisis in die vierde kwartaal van 2007, het die reële groei verlangsaam tot net 1.97%.
Dis reg. Die tendensgroeikoers is met volle 50% verminder nadat die ekonomie-wye hefboomverhouding die afgelope 35 jaar die maan geskiet het.
Boonop, in die geval van die industriële kern van die Amerikaanse ekonomie, het die groeikoers nie net verlangsaam nie; dit het eintlik tot 'n skreeuende stilstand gekom.
Dus, tussen 1954 en 1969, het die industriële produksie-indeks met 'n robuuste styging gestyg 4.5% per jaar. Gedurende die jare sedert die skuld-aangedrewe finansiële krisis van 2008 was daar egter geen groei hoegenaamd in die industriële sektor van die Amerikaanse ekonomie.
Op 'n netto basis het die gekombineerde produksie van die vervaardiging-, nuts-, mynbou- en energiesektore een groot vet ganseier beloop.
Industriële Produksie-indeks, 1953 tot 2025
Die vraag herhaal dus. Waarom het ons soveel skuld en so min reële groei gekry nadat die Fed onder Greenspan en sy erfgename en regsopvolgers ten volle Keynesiaans geword het?
Die antwoord is eintlik nie so geheimsinnig nie. Die ontploffing van skuld van $1.5 triljoen tot $108 triljoen gedurende die 55 jaar sedert 1970 het dit nie gebeur omdat verbruikers, besighede en die regering skielik besmet geraak het met 'n gulsige aptyt vir skuld nie, maar omdat die sentrale bank sy prys vervals het deur eindelose finansiële onderdrukking en opbrengste ver onder hul natuurlike vryemark-klaringsvlakke vasgestel het.
Terselfdertyd het die "goedkoop" skuld wat op Amerikaanse balansstate beland het, nie tot 'n groot toename in produktiewe belegging gelei nie, maar eerder dekades van finansiële bate-inflasie, hefboomspekulasie en finansiële manipulasie in die korporatiewe sektor aangevuur. Die netto resultaat was wanbelegging en vermorste kapitaal, arbeid en ander ekonomiese hulpbronne op 'n epiese skaal.
Byvoorbeeld, as die dramatiese toename in die nasionale hefboomverhouding sedert die bloeitydperk van voorspoed gedurende die 1950's en 1960's eintlik in produktiewe gebruike gegaan het, sou dit noodwendig in sy eweknie - die nasionale beleggingskoers - verskyn het.
Maar natuurlik geen sigaar daar nie. Trouens, die 8% van die BBP-beleggingsverhouding (besigheidskapitaaluitgawes en behuising) het nou gedaal tot slegs 4%. Dit wil sê, al die inkrementele lenings is in staatsbesteding, huidige verbruik en finansiële bate-inflasie gegaan, nie produktiewe bates wat toekomstige bydraes tot groei en lewenstandaard kan genereer nie.
Netto Belegging % van BBP: 1947 tot 2025
Dit bring ons by die dreigende stagflasie. Soos dit voor 28 Februarie was, het reële produksiegroei reeds tot stilstand gekom. Volgens die reële BBP-statistieke het die groei tussen K4 2025 en K4 2025 net ... 1.78%Maar feitlik alles daarvan was te wyte aan die KI-borrelgedrewe massiewe toename in besteding aan datasentrums en ander KI-infrastruktuur.
Hierdie massiewe kapitaalverskuiwing was nie te wyte aan 'n oorweldigende gebruiksgeval vir KI of die feit van beter opbrengste op KI-beleggings nie. Trouens, daar was feitlik geen opbrengs op KI-bates hoegenaamd nie, met die toename in kapitaalbesteding wat in wese neerkom op 'n nuwe weergawe van "Bou dit en hulle sal kom."
Maar na 28 Februarie en Trump se aanvang van 'n oorlog in die Persiese Golf wat nie gewen kan word nie en wat die wêreldekonomie in 'n stertspin sal stuur soos niks sedert die middel-1970's gesien is nie, is ons werklik op pad na die stagflasionêre wedloop.
Energie- en brandstofkoste het reeds die hoogte ingeskiet. Die belangrikste is dat die werkesel-koolwaterstof van die Amerikaanse ekonomie – dieselbrandstowwe wat deur die land se massiewe vloot vragmotors, spoor- en plaastrekkers gebruik word – reeds bo sy 2022-vlak is teen $5.40 per gelling en steeds styg.
Net so, op die vooraand van die plantseisoen, het kunsmiskoste reeds verdubbel, wat beteken dat toedieningshoeveelhede verminder sal word, opbrengste sal daal, en voedselpryse sal styg teen 4 Julie wanneer die USDA-oestoestandverslae die herfsproduksievlakke min of meer voorspel.
En natuurlik het niemand in ag geneem dat die natuurlike gasverwerkingsaanlegte van Katar aan die heup van die halfgeleieraanlegte in Suid-Korea en Taiwan en van daar na die hele vervaardigingsektor van die wêreld vasgemaak was nie. Dit alles deur die lewenslyn van heliumgas wat uit natuurlike verwerkingsaanlegte onttrek word.
Kortliks, hierdie stygende kommoditeitspryse gaan die inflasie-indekse hoër stoot, selfs al krimp industriële produksie weens stygende koste en beperkte beskikbaarheid. Arbeidsmarkte is net so gevries soos in die diepte van die inperkings vanaf April 2020, terwyl nuwe huisverkope verdamp.
Dis stagflasie met enige ander naam, maar hierdie keer sal die Fed nie in 'n posisie wees om veel te doen aan inflasie of resessiedruk nie.
Die inflasie-gees is nou uit die bottel, maar die Fed kan nie regtig soos Volcker op die remme trap nie, want die Amerikaanse ekonomie steier onder $60 triljoen se inkrementele skuld.
Terselfdertyd beteken die oorlog en die ontploffende kommoditeitsinflasiesiklus wat dit veroorsaak het, dat dit ook nie die drukperse kan aanskakel om te "stimuleer" nie.
So, soos ons gesê het: Dit is nie jou oupa se Stagflasie nie. Glad nie.
Herdruk uit Stockman's privaat diens
-
David Stockman, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is die outeur van talle boeke oor politiek, finansies en ekonomie. Hy is 'n voormalige kongreslid van Michigan, en die voormalige Direkteur van die Kongreskantoor van Bestuur en Begroting. Hy bestuur die intekeninggebaseerde analitiese webwerf. Kontrahoek.
Kyk na alle plasings
