(’n Opstel geskryf vir gegradueerdes in medisyne, Universiteit van Sydney, Klas van 1965)
Daar is vyf pandemies op Australië toegedien.
Beskerm deur die 19deth eeu deur 'n grag wat maande geneem het om oor te steek, het die Builepes van 1900 die rug gebreek van die voorwendsel dat Australië beskerm was deur sy geografiese isolasie, met vergunning van seerotters. Die pes in Sydney het 'n patroon gevestig waarmee ons oor die afgelope twee jaar vertroud geraak het: verwarring en burokratiese geknoei gevolg deur 'n mate van duidelikheid en 'n meer logiese benadering tot bestuur.
Die merkwaardige Ashburton Thompson, president van die NSW Raad van Gesondheid, het die koers van pandemiebestuur verander deur die "toets en isoleer"-beginsel te ontwikkel. Dit het behels dat bloed van 40-50 000 rotte wat langs die kuslyn van Darling Harbour gevang is, elke jaar gekweek word (aangesien Thompson bewys het dat siekte by mense volg op 'n uitbreking van epizootiese siektes by rotte). Hierdie innovasie in openbare gesondheid is gevolg deur 'n 80 persent vermindering in beide kliniese infeksies en koste vir die gemeenskap.
Soortgelyke wetenskaplike bydraes het gevolg op die drie grieppandemies in die 20ste eeu.th eeu. Na die Spaanse griep in 1918/19 het Macfarlane Burnet 'n wêreldleidende griepnavorsingsentrum gestig. Die daaropvolgende Asiatiese en Hongkongse grieppandemieë in die middel van die eeu het virusnavorsing gestimuleer wat gekulmineer het in 'n Nobelprys vir Peter Doherty.
Die wêreldsterftesyfers as gevolg van die pandemies van pes en Spaanse griep van onderskeidelik 15 en 50-100 miljoen plaas Covid-19 in perspektief. Die wêreldsterftesyfer as gevolg van Covid staan op 6 miljoen. Sterftesyfers in Australië vir pes is 25 persent en Spaanse griep is 2.5 persent in vergelyking met 'n sterftesyfer as gevolg van Covid van net meer as 0.1%. Nie te verskillend van waarnemings in 'n slegte griepseisoen nie.
Het jy al ooit gedink dat ons mediese loopbane met pandemies afgesluit het: die Hong Kong H3N2-griep-pandemie van 1968, en in 2020, Covid-19? Interessant genoeg is die statistieke van beide nie te verskillend nie, maar niemand onthou die Hong Kong-pandemie met die passie wat ons met "ons" Covid-19-ervaring assosieer nie.
Waarom is dit so? Hierdie opstel poog om 'n antwoord te vind.
Sekere algemene ooreenkomste tussen die "Australiese pandemies" bestaan ten spyte van ooglopende verskille in patogenese en uitkomste.
eerste, 'n pandemiese fase van 2-3 jaar is gevolg deur jare van endemiese siektes: builepes het vir meer as 20 jaar in Australië voortgeduur, H1N1-griep (1918) was die dominante seisoenale isolaat tot die 1950's (en het na 2000 teruggekeer), terwyl die H3N2 Hong Kong-isolaat (’n "verskuiwing" as gevolg van rekombinasie van die 1956 H2N2-variant) steeds seisoenale uitbrake oorheers. Covid het reeds sy rol afgestempel in die skep van langtermyn-gevolge met Long Covid in 20 persent van diegene wat van die infeksie herstel. Die omvang van die impak van Long Covid en endemiese siektes is 'n vraag vir die toekoms.
tweede, eienaardige en kontroversiële entstowwe het mediese denke in alle pandemies oorheers. Merkwaardig genoeg het almal ongeveer 50 persent beskerming teen die dood geëis. Waldemar Mordecai Haffkine van die Pasteur-instituut het 'n gedode bakteriese entstof ontwikkel vyf jaar nadat Alexandre Yersin die oorsaaklike bakterieë in 1894 geïdentifiseer het; 'n polibakteriese entstof is in die VK en Australië in die Spaanse griep gebruik (wat beweer het dat sterftes by jong volwassenes as gevolg van stafilokokkale longontsteking verminder is); in 1968 was 'n nuwe gesplete antigeen H3N2-entstof binne vyf maande na die aanvang van die Hong Kong-griep-pandemie beskikbaar. In ons huidige Covid-19-pandemie is 'n nuwe eksperimentele genetiese "entstof" vir Covid-19 12 maande nadat die virus geïdentifiseer is, ontwikkel, wat die sentrale plank van pandemiebestuur geword het.
Die verrassing was nie die pandemie nie, maar die oorsaak daarvan. Koronavirusse was deel van die lewe met gereelde ligte lugweginfeksies. Miskien moes ons meer waaksaam gewees het, aangesien SARS en MERS gemuteerde koronavirusse was.
Ons het die volgende grieppandemie verwag – selfs daarvoor opgelei. ’n Lugwegvirus veroorsaak ’n pandemie wanneer mutasies dit in staat stel om uit die brongus na die alveolêre ruimte te ontsnap. In die brongus word ’n virus deur die nie-inflammatoriese mukosale kompartement-immuunstelsel bevat. Die alveolêre ruimte word egter beskerm deur die sistemiese immuunapparaat, wat van nature pro-inflammatories is, aangesien die doel is, en moet wees, om steriliserende immuniteit te skep.
In Covid-infeksie kan die virus die alveolêre ruimte oorstroom, 'n kragtige inflammatoriese reaksie veroorsaak en klinies manifesteer as virale longontsteking. Die Spike-proteïen van die virus wat aan die ACE-2-reseptore in die longweefsel heg, dra by tot die skade deur sy intrinsieke toksisiteit.
Ingespuite entstowwe, of dit nou klassieke antigeen-entstowwe is soos gebruik in griepbeskerming, of die genetiese entstowwe wat gebruik word vir beskerming teen Covid-19, stimuleer slegs IgG-teenliggaampies wat beperk is tot die sistemiese kompartement. Dit beskerm teen alveolêre ruimteskade, maar het geen effek op mukosale infeksie nie. Presies wat klinies gevind word: beskerming teen ernstige siektes met minder hospitaalopnames en sterftes, maar min tot geen effek op infeksie, plaaslike siektes of oordrag van siektes aan ander nie.
Waar het die Covid-19-virus vandaan gekom? Die oorwig van bewyse bevoordeel laboratoriummanipulasie om patogenisiteit te verbeter eerder as om te "ontsnap" van 'n nie-menslike gasheer in die Wuhan-natmarkte. Genetiese volgordebepaling het 'n "sprong" geïdentifiseer wat onverwags was vir gefaseerde evolusie, en basisreekse wat kenmerkend is van kunsmatige invoeging is geïdentifiseer.
Miskien sal ons nooit die waarheid weet nie.
Infeksiegolwe korreleer met antigeniese drywing, soos gesien met ander RNS-virusse. Tot op hede word ontwikkelde klades gekenmerk deur hoë infektiwiteit, met progressief minder patogenisiteit. Die genetiese identiteit van die huidige variante verskil net so van mekaar as wat hulle van die ouer Wuhan-isolaat verskil. Dit verklaar deels die progressiewe entstofmislukking, wat nie verbasend is gegewe die ervaring met griep nie.
Hoe het ons die pandemie hanteer? Die antwoord is dat ons beter kon gedoen het. Baie beter.
eerste, die klassieke patroon wat in pandemies van verwarring, burokratiese geknoei en ekonomiese koste gesien word, is daar vir almal om te sien. Ons sluit drie jaar af sonder 'n einde in sig vir die pandemie of die waninligting. Vorige pandemies het ongeveer twee jaar geduur voordat hulle in 'n lae-vlak endemiese fase verval het. Met 5 500 gevalle per dag tans teen 'n mortaliteit van 0.2% floreer die pandemie in Australië (alhoewel dit af is van 110 000 gevalle per dag in Januarie 2022, met 'n soortgelyke mortaliteit).
Word golwe van antigeen-spesifieke klades geselekteer deur entstowwe met beperkte kapasiteit? Langdurige simptome van "Lang Covid" in ongeveer 20 persent van diegene wat van die infeksie herstel, min beïnvloed deur inenting, skets 'n somber langtermynbeeld vir baie. Die mislukking van inenting om die pandemie tot 'n einde te bring, en die verskyning van meer infeksies, meer sterftes en meer langdurige siektes in multi-geïmmuniseerde individue, het daartoe gelei dat sommige Covid 'n "..." noem.pandemie van die drievoudig ingeënte. "
Die "pols" van die pandemie was inenting. Die belofte van sterilisasie en kudde-immuniteit kon nooit bereik word nie – dit is nie die manier waarop entstowwe gebruik word vir die beheer van mukosale infeksies nie. Besmette individue versprei steeds virusse, ongeag inenting – diegene met boosters skei inderdaad meer virusse vir langer periodes af. Herhaalde inenting oor kort periodes gee progressief minder voordeel, en vir korter periodes, as gevolg van stimulasie van T reg (onderdrukker) selle. Onderdrukking van ongereguleerde reaksies op die magdom antigene wat mukosale oppervlaktes bad, is die bepalende kenmerk van mukosale immunologie. Ervaring met ingespuite "desensibilisering"-terapie vir allergiese siektes teen ingeasemde antigene (’n presiese parallel met herhaalde boosters vir ingeasemde virusinfeksies) dui daarop dat netto onderdrukking jare lank kan voortduur (Covid-entstowwe se Biomeganika en Doeltreffendheid. Quantum 20.3.2022)
tweede, die uitkomste wat deur die farmaseutiese industrie beweer is, en die onderdrukking van effektiewe, goedkoop, veilige en beskikbare terapieë, is gedryf deur 'n "narratief" wat ontwikkel is deur diegene wat entstowwe vervaardig (en $100 miljard per jaar). Die belofte van die narratief het die verbeelding van regulerende liggame en politici aangegryp. Die doel daarvan was om slegs op entstowwe te fokus, en alle hindernisse uit te sluit wat hul gemeenskapsopname kan vertraag.
derde, beheer deur die industrie en burokratiese amptenare was moontlik omdat die struktuur van medisyne nie meer die praktyk van medisyne ondersteun of beheer het nie. Die wette van die wetenskap in medisyne en van die dokter-pasiënt-verhouding—fondamentstene van praktyk—het die risiko van kompromie loop.
Vierde, die "narratief" wat Covid-bestuur beheer, was wetenskaplike gebreke. Covid is 'n infeksie van die mukosale kompartement en word dus beheer deur die plaaslike immuunrespons. Die dominante kenmerk van mukosale immuniteit is die kragtige onderdrukking van immuniteit, wat hierbo bespreek is.
Vyfde, die gevare van mRNA-entstowwe. mRNA word wyd versprei in die liggaam. Dit kan vir weke in bloed opgespoor word, terwyl Spike-proteïen in bloedvate geassosieer word met "outo-immuun" T-selinfiltrate in nadoodse ondersoeke na onverwagte sterftes. Dit is ook 'n kenmerk in endokardiale biopsieë van proefpersone met miokarditis na inenting. Ongekende verslae van ernstige nadelige gebeurtenisse in alle Westerse amptelike registers, insluitend sterftes, gaan sonder kommentaar. VAERS is die amptelike Amerikaanse rapporteringsliggaam. Tussen 14 Desember 2020 en 8 Augustus 2022 is daar meer as 250 000 ernstige nadelige gebeurtenisse aangemeld, met meer as 30 000 sterftes. 'n "Sein" van kommer. Hierdie syfers verdwerg kumulatiewe verslae gekombineer vir alle ander entstowwe oor meer as 20 jaar.
'n Toename van 15 persent in "onverwagte sterftes" wat verband hou met inentingsprogramme regoor die wêreld, lok geen amptelike belangstelling nie. Amptelike VK-data wat op 6 Julie 2022 vrygestel is, is verteenwoordigend van die skrikwekkende bekommernisse waarmee nou gekonfronteer word: sterftesyferverhoudings (gestandaardiseer per 100 000 persoonjare vir die tydperk Februarie 2021 tot Mei 2022), sterftes as gevolg van alle oorsake vir "Ingeëntes/nie-Ingeëntes" was 6.37 (P<0.0001); vir nie-Covid-sterftes 7.25 (P<0.0001); en vir sterftes as gevolg van Covid 2.06 (NS). Analise van Pfizer se Fase 3-data wat toon dat sterftesyfers as gevolg van alle oorsake hoër was by die ingeëntes in vergelyking met die kontroles, wat 'n waarskuwingskoot moes afgevuur het.
Na-inenting miokarditis by adolessente mans word aangeteken as 1 in 5-10 000 ingeëntes: tog 'n voornemende studie in Thailand Deur troponienvlakke te meet en ultraklank te gebruik, is 2-3% van ingeënte hoërskoolseuns met miokarditis gediagnoseer.
Waarheen gaan dit alles?
Ons is vasgevang in 'n narratief sonder enige ooglopende uitweg. Misbruik, retoriek en deregistrasie is instrumente wat gebruik word om dokters te beheer wat swak gespasieerde boosterprogramme uitdaag, of wat kommer uitspreek oor die skade wat deur genetiese entstowwe veroorsaak word. Of selfs diegene wat dit waag om goedkoop, veilige en effektiewe medikasiebehandeling te ondersteun wat die pandemie kan verkort. Die vreesaanjaendste ding is dat dokters wat die grootste risiko loop, diegene is wat daarop aandring om te verseker dat pasiënte ingeligte toestemming gee na oorweging van entstofrisiko's. Dit is 'n basiese vereiste van die dokter-pasiënt-verhouding, en paradoksaal genoeg word daarop aangedring deur dieselfde owerhede wat registrasie kanselleer omdat hulle dieselfde doen!
Covid het 'n mediese beroep blootgelê wat nie meer insette in gesondheidsbeleid het nie. Finansiële belange beïnvloed besluite wat deur burokratiese agente geneem word, deur die farmaseutiese industrie gedryf word en in politieke agendas verweef word. 'n Kulturele blindheid vir objektiwiteit begin met mediese tydskrifte wat nie enige artikel buite die narratief publiseer nie.
Die New England Journal of Medicine en Lancet is albei gedwing om korrupte artikels wat "vals nuus" bevat, terug te trek wat daarop gemik is om goedkoop, veilige en effektiewe medisyne te diskrediteer. Regeringsowerhede, professionele organisasies en universiteite ontken vryheid van spraak terwyl hulle waninligting uitbasuin. Alles onder die beskermende sambreel van die "Trusted News Initiative", die internasionaal gekoördineerde proses waardeur slegs "die narratief" in die hoofstroompers bevorder word.
Ons huidige ervaring kan in die volgende vraag opgesom word:
Sien ons die verwarde benadering wat kenmerkend is van elke pandemie sedert die Swart Dood in 1347, insluitend dié wat in 20 ervaar is?th eeuse Australië, of is die internasionale reaksie op Covid meer distopies – selfs Orwelliaans – in die beweging na 'n totalitêre staat van globale proporsies?”
Let op die "Groot Herstel"-plan vir wêreldekonomiese herstel na Covid, met die WGO wat toekomstige pandemie-gesondheidsuitdagings sentraal beheerDie einste WGO wat uit die Covid-pandemie te voorskyn gekom het, is geskend en korrup deur die invloed van regerings, die nywerheid en magtige individue.
Hierdie oorsig van pandemies in Australië oor 120 jaar toon beide ooreenkomste en verskille. Die wesenlike verskil tussen die vyf pandemies wat Australië deur hierdie tyd geraak het, hou verband met die balans tussen narratief en wetenskap.
Vir pandemies voor Covid het die wetenskap uiteindelik gewen met sterk professionele leierskap, internasionaal beduidende navorsingsbydraes en sterker openbare gesondheids- en regeringsinstellings.
Covid volg nie daardie koers nie – magsstrukture buite die tradisionele mediese hiërargie beheer 'n selfsugtige narratief wat nie daarin geslaag het om die pandemie te beheer nie. Besluite respekteer nie wetenskap nie. Die gevolge sluit in die opkoms van 'n mutante virus en 'n langdurige pandemie, 'n beperking op effektiewe goedkoop behandelings wat die pandemie kan beëindig, 'n versuim om mRNA-nadelige gebeurtenisse te ondersoek, en 'n versuim om 'n mediese beroep te respekteer wat met die bestuur van Covid-pasiënte te kampe het.
Die huisdokter kon net sê: "As jy nie kan asemhaal nie, gaan hospitaal toe" (of, onlangs bygevoeg: "Ons het vir 'n minderheid, 'n paar twyfelagtige medisyne wat die regering (d.w.s. jou) meer as $1 000 sal kos"). Op gemeenskapsvlak dra Mirko Bagaric, Dekaan van Regte aan die Swinburne Universiteit, 'n kragtige argument by met betrekking tot beheer oor die vryhede wat ons as vanselfsprekend aanvaar. Hy beskryf die gedrag van die regering tydens die pandemie as "die ergste misbruik van strafreg in 'n demokrasie in onlangse geheue,” en noem as voorbeeld “meer as 50 000 wetsgehoorsame Victoriane onderworpe aan kriminele sanksies.”
Wat kan ons doen? Om die meme-toestand van kognitiewe dissonansie te verstaan wat baie in ons beroep oorweldig het om die "Covid-narratief" van farmaseutiese produkte/politiek sonder argument te aanvaar, is te moeilik vir my. In die praktyk moet ons beheer oor ons beroep terugneem en rolle herwin wat ons eens gehad het om ons pasiënt se gesondheid te beïnvloed, gebaseer op wetenskap, nie narratief nie.
Indien die mediese beroep nie daarin slaag om 'n bekwame, deursigtige, bewysgebaseerde stelsel te herstel nie, staar ons kleinkinders wat 'n loopbaan in medisyne kies, 'n distopiese toekoms in die gesig wat deur burokratiese amptenare vir globale belange bestuur word, gedryf deur gierigheid. Gesondheidsbesluite sal verder verwyderd raak van beste praktykbeginsels wat ons as vanselfsprekend aanvaar het.
As dit 'n Covid-pandemie gekos het om lig te werp op 'n proses wat onder die radar was, kan erkenning van die kommerwekkende aard daarvan en enige geleentheid om die impak daarvan teen te werk, die positiewe uitkoms vir Covid wees wat ons van pandemies in Australië oor die afgelope 120 jaar verwag het.
-
Robert Clancy is Emeritus Professor van die Universiteit van Newcastle se Skool vir Geneeskunde en Openbare Gesondheid. Hy is 'n Kliniese Immunoloog, Stigtingprofessor in Patologie, Universiteit van Newcastle en voormalige Hoof van die Newcastle Mukosale Immunologiegroep.
Kyk na alle plasings
