Hierdie artikel is saam met Ben Kinglsey geskryf
Stel jou 'n katastrofiese oliestorting vir 'n omgewingsramp voor. Stel jou nou voor dat amptelike notules van vergaderings aanteken dat die uitvoerende hoof interne verslae van die oliemaatskappy se eie veiligheidskomitee ontvang het wat waarsku teen veiligheidsrisiko's, maar nie daardie verslae met die direksie gedeel het nie. Stel jou voor dat die uitvoerende hoof toe vir die veiligheidskomitee gesê het om op te hou om verslae te skryf en eerder slegs vrae oor veiligheid te beantwoord wanneer gevra.
Stel jou dan voor dat, terwyl die oliemaatskappy begin het met wat hulle geken het 'n riskante nuwe booronderneming te wees, die uitvoerende hoof al daardie veiligheidskundiges 'n sabbatsverlof van drie maande gegee het en, toe hulle terugkeer werk toe, hulle gevra het om hul aandag te vestig op gesondheid en veiligheid in die spysenieringsfasiliteite by die maatskappy se hoofkwartier, voordat hy hulle almal 'n paar maande later stilweg afdank het. En stel jou uiteindelik voor dat 'n openbare ondersoek na daardie omgewingsramp later nie 'n enkele vraag oor die rol van daardie veiligheidskomitee gevra het nie.
’n Mens sou dink dis ’n storie van openbare belang en werd van voorbladnuusdekking. In die Verenigde Koninkryk, ’n land wat graag sy trotse tradisie van ’n vrye en dapper pers bevorder, sou dit byna ondenkbaar wees om te dink dat so ’n storie aan alle groot nuusagentskappe bekend sou word, maar nie daaroor berig sou word nie.
Aan die begin van die pandemie is 'n bestaande groep van ongeveer 20 kundiges, wat as leiers in hul velde van medisyne, etiek, regte, sosiale wetenskap en godsdiens gekies is, gevra om Britse ministers en senior amptenare te adviseer oor die komplekse morele en etiese aspekte van besluite wat tydens die pandemie geneem sou moes word. Die Britse Departement van Gesondheid sou weeklikse vergaderings van die groep, bekend as die Morele en Etiese Adviesgroep, of MEAG, byeenroep.
Die drie jaar van MEAG se amptelike bestaan het saamgeval met 'n komplekse pandemie-reaksie wat inperkings, massa-skoolsluitings, massa-bevolkingstoetsing, die uitrol van die Covid-entstof en verwante entstofpaspoorte, en die inenting van kinders ingesluit het. Elk van hierdie beleide het gewigtige etiese oorwegings behels, dus sou 'n mens verwag het dat hierdie groep kundige etici 'n sentrale rol gedurende daardie tydperk sou speel; en dat hulle uitgesproke en instrumenteel sou wees in die daarstelling van etiese beskermings vir wetlik en eties robuuste beleidsbesluite.
In die loop van ons navorsing oor ons nuwe boek, Die Verantwoordbaarheidstekort, het ons al die amptelike rekords van die vergaderings van MEAG fynkam. Ons was verstom deur wat daardie rekords openbaar. Soos in detail in daardie boek verduidelik, is die groep na 'n aanvanklike periode van interaksie met beleidmakers eers opsy geskuif, toe onderdruk, afgelei en uiteindelik gesluit.
Dit het van kritieke belang gebeur nadat die groep begin het om wat toenemend volgehoue, ernstige en ongerieflike uitdagings teenoor belangrike beleidsplanne van die Britse regering blyk te gewees het, in te dien, veral met betrekking tot Covid-passe, 'n inentingsvereiste vir versorgingshuiswerkers en – waarskynlik die mees eties kontroversiële besluit van die pandemie – die massa-Covid-inenting van kinders, wat behels het dat die Verenigde Koninkryk se hoofmediese beampte die regering se eie entstofadviesraad omvergewerp het, wat geweier het om massa-uitrol vir gesonde onder-16's aan te beveel.
In elke geval toon die amptelike openbare rekords dat lede van die groep ernstige bedenkinge uitgespreek het. Daarbenewens toon die amptelike opsommings van MEAG-vergaderings dat, nadat hy kommer uitgespreek het oor Covid-passe, die Hoof Mediese Beampte, professor Chris Whitty, na bewering "[MEAG] aangeraai het om nie dokumentasie te produseer wat aanbevelings bied nie, gegewe die politieke aspek van besluitneming." Met ander woorde, dit blyk dat professor Whitty MEAG opdrag gegee het om op te hou om sy aanbevelings skriftelik te stel.
In die somer van 2021 het MEAG aangedui dat hulle advies wou gee oor enige voorstel vir die massa-Covid-inenting van kinders, en sommige van hul lede het die Britse Departement van Gesondheid van 'n dokument voorsien waarin hulle ernstige kommer oor die saak uitgespreek het. Ons verstaan dat die dokument verwys het dat Covid-entstowwe indringend, onomkeerbaar is en langtermyn newe-effekte kan hê wat nog geïdentifiseer moet word, en dat dit die doel van inenting van kinders betwis het deur die bekende voordele en nadele vir individue te bevraagteken en dringende oorweging van die kwessies te versoek.
Ongelooflik genoeg het die Departement van Gesondheid toe – op die dag – die vergadering gekanselleer waarop daardie kwessies bespreek sou word. Gevolglik is die inenting van kinders nooit formeel met die VK se etiekkomitee bespreek nie. Daarna is MEAG effektief 'n sabbatsverlof van 3 maande gegee, waartydens die omstrede besluit om kinders van 12 tot 15 jaar oud in te ent, deur die hoofbemarkingsbeamptes van die vier nasies deurgevoer is via 'n onortodokse tersydestelling van die JCVI se besluit om dit nie vir massa-uitrol aan te beveel nie.
Die MEAG is in September 2021 deur die Departement van Gesondheid herroep – nadat die omstrede besluit geneem is om kinders in die VK in te ent. Dit het slegs drie verdere geleenthede oor die oorblywende vier maande van daardie jaar vergader en is opdrag gegee om onderwerpe te bespreek wat heeltemal onverwant is aan die pandemie, soos maagdelikheidstoetsing en die gebruik van KI in mediese beeldvorming. Die MEAG is toe nooit weer as 'n groep byeengeroep nie.
As ouers wat diep bekommerd was oor die etiese en morele legitimiteit van baie van die Britse regering se pandemiebeleide, insluitend die onortodokse en semi-dwangmatige uitrol van die Covid-entstof aan kinders, en as ervare prokureurs met kundigheid in beide openbare en private sektorbestuursprosesse en beste praktyke, het ons onmiddellik die implikasies van hierdie bevindinge herken. Hoewel die bewyse wat tot ons beskikking is nie openbaar wat in die gedagtes van die betrokke individue was nie, blyk dit die indruk te wek van 'n doelbewuste omseiling van ongerieflike etiese advies.
Nadat ons hierdie storie ontdek het, het ons 'n gedetailleerde, volledig verwysde inligtingsdokument geskryf en met voormalige lede van MEAG gepraat om ons begrip te toets. Ons het daardie inligtingsdokument met byna al ons nasionale koerante gedeel. Van die drie wat saamgestem het dat dit gerapporteer moet word, het twee dit volledig geskryf en een het ons meegedeel dat dit as 'n voorbladberig sou verskyn. In elke geval is die storie egter nooit gepubliseer nie, en elke keer sonder 'n oortuigende verduideliking.
'n Persverklaringsopsomming van die storie soos gedokumenteer in ons boek is sedertdien aan alle groot Britse koerante gestuur. Tot dusver het geeneen dit gedek nie (alhoewel die uitsaaier GB News morele leierskap getoon het deur toe te laat dat 'n bespreking van die storie op die lug).
'n Veteraan-insider in die Britse mediabedryf het vir ons gesê dat hulle glo die rede waarom ons storie nie hier gerapporteer word nie, is omdat media-organisasies weet dat hulle deur advertensie-agentskappe gestraf sal word vir die publikasie van stories wat vertroue in die regering se Covid-inentingstrategie ondermyn. Indien dit akkuraat is, is dit diep kommerwekkend.
Ons is almal lank reeds bewus van die huiwering van hoofstroomnuusagentskappe om enige aspek van die Covid-inentingsprogram te bevraagteken. Dit behoort egter 'n saak van die grootste kommer vir ons almal te wees as daardie huiwering verder strek as menings- en kommentaarstukke, om die beriggewing van 'n verifieerbare openbare-bron nuusberig oor die fundamentele etiese basis vir 'n farmaseutiese ingryping wat miljoene raak, in te sluit. En dubbeld so wanneer dit – soos in hierdie geval – ons kinders impliseer.
In 'n parafrase van Camus, is 'n samelewing wat sonder verwysing na etiek optree barbaars.
-
Molly Kingsley is die uitvoerende stigter van die ouerbelangegroep UsForThem en die outeur van The Children's Inquiry. Sy is 'n voormalige prokureur.
Kyk na alle plasings
