Ek is 'n moeder. Ek is self nog nooit ingeënt nie. Ek glo diep in ingeligte toestemming. En ek wil dit duidelik stel dat ek hoopvol is oor Bobby se leierskap by HHS. Ek wil glo dat hy ware deursigtigheid en verantwoordbaarheid kan bring aan 'n regering wat te dikwels toegeeflik was teenoor die korporasies wat dit veronderstel is om te reguleer.
Maar wanneer ek die opskrifte oor Trump se “mylpaal”-ooreenkoms met Pfizer lees, voel ek nie hoopvol nie. Ek voel mislei.
Ons word meegedeel dat Pfizer $70 miljard aan navorsing, ontwikkeling en produksie hier in die Verenigde State toegewy het. Dit klink indrukwekkend, soos 'n historiese oorwinning vir die Amerikaanse volk. Maar die waarheid is dat Pfizer reeds miljarde elke jaar aan navorsing en ontwikkeling bestee. Dit is bloot die besigheid waarin hulle is. Sonder daardie konstante pyplyn oorleef hulle nie.
So, wat is werklik nuut hier? Niks hoegenaamd nie. Dis dieselfde begroting wat hulle reeds sou spandeer, herverpak en verkoop as 'n gewaagde nuwe verbintenis. Die verskil nou is dat Pfizer iets in ruil daarvoor kry: tariefverligting, politieke dekking en 'n regeringsgesteunde direkte-tot-verbruiker-program genaamd TrumpRx.
Dit is wat hierdie ooreenkoms so frustrerend maak. Pfizer verander nie sy gedrag nie. Hulle offer nie skielik winste op of doen meer vir pasiënte nie. Hulle word beloon vir besigheid soos gewoonlik, net nou met bykomende voordele wat hul markposisie nog meer versterk. En ons word gevra om dit te vier asof dit 'n groot oorwinning vir gewone gesinne is.
Elke produsent wil die middelman uitsny. Ek weet dit uit my eie lewe. As 'n vleisprodusent wil ek nie een betaal nie. As 'n groenteprodusent wil ek nie een betaal nie. As 'n inhoudskepper wil ek nie een betaal nie. Niemand wil nie. En nou kry Pfizer, van alle maatskappye, die amptelike seën van die Amerikaanse regering om presies dit te doen.
Dit is dieselfde Pfizer wat die publiek tydens Covid mislei het. Dit is nie 'n gerug nie, dit is gedokumenteer. Klokkenluiders van proefpersele het vervalste rekords beskryf, pasiënte wat nie behoorlik opgevolg is na nadelige gebeurtenisse nie, en ongekwalifiseerde personeel wat sensitiewe data hanteer. Staatsprokureurs-generaal het Pfizer daarvan beskuldig dat hulle ernstige risiko's, insluitend hartontsteking by jong mans en swangerskapskomplikasies by vroue, afspeel.
Kansas het selfs beweer dat die maatskappy interne studies weggesteek het wat risiko's getoon het terwyl hulle die publiek iets anders vertel het. En die mees sentrale belofte van alles, dat die entstowwe oordrag sou stop, was eenvoudig nie waar nie, al het die bemarking nooit daardie werklikheid ingehaal nie.
Intussen het Pfizer miljarde gemaak uit 'n produk wat die regering help verpligtend maak het, alles terwyl hulle aanspreeklikheidsbeskerming geniet het. Ek kan dus nie vier wanneer dieselfde maatskappy aankondig wat hulle 'n "nuwe verbintenis" noem nie. Dit voel soos rook en spieëls.
En dan is daar die groter prentjie. Die Verenigde State is die grootste verbruiker van farmaseutiese produkte in die wêreld. Geen ander land neem meer pille, inspuitings of voorskrifte nie. Tog is ons gesondheidsuitkomste die swakste onder welgestelde nasies. Ons spandeer die meeste geld, ons neem die meeste medisyne, en ons sterf jonger. Ons lewensverwagting is die laagste in die ontwikkelde wêreld.
Ons koerse van chroniese siektes, diabetes, vetsug en voorkombare sterftes is hoër as ons eweknieë. Hoe kan dit wees? Hoe kan die land wat die meeste medisyne verbruik, ook die siekste wees?
Daardie teenstrydigheid sê vir my iets belangriks. Die probleem is nie dat ons nie toegang tot medisyne het nie. Die probleem is dat ons 'n kultuur gebou het wat vir alles daarop staatmaak. Elke pyn, elke vrees, elke afwyking van perfekte gesondheid word met nog 'n voorskrif begroet. En hoe meer medisyne ons gebruik, hoe slegter word ons uitkomste.
Daarom pla hierdie ooreenkoms my so diep. In plaas daarvan om te vra hoekom Amerikaners in farmaseutiese produkte verdrink, gee ons leiers die grootste speler in die spel nog meer mag. In plaas daarvan om 'n stelsel te skep wat gesinne help floreer sonder om aan pille en inspuitings gebonde te wees, prys ons 'n korporasie vir die doen van wat dit reeds sou doen, terwyl dit spesiale voordele in die mark gee.
As 'n moeder is my bekommernis nie of Pfizer meer fabrieke in Amerika bou nie. My bekommernis is of my kinders 'n land sal erf waar gesondheid 'n leeftyd van voorskrifte beteken, of een waar gesondheid sterk voedselstelsels, skoon omgewings, gemeenskap en voorkoming beteken. Ek wil in 'n nasie leef wat die oorsake van siektes aanspreek, nie een wat medisyne as die enigste oplossing verdubbel nie.
Wanneer ek na hierdie ooreenkoms kyk, sien ek nie 'n oorwinning vir die Amerikaanse volk nie. Ek sien 'n oorwinning vir Pfizer. Hulle kry tariefbeskerming, direkte toegang tot verbruikers, en die vermoë om hul gewone begroting aan te bied asof dit 'n geskenk is. En die res van ons word met meer van dieselfde gelaat.
Ek is 'n moeder, en ek gee om vir die wêreld wat my kinders sal erf. Ek wil hê hulle moet grootword in 'n land waar gesondheid gebou is op regte kos, skoon water, sterk gesinne en voorkoming gewortel in die natuur. Wat ek in hierdie ooreenkoms sien, is nie gesondheid nie, maar dieselfde afhanklikheid wat as vooruitgang vermom word. As ons werklik beter uitkomste wil hê, moet ons ophou om korporatiewe spin met hervorming te verwar en ware hervorming begin eis wat die menslike ontwerp, in al sy perfekte perfeksie, in die middelpunt van gesondheid plaas.
Heruitgegee vanaf die outeur se Onderstapel
-
Mollie Engelhart is 'n boer, veeboer en restauranteienaar. Sy is die outeur van Deur die Natuur Ontmasker: Hoe 'n Veganistiese Sjef Wat Regeneratiewe Boer Word, Ontdek Het Dat Moeder Natuur Konserwatief Is.
Kyk na alle plasings
