Die 2020-2022-pandemie het partye en ideoloë verdeel, vriend van vriend geskei en familielede van familieledeBure was gevaarlik, en vreemdelinge nog meer: die onsigbare vyand Om ons lande te bekruip, het elke ander bekommernis in die lewe omvergewerp: Die konflikte wat dit aangespoor het, het bande van liefde met vrees en haat vervang.
Meer as ooit tevore het ons kalm en gelykmoedige denkers nodig, eerlik en bereid om vorige foute te erken, met oë wyd oop vir die korrupsie van die industrie of die regering self. Met ander woorde, ons het so min politiek as menslik moontlik nodig. Soos ek in 'n vorige stukOns benodig “mense sonder ’n duidelike ideologiese posisie, en wat dus gehore oor die hele politieke spektrum kan aantrek.”
Twee gesonde figure het onlangs die onmoontlike probeer: om kalm met die ander kant te praat en ernstig te probeer verduidelik wat gebeur het – Konstantin Kisin, van die gewilde program Triggernometry, en die sosiologieprofessor van Columbia, Musa al-Gharbi.
Kisin begin sy monoloog met “Jy sukkel om te verstaan hoekom sommige mense huiwerig is om entstowwe te kry. Laat ek jou help.”
Hy gebruik geen studieresultaat nie, geen beroep op die biologiese effek van die middel wat die hoofsimbool van die Covid-konflik geword het nie; geen sterftesyfers of R nie.0geen projeksie van verspreiding of hoeveel lewens nie inperkings mag of mag nie gestoor het nie. In plaas daarvan lei Kisin ons vir 13 betowerende minute deur die vele goeie redes wat mense gehad het – voor en tydens Covid – om wantrou die elites in die politiek, besigheid en media. As dit 'n kwessie is van (wan)vertroue in die establishment (insluitend "die" Wetenskap), jy moet vra wat die establishment gedoen het om daardie vertroue nie meer te verdien nie.
Die verhaal begin jare gelede, met die Brexit-stemming en met die verkiesing van Donald Trump. Daardie gebeure het die pompeuze leiers van die universiteite geskok, die meningspeilers wat vol vertroue gesê het dit sou nie gebeur nie, die media-kenners wat so oortuigend die waansin van sulke vooruitsigte aan ons beskryf het.
Vir 'n kort oomblik nadat die ondenkbare gebeur het, as jy reg onthou, was daar 'n ernstige begeerte na inklusiwiteit – om die sienings in te nooi wat in die ander helfte van hierdie lande oor die hoof gesien is. Uitstallings soos die New York Times het 'n poging aangewend om konserwatiewe sienings uit te beeld en die soort mense te wys wat gehad het lank vervreemd en uitgestoot gevoel van die beskaafde samelewing. So veragtelik en moeilik as wat dit vir hul kerngehoor was om te sien, is die openbaarmaking van perspektiewe en besware beter as om hulle stil te maak en weg te steek.
Die pogings het nie lank gehou nie en in 2019 en 2020, die monolitiese gedagtes wat hierdie instellings oorheers, sit gewilliglik hul oogklappe op – stywer en meer aggressief as voorheen.
Kisin se laaste minuut is die kragtigste ding in hierdie siektegeteisterde afgelope twee jaar:
“Dieselfde mense wat vir jou gesê het Brexit sou nooit gebeur nie; Trump sou nooit wen nie, en dat toe hy wel gewen het, dit weens Russiese sameswering was, dan weens rassisme; dat jy inperkingsreëls moet volg terwyl hulle nie werk nie; dat maskers nie werk nie en dan wel; dat proteste tydens inperkings 'n gesondheidsintervensie is; dat die plundering van swart gemeenskappe in die naam van die bekamping van rassisme meestal vreedsame geregtigheid is; dat Jussie Smollett die slagoffer van 'n haatmisdaad was; dat mans toksies is; dat daar 'n oneindige aantal geslagte is; dat Covid nie uit 'n laboratorium gekom het nie, en dan dat dit waarskynlik wel het; dat die sluiting van grense rassisties is, en dan dat dit die belangrikste ding is om te doen; dat die Hunter Biden-storie Russiese disinformasie is, en dan dat dit nie is nie; dat hulle nie Trump se entstof sou neem nie, en dan dat jy moet die entstof neem; dat Goewerneur Cuomo 'n groot Covid-leier is, en dan dat hy 'n ouma-moordenaar en 'n sekspes is; dat die aantal Covid-sterftes een ding is en dan 'n ander; dat hospitale vol Covid-pasiënte is, en dan dat baie van hulle Covid in die hospitaal opgedoen het.
Dit is dieselfde mense wat nou vir jou sê dat die entstowwe veilig is, jy moet dit neem, en as jy dit nie doen nie, sal jy 'n tweedeklasburger wees.
Verstaan jy nou die huiwering oor inenting?
Soos Steve Carell se karakter daarin sê glorieryke toneel van Die Big Kort, "Kort alles wat daardie ou aangeraak het.” Hierdie ouens het ons al te veel keer geflous: ons sal nie voldoen nie.
Die langlees vir die Britse koerant The Guardian by Musa al-Gharbi is selfs belangriker, deels omdat hy na sy eie kant toe praat en deels omdat die stuk in 'n uitlaatklep loop wat swaar op die entstof-koesterende trein was. Die bou van brûe begin deur diegene aan jou eie kant van die rivier te wys hoe die land aan sy oorkant lyk.
En al-Gharbi het die gedagtes van die huidige skeptikus perfek vasgevang. Hy lys, punt vir punt, die duidelike en verstandige redes waarom enigiemand sou weier om te volg. Vir die meeste van sy gehoor is hierdie entstowwe fantastiese wonderwerke, lewensreddende toestelle, en hul impak beëindig die pandemie in een slag: "versuim om die voorskrifte van openbare gesondheidsbeamptes na te kom," skryf al-Gharbi, het dus waansinnig gelyk vir die gehoor wat hy toespreek - waarskynlik "gedryf deur een of ander patologie of tekort."
“debatte draai om die identifisering van die primêre wanfunksie van 'daardie mense': Is hulle onkundig? Gebreinspoel? Dom? Selfsugtig en apaties? Al die bogenoemde? Wat van die spyskaart af gelaat word, is die moontlikheid dat huiwering en nie-nakoming eintlik redelike reaksies kan wees op hoe kundiges en ander elites hulself gedra het, beide voor en tydens die pandemie.
Die entstowwe is te vinnig ontwikkel, sonder die lang en streng toetsregimes wat ons gewoonlik op farmaseutiese produkte toepas om doeltreffendheid, korrekte dosis, die teikendemografie, veiligheid en waarneming van langtermynskade te verseker (as daardie voorsorgmaatreëls opsioneel en oorbodig is, waarom het ons hulle dan in normale tye...?). Beide Biden en Harris het hardop teen “Trump se entstof” geveg, maar toe die mag van die regering in hul hande oorgedra is, was die deuntjie skielik baie anders. Baie mense het 'n politieke rot geruik.
Dr. Fauci self het edel leuen na edel leuen vertel om mense te kry om te doen wat hy sê noodsaaklik is vir hulle: as hy oor die maskers gelieg het en dan die finansiering van die Wuhan-laboratorium en dan kudde-immuniteitsteikens, waarom sou enigiemand glo dat hy nie oor meer dinge gelieg het nie? Dat die advies wat sy agentskap gee, deeglik is? Dat die wetenskap wat hy sê hy verteenwoordig so allesomvattend en definitief is soos hy en ander wat hom nakom, laat blyk?
Stap vir stap, maand vir maand, en variant vir variant, skryf al-Gharbi, het die syfers van entstofdoeltreffendheid bly daal:
“Die hoofvoordeel van inenting is dramaties afgeskaal – van die algehele voorkoming van infeksies tot die vermindering van ernstige infeksies – selfs al word mense aangemoedig om meer en meer inspuitings te kry om daardie voordeel te bereik.”
Maar die amptelike advies het gebly, selfs verskerp, net soos die publiek se diskoers. Op die een of ander manier het die woede teen die ongeëntes versterk.
Dit is nie wat ons belowe is toe ons vroeg in 2020 stoïes en trots het aspekte van ons persoonlike lewens vir die openbare welstand begin opoffer. Boonop wys al-Gharbi na die miljarde wat Groot Farmaseutiese maatskappye maak uit entstowwe – 'n punt wat swaar moet weeg The Guardianse leserspubliek. En skade wat voortspruit uit entstowwe kan nie in die hof aangekla word nie, aangesien die Amerikaanse regering beskerm die maatskappye van laste vry te stel om die entstof-skeppingsproses te bespoedig.
Voeg misleidende statistieke by, voormalige MSNBC-aanbieders hul verstand verloor, modellering voorspellings in die steek gelaat en dit is nie moeilik om te sien hoekom baie mense wil uittree nie. Iets is verrot in die staat Denemarke, en die enigste tasbare daad van teenkanting wat die meeste mense het, is om 'n naald in hul arm te weier.
In ware wetenskaplike pogings, erken al-Gharbi, is mense roetinegewys verkeerd – dis hoe die proses werk en hoe die som van kennis van die mensdom verbeter. In plaas daarvan, in die pesjare wat ons ontvang het
“woordvoerders (en “Vertrou die Wetenskap”-stane) [wat] gereeld onsekerhede verberg het, ongerieflike inligting onderdruk het en interne meningsverskil onderdruk het in 'n ondeurdagte poging om maksimaal gesaghebbend te voorkom. Eerder as om vertroue onder skeptici te versterk, het hierdie stappe dikwels owerhede onbevoeg of oneerlik laat lyk toe hulle gedwing is om hul standpunte te verander.”
Daar is min openbare amptenare wat nie die reëls wat hulle self gemaak het, vermy het nie, maar natuurlik ons almal vermy die reëls – hulle is onmoontlik om onder te leef. Die skynheiligheid lyk net soveel erger wanneer dit die heerser self is wat dit doen. al-Gharbi se opsommende paragraaf is amper so kragtig soos Kisin s’n:
“In ’n wêreld waar die kenners gereeld verkeerd is, maar steeds hoë vlakke van vertroue uitstraal, selfs al verander hulle van plan en werk hulle hul beleide op, waar elite-narratiewe oor die krisis dikwels onvanpas gekleur word deur politieke en finansiële oorwegings, waar diegene wat ’n mens se eie agtergrond, waardes en belangstellings deel, nie ’n plek aan die tafel het om die reëls te maak nie – en veral onder bevolkings wat ’n lang geskiedenis van verwaarlosing en mishandeling deur die eliteklas het (wat lei tot hoë vlakke van voorafbestaande en gegronde wantroue selfs voor die pandemie) – sou dit eintlik bisar wees om onvoorwaardelik te glo in en onwrikbaar te voldoen aan elite-leiding.”
Dit is die storie wat diegene wat skepties is oor entstowwe sien: 'n dissonansie tussen amptelike woorde en die werklikheid wat geen hoeveelheid sosiale uitsluiting of edikte van bo kan uitskakel nie. Dit is die storie van 'n stam naeltjie-kykende outoritariste wat reëls op die res van ons afdwing, reëls wat nie sin maak nie, wat gereeld deur hul voorstanders gepronk word, en in totaal nie die doelwitte bereik wat hulle glo moet bereik nie.
Daar is geen rede om te tob oor die verlies aan vertroue en die toename in ernstige skeptisisme oor eliteplanne vir ons lewens nie.
-
Joakim Book is 'n skrywer en navorser met 'n diep belangstelling in geld en finansiële geskiedenis. Hy het grade in ekonomie en finansiële geskiedenis van die Universiteit van Glasgow en die Universiteit van Oxford.
Kyk na alle plasings
