Een keer in 'n bloumaan vind selfs 'n blinde eekhoring 'n eikel, of so lui die gesegde. Maar, sjoe, het die bekleër van die amp van president 'n MOAPA (Moeder Van Alle Beleidseikeltjies) gevind:
DIE ENIGSTE GESONDHEIDSORG WAT EK SAL ONDERSTEUN OF GOEDKEUR IS STUUR DIE GELD DIREK TERUG NA DIE MENSE, SONDER NIKS WAT NA DIE GROOT, VET, RYK VERSEKERINGSMAATSKAPPYE GAAN NIE, WAT $TRILJOENE GEMAAK HET, EN AMERIKA LANG GENOEG AFGERUK HET.
DIE MENSE SAL TOEGELAAT WORD OM TE ONDERHANDEL EN HUL EIE, VEEL BETER, VERSEKERING TE KOOP. MAG AAN DIE MENSE!
Kongres, moenie jou tyd en energie aan enigiets anders mors nie.
Dit is die enigste manier om goeie gesondheidsorg in Amerika te hê!!!
KRY DIT NOU GEDAAN.
President DJT
Trump het die spyker vierkantig op die kop geslaan. Bo alle ander faktore is die rede waarom ons weghol-gesondheidskoste het, dat die fundamentele betalingsmeganisme vir gesondheidsorg in die VSA agterlik is.
Die derdeparty-betalingstelsel vir die Amerikaanse gesondheidsorgsektor van $5 triljoen is heeltemal ondeursigtig terwyl dit verblindend deursigtig behoort te wees. Dit is ook radikaal kollektiwiseer terwyl dit deeglik geïndividualiseerd behoort te wees; en is heeltemal geburokratiseer en gekartelliseer wanneer mededingende vryemarkekonomie van die essensie is.
Dit wil sê, individuele verbruikers behoort te sien dat koste hul kredietkaart- of ander betaalrekeninge tref elke keer as mediese sorgdienste gebruik word of premies vir 'n eerlike vorm van gesondheidsversekering betaal word. Net so behoort verskaffers altyd oor hul skouers te kyk – soos in alle ander ekonomiese markte – na die pryse, praktyke en waardevoorstelle van hul mededingers.
Maar wat ons eerder het, is 'n lomp, saamgevoegde, ondeursigtige voorafbetalingstelsel wat die teenoorgestelde is van deursigtige risikogebaseerde versekering. Hierdie perverse stelsel euthaniseer beide verbruikers en verskaffers heeltemal wanneer dit kom by enige kennis van, en aansporings vir, besparing op die gebruik van mediese dienste.
Inderdaad, as motoraankope op hierdie soort gehomogeniseerde, gepoolde voorafbetalingstelsel was, sou almal 'n Lamborghini, Rolls-Royce, Mercedes, of selfs 'n Cadillac of twee bestuur. Jy sou 'n suigeling wees om 'n Koreaanse, Mexiko-gemonteerde econobox te bestuur – waarvan daar eintlik miljoene op die Amerikaanse paaie is vandag.
Natuurlik is hulle bly om hierdie saamgevoegde, gehomogeniseerde metode van gesondheidsorgprysbepaling "gemeenskapsgegradeerde" onderskrywing te noem. Maar daar is niks wat ooreenstem met versekerings-"onderskrywing" daaraan nie. Dis bloot 'n geval van al die koste vir 'n rekeningkundige periode bymekaar tel en deel deur die aantal "versekerde" eenhede in die poel. Na hierdie primitiewe wiskunde-oefening word elke versekerde eenheid met dieselfde prys gemerk, behalwe vir gesinsgrootte-verskille en, onder ObamaCare, 'n deug-seinafslag vir die nie-rook.
Om tot die kern van die saak te kom, is die enigste werklik gepaste woord vir wat vandag in Amerika as "gesondheidsversekering" deurgaan, "sosialisme". Dit is in wese 'n een-grootte-pas-almal-prysalgoritme wat inherent 'n enjin van inflasie, oormaat en vermorsing is soos min ander ekonomiese reëlings in Amerika of kommunistiese China, wat dit betref.
Gevolglik maak dit nie regtig saak of ons praat oor Medicare, Medicaid, ObamaCare Exchange-planne, werkgewergroepplanne, of die losstaande individuele kommersiële versekeringsplanne wat steeds in die mandjie rondhang nie. Die gemeenskaplike kenmerk van al hierdie planne is dat hulle die begunstigde se betalingstariewe radikaal homogeniseer deur die grootskaalse uitskakeling van risikogebaseerde pryse aan die individuele verbruiker/begunstigde, wat per definisie natuurlik 'n verandering in pryse vir "voorafbestaande toestande" insluit.
Boonop, wanneer dit by die skop kom, was dit altyd die einddoel van die dekades lange veldtog in Washington vir "nasionale gesondheidsversekering", wat uiteindelik geëindig het in die 2010-hibriede ObamaCare. Die kernvoorstel van laasgenoemde, wat dit uiteindelik genoeg politieke vastrapplek gegee het om te slaag, was die uitskakeling van voorafbestaande voorwaardes in gesondheidsversekeringsonderskrywing en dus byna die hele omvang van medies-gebaseerde onderskrywing van premies.
Dit wil sê, die ObamaCare-wetgewing het in wese die baba met die badwater uitgegooi. Wanneer jy immers verbied om pryse te bepaal vir risiko of vir voorafbestaande toestande of gesondheidstatus van begunstigdes ten gunste van 'n gehomogeniseerde "gemeenskapsgraderingstelsel", het jy slegs "versekering" in naam.
Trouens, die enigste ding wat ObamaCare toelaat wat selfs soos risikogebaseerde onderskrywing lyk, is premievariansie gebaseer op ouderdom (beperk tot 'n 3:1-reeks), gesinsgrootte, landelike teenoor stedelike geografie, en die voorgenoemde simboliese boete vir rook.
In die nasleep van radikaal gemeenskapsgegradeerde ObamaCare Exchange-gekwalifiseerde planne, is die res van die individuele en kleingroepversekeringsmark voor 2010 natuurlik in wese afgeskaf. Dit is omdat as jy nie aan die ObamaCare-planspesifikasies voldoen nie, Jou plan kry nie die groot belastingkredietsubsidies nie, wat nou teen 'n tempo van byna uit Oom Sam se gebarste tjekrekening stroom $ 100 miljard per jaar.
Kortliks, Oom Sam ontplooi nou 'n wortel van $100 miljard per jaar om die hele individuele en kleingroep mediese versekeringsmark in die uiteindelike een-grootte-pas-almal Procrusteaanse bed te dwing. Dus, tensy jy al die kenmerke en voorwaardes wat hieronder uiteengesit word, aanbied, is dit "geen tikkie, geen wasgoed nie" vir die swaargekryde Hoofstraat-huishouding wat nie deur 'n groot werkgewer-gebaseerde mediese plan gedek word nie (sien Deel 2).
Gesondheidsbewuste huishoudings met slegs roetine mediese uitgawes verkies dalk om hierdie roetinekoste self te verseker, aangevul deur 'n groot mediese plan met 'n groot jaarlikse aftrekbare bedrag en 'n klein premie om die risiko van 'n lae-frekwensie katastrofiese mediese episode te verseker. Hierdie soort katastrofiese versekeringsplan vir 'n gesonde lae-risiko gesin van vier kan maklik minder as $10,000 per jaar kos, of selfs $5,000 as die aftrekbare bedrag hoog genoeg is, terwyl dit steeds teen finansiële ondergang beskerm word.
In teenstelling hiermee beloop die aktuariële koste van 'n ObamaCare-kwalifiserende plan vir 'n gesin van vier maklik $25 000 per jaar in vandag se inflasiegeteisterde mediese sorgmarkte. Dus is die Washington-gebaseerde oplossing altyd dieselfde: Groter en meer omvattende belastingbetalersubsidies om die buite-sak-uitgawes van burokraties gespesifiseerde en geadministreerde Cadillac-planne tot hanteerbare kostevlakke te verlaag.
Dit is dus ook nie verbasend waarom selfs die sogenaamd laer koste "Brons"-planne onder ObamaCare sulke hoë premies dra nie. Dit wil sê, die verpligte kenmerke wat hierdie planne moet hê om as 'n Gekwalifiseerde Gesondheidsplan (QHP) op die ACA-markplekke gesertifiseer te word en dus in aanmerking te kom vir premie belastingkrediete en kostedelingsverminderings loop aan en aan soos Tennyson se spruit:
- Gegarandeerde Uitgawe: Planne moet aangebied word aan elke aansoeker ongeag gesondheidstatus, geslag of ander faktore (geen mediese onderskrywing nie).
- Geen uitsluitings of wagtydperke vir voorafbestaande toestande nie: Dekking vir voorafbestaande toestande moet begin op dag een sonder uitsluitings of vertragings.
- Essensiële Gesondheidsvoordele (EHB) moet al 10 statutêre kategorieë dek met aansienlike aktuariële waarde in elk:
- Ambulante pasiëntdienste
- Nooddienste
- hospitalisasie
- Kraam- en pasgebore sorg
- Dienste vir geestesgesondheids- en substansgebruikversteurings (insluitend gedragsgesondheidsbehandeling)
- Voorgeskrewe medikasie
- Rehabilitatiewe en habilitatiewe dienste en toestelle
- Laboratoriumdienste
- Voorkomende en welstandsdienste en chroniese siektebestuur
- Pediatriese dienste, insluitend mond- en visiesorg
- Aktuariële Waarde (Metaalvlak) Nakoming: Hierdie vereistes meet die persentasie van gemiddelde mediese koste vir 'n gestandaardiseerde bevolking waarvoor die plan betaal na alle uit-die-sak-aftrekbare bedrae, medeversekering en medebetalings. Die vlakke word aangedui deur metaalgebaseerde kategorie waaronder die polis 'n toenemend hoër persentasie van totale mediese koste betaal:
- Brons ≈ 60%
- Silwer ≈ 70%
- Goud ≈ 80%
- Platinum ≈ 90%
- Benewens die bogenoemde verhouding is daar egter 'n verdere absolute limiet genaamd die Maksimum limiet buite die sak wat nie oorskry kan word deur die totaal in netwerkkostedeling (aftrekbaar + medebetalings + medeversekering) nie. Hierdie limiete vir 2026 is tans $10,150 vir individuele planne en $20,300 vir gesinsplanne.
- Dus, in die geval van 'n Brons-plan waar die totale mediese koste $100,000 beloop het as gevolg van 'n ernstige siekte, hospitaalverblyf of duur behandeling, sal die plan gewoonlik $60,000 betaal en die begunstigde $40,000. Maar die maksimum limiet sal begunstigdebetalings tot ongeveer die helfte daarvan of $20,300 beperk.
- En as die huishouding $80,000 se aangepaste bruto inkomste onder die huidige wet gehad het, sou die maksimum koste vir die premie 6% of ... gewees het. $4,800. Al die res sou in wese deur Oom Sam geabsorbeer word.
- Geen jaarlikse of lewenslange dollarlimiete op noodsaaklike gesondheidsvoordele nie
- Voorkomende Dienste met Nul Kostedeling. Alle USPSTF "A" & "B" aanbevelings, ACIP-entstowwe, HRSA vroue se voorkomende dienste, en Bright Futures pediatriese dienste moet vooraf aftrekbaar gedek word met $0 medebetaling/medeversekering wanneer binne die netwerk.
- Gemeenskapsgradering / Beperkte graderingsfaktore: Premies kan slegs wissel volgens:
- Ouderdom (maksimum 3:1 verhouding)
- Tabakgebruik (maksimum 1.5:1 verhouding)
- Geografiese graderingsgebied
- Gesinsgrootte
→ Geen variasie volgens gesondheidstatus, geslag, beroep, ens.
- Enkelrisikopoel: TDie uitreiker moet alle individuele-mark QHP-inskrywings (op en buite die beurs) in een risikopoel vir graderingsdoeleindes saamvoeg.
- Netwerktoereikendheid en standaarde vir noodsaaklike gemeenskapsverskaffers: Planne moet voldoende aantal en tipe verskaffers insluit, plus 'n minimum persentasie beskikbare noodsaaklike gemeenskapsverskaffers (hospitale wat lae-inkomste bedien, FQHC's, Ryan White, ens.).
- Akkreditasie: Planne moet geakkrediteer wees (of in proses wees) deur NCQA, URAC, of 'n ander HHS-erkende liggaam vir risiko-aanpassing, kwaliteitsverbetering, ens.
- Betekenisvolle Verskil/Nie-Diskriminasie: Planne van dieselfde uitreiker moet betekenisvol van mekaar verskil; geen ongeregverdigde diskriminasie gebaseer op ouderdom, gestremdheid of verwagte gesondheidsbehoeftes nie.
- Gestandaardiseerde Voordeelontwerp: Indien die Markplek gestandaardiseerde opsies bied (die meeste state doen dit vir 2026), moet die QHP presies ooreenstem met aftrekbare bedrae, medebetalings, medisynevlakke, ens., indien die uitreiker kies om 'n gestandaardiseerde plan aan te bied.
'n Plan wat nie aan enige van hierdie vereistes voldoen nie kan nie op die ACA Marketplace verkoop word nie en kan nie premiebelastingkrediete of kostedelingsverminderings ontvang nie — selfs al is dit HSA-geskikt, lae koste, of andersins aantreklik. Dit is hoekom korttermynplanne, vaste-skadeloosstelling, assosiasieplanne, ens., amper nooit subsidie-geskikt is nie.
Soos ons in Deel 2 sal uitbrei, is die inflasionêre gevolge van hierdie vereistes enorm, en die politieke druk om hierdie stygende koste deur Oom Sam te absorbeer, is onoorkomelik. Trump is dus werklik op iets op dreef: Gee elke Amerikaner die kontantekwivalent van hul Medicare-, Medicaid-, ObamaCare- of werkgewerplanne en laat die vryemark-aanval op die inflasie, vermorsing, oordaad en domheid wat in die huidige stelsel ingebou is, begin!
Intussen, hier is 'n waarskuwing vir Deel 2. Gedurende die afgelope 64 jaar het inflasie-aangepaste (2024 $) gesondheidsorgbesteding in die VSA gestyg met 18X, van $283 miljard in 1960 tot $5.127 triljoen in 2024. En op 'n per capita-basis was die wins meer as 10X, van omtrent $1,500 in 1960 tot meer as $15,000 vandag (weer in 2024$), terwyl die aandeel van die BBP van 5.2% tot ontplof het 18.9%.
Dit wil sê, die weghol-gesondheidsorg-vragtrein moet gestop word, en gou. Trump blaf inderdaad presies op die regte manier.
Trump sal die Amerikaanse ekonomie 'n goeie ding doen as hy volhou met sy aanval op Vals Gesondheidsversekering. Dit is immers die fundamentele dryfveer van Amerika se uiters inflasionêre gesondheidsorgstelsel – daarom moet dit deeglik en aggressief blootgelê word.
Om te begin, wanneer jy uitgawes vir gesondheidsnavorsing, genootskappe, direkte openbare gesondheidsleweringsprogramme en dies meer opsy sit van die $5.267 triljoen van totale Amerikaanse gesondheidsuitgawes, is daar tans byna $ 3.7 triljoen van besteding aan persoonlike mediese sorgdienste en -planne, soos in die tabel hieronder getoon. Tog word die oorweldigende deel van hierdie persoonlike mediese sorgbesteding gekanaliseer deur derdeparty-betalers wat volgens Trump se onlangse brief begunstigdes inherent die reg ontken om—
...... ..ONDERHANDEL EN KOOP HUL EIE, VEEL BETER, VERSEKERING. MAG AAN DIE MENSE! SONDER NIKS WAT NA DIE GROOT, VET, RYK VERSEKERINGSMAATSKAPPYE GAAN NIE, WAT $TRILJOENE GEMAAK HET, EN AMERIKA LANK GENOEG AFGERUK HET.
Trouens, volledig 82% or $ 3.0 triljoen van persoonlike mediese sorgbesteding (2024) word befonds deur derdeparty-betalers. Boonop is dit belangrik dat hierdie betalers dikwels na verwys word as "mediese versekerings"-verskaffers, maar slegs in naam versekering verskaf. Soos ons in Deel 1 uitgebrei het, word die oorgrote deel van hierdie derdeparty-geld verskaf via regeringsregte of gemeenskapsgegradeerde private en werkgewer-betalingspoele wat nie pryse op 'n mediese risiko-aangepaste basis vasstel nie, en dus nie begunstigdes betrek by die koste van dienste wat hul eie gesondheidstatus en -praktyke genereer nie.
Gevolglik beloop die huidige jaarlikse personeelgesondheidsorgbesteding $10,934 per begunstigde maar net $2,018 hiervan verteenwoordig buite-sak koste vir premies, aftrekbare bedrae en medebetalings wat deur verbruikers geabsorbeer word. Gesondheidsorgverbruikers sien, voel of het nooit die vaagste idee daarvan nie $8,916 balans.
Nou, of dit nou $8,916 XNUMX balans Dat per begunstigde wat deur planpoele betaal word, versekeringsmaatskappye ryk maak, soos Trump beweer het, of regeringsburokrasieë vet maak, soos politieke konserwatiewes dikwels beweer, is regtig nie ter sake nie.
Wat eintlik saak maak, is dat, anders as in elke ander ekonomiese mark, nóg mediese sorgverbruikers nóg verskaffers die koste en pryse van die dienste en sorg wat aan of deur hulle gelewer word, sien. Gevolglik het hulle geen ekonomiese aansporings om op markseine te reageer nie. Dit wil sê, om rond te kyk as hulle pryssensitiewe verbruikers is, of om hul prys-/diensvoorstel relatief tot hul mededingers te verbeter as hulle verskaffers is.
Notas:
- Per Voordeel $ = Totale Uitgawes /# van totale begunstigdes
- OOP/Voordeel $ = Begunstigde OOP /# van totale begunstigdes
- OOP% = Begunstigde OOP / Totale Uitgawe (algeheel 18.4%)
- Begunstigde totaal 336.8 miljoen sluit ~7 miljoen dubbel-gekwalifiseerde twee keer getel in
- Dek slegs persoonlike gesondheidsorg; volle NHE = $5.267T (oorblywende $1.58T = ander betalers + nie-persoonlik)
Die bostaande tabel maak dit duidelik dat 55% of $ 2.26 triljoen van personeel se mediese sorgbesteding is te wyte aan die twee groot, tradisionele regeringsaansprake – Medicare en Medicaid. Tog is albei hierdie massiewe regeringsbefondsingspoele byna heeltemal ondeursigtig vir die verbruiker. Die 147 miljoen (netto van dubbele 7 miljoen in aanmerking komende persone) begunstigdes van hierdie aansprake sien nooit die mediese rekening of ervaar die finansiële koste nie, behalwe vir beskeie bybetalings in die geval van Medicare.
In die geval van Medicaid is dit in werklikheid meer as 84.5 miljoen Medicaid-begunstigdes wat betaal feitlik niks uit die sak vir hul dienste nie. Soos hieronder getoon, beloop die uitgawes vir Medicaid-medebetalings en ander kostes slegs 1.1% van totale Medicaid-uitgawes of $118 per begunstigde per jaar. In teenstelling hiermee absorbeer die derdeparty-regeringsbetaler meer as $10,844 per begunstigde van koste. Dis 'n verhouding van 92:1 op rekening van Oom Sucker en sy staats- en plaaslike regeringshulpmiddels.
Ja, Medicaid is oorspronklik gestig as 'n vorm van inkomste-oordragbetaling in natura vir die lae-inkomste bevolking. Maar nou word ten volle 25% van die totale Amerikaanse bevolking deur Medicaid gedek, en in daardie hoedanigheid ontvang hulle effektief gratis mediese sorg. Die enigste ding wat pryse, gebruiksyfers en koste laag hou, is burokratiese prys- en gebruiksbeheer wat neerkom op 'n stomp instrument wat min doen om die ongebreidelde inflasie van die onderliggende reëling te beperk.
Vir alle twyfel, hier is die kostevlak, aantal Medicaid-begunstigdes en koste per begunstigde in reële terme sedert 1980. Daar kan min twyfel uit hierdie data wees dat gratis gesondheidsorg 'n inflasiemeule soos geen ander is nie.
Die totale inskrywingsgetalle het byvoorbeeld gestyg van net minder as 20 miljoen in 1980 tot 'n onlangse piek van byna 100 miljoen tydens die pandemie. Terselfdertyd het die konstante dollarkoste (2024 $) gestyg van $4 857 per begunstigde in 1980 tot $10 959 in 2024.
Wanneer die aantal begunstigdes byna vyfvoudig styg en die koste per begunstigde met 'n faktor van 2.2 keer oor 'n tydperk van 45 jaar toeneem, bars die totale uitgawes hemelwaarts uit. Dus het die "weghol" Medicaid-koste van $95 miljard per jaar wat die Reagan-administrasie in 1981 aangeval het, reeds $173 miljard teen 1990 bereik en $578 miljard aan die vooraand van ObamaCare-inwerkingtreding in 2010.
Sedertdien, as gevolg van uitgebreide geskiktheid en geliberaliseerde voordele, het die rolle en konstante dollarkoste byna verdubbel tot onderskeidelik 85 miljoen en $926 miljard. Aan die ander kant sal die wette van wiskunde uiteindelik nie bespot word nie.
Gedurende die afgelope 44 jaar het die konstante dollar in Medicaid-besteding gegroei teen 5.31% per jaar of dubbel die 2.7% per jaar reële BBP-groei. Soos die man gesê het, is tendense wat onvolhoubaar is, geneig om te stop.
Dis wat gratis goed doen. Trump het die spyker op die kop geslaan, selfs al het hy nie juis Medicaid in gedagte gehad toe hy vroeër vandeesweek sy "mediese bestedingsmag aan die mense"-ukase uitgereik het nie.
Notes:
- Nominale koste van MACPAC FY-data (ongeveer kalenderjaar); 2023/2024 aangepas volgens CMS NHE ($872 miljard 2023, $926 miljard 2024 projeksie).
- Begunstigdes: Gemiddelde jaarlikse inskrywing (M).
- Reële waardes gedeflateer na 2024$ met behulp van VPI-U (2024=313.689).
- Gewone teks vir kopiëring.
Eintlik moes POTUS ook Medicare in gedagte gehad het. Daar is absoluut geen medies onderskrewe "versekering"-aspek daaraan nie.
In die eerste plek word 84% van sy verstommende jaarlikse koste van $1.1 triljoen verantwoord deur direkte regeringsbetalings aan verkopers. Verbruikers was dus natuurlik vry om op te hardloop Van $ 920 miljard werd van dienste en koste in 2024 sonder enige werklike sigbaarheid oor die koste van die tientalle miljarde items wat namens sy 66 miljoen begunstigdes aan Medicare gefaktureer word.
Boonop, selfs die Van $ 180 miljard van die koste wat deur Medicare-begunstigdes geabsorbeer is, het nie regtig veel betekenisvolle inligting oor die koste van diens en die finansiële gevolge van hoë gebruiksyfers of Cadillac-behandeling en -diensopsies oorgedra nie. Dit is omdat die volle $150 miljard van die bedrae wat deur begunstigdes geabsorbeer is, vir Deel B ($130 miljard) en Deel D ($20 miljard) "versekeringspremies" was.
Weereens, daar is geen versekeringseienskappe hoegenaamd omtrent hierdie premiebetalings nie.ts. Laasgenoemde is bloot arbitrêre fiskale meganismes wat ontwerp is om die koste van dokters en medisynevoorskrifkoste op die regering se algemene fonds te verminder, en het aansienlik gewissel relatief tot koste oor tyd. Effektief is die premies bloot 'n vorm van begunstigdebelasting wat geen verband hou met die prys en hoeveelheid Deel B- en Deel D-dienste wat verbruik word nie.
Gevolglik is die enigste werklike gebruik en prysgebaseerde element van die hele Medicare-betalingspoel van $1.1 triljoen die ongeveer Van $ 30 miljard waarde van medebetalings en aftrekbare bedrae wat deur begunstigdes in 2024 geabsorbeer is. Dit wil sê, net 2.7% van Medicare-uitgawes word befonds op 'n manier wat aan verbruikers enige begrip oordra van die koste-impak van die mediese dienste wat gebruik word.
Vir alle praktiese doeleindes kom die massiewe uitgawes vir Medicare dus ook neer op "gratis goed" op die begunstigdevlak.
Wat die balans van die derdeparty-betalingspoele betref, is die uit-die-sak-gedeelte van die totale uitgawes aansienlik hoër as onder die twee groot regeringsgesondheidsregte. In die geval van ObamaCare het die 21.3 miljoen begunstigdes $120 miljard of 56% van die koste in 2024 betaal.
Maar $54 miljard van laasgenoemde was vir ObamaCare Exchange-"versekerings"-premies, netto van premiekrediete. Dit beteken dat die impak op verbruikers uit hul eie sak hoofsaaklik 'n funksie van hul inkomste was, nie die gebruik van gesondheidsorgdienste of enige sin van die medies onderskrewe koste van die verpligte pakket dekking wat hulle gedwing word om op die beurse te koop om die premiekrediete te kry nie.
Net so, in die geval van die $1.4 triljoen mediese dienste-uitgawes aangegaan deur die 155 miljoen begunstigdes van werkgewer-gebaseerde gesondheidsplanne, slegs 25% is eintlik deur begunstigdes betaal.
In werklikheid is die werklike funksionering van die $1.6 triljoen-segment van die mark wat deur ObamaCare en Werkgewerplanne gedek word, deeglik ontwerp om verbruikerskennis van hul eie gesondheidsorgkoste te verminder en hulle te beskerm teen die impak wat hul gedrag en keuses op die totale koste het, soos ons later sal uitbrei.
Herplaas vanaf Stockman's privaat diens
-
David Stockman, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is die outeur van talle boeke oor politiek, finansies en ekonomie. Hy is 'n voormalige kongreslid van Michigan, en die voormalige Direkteur van die Kongreskantoor van Bestuur en Begroting. Hy bestuur die intekeninggebaseerde analitiese webwerf. Kontrahoek.
Kyk na alle plasings
