Dit het met 'n leuen begin.
In 2001, die Tydskrif vir die American Academy of Child & Adolescent Psychiatry (JAACAP) het 'n artikel gepubliseer wat verklaar dat die antidepressant paroksetien (Paxil) was "oor die algemeen goed verdra en effektief" vir adolessente depressie.
Daardie gevolgtrekking was vals.
Die vervaardiger, GlaxoSmithKline (GSK), het uit sy eie data geweet dat die middel nie beter as 'n plasebo presteer het nie en 'n ernstige risiko van selfmoordgedrag ingehou het.
In plaas daarvan om die waarheid te vertel, het GSK 'n skakelfirma aangestel om die artikel te skryf, akademiese mede-outeurs gewerf wat nooit die rou data gesien het nie, en die publikasie gebruik om Paxil te bevorder by dokters wat kinders behandel.
Dit het bekend geword as Bestudeer 329 — een van die berugste gevalle van wetenskaplike bedrog in die moderne psigiatrie.
Jare lank het die bedrog onbetwis gestaan. Reguleerders het waarskuwings uitgereik, maar nooit 'n regstelling afgedwing nie. Die tydskrif het geweier om dit terug te trek. Die koerant het in omloop gebly – honderde kere aangehaal, voorskryfgewoontes gevorm en 'n leuen gelegitimeer wat jong lewens gekos het.
Nou, meer as 20 jaar later, neem een prokureur die mediese establishment aan om die tydskrif en sy uitgewer aanspreeklik te hou.
Sy regsgeding beweer dat hulle willens en wetens 'n valse en misleidende wetenskaplike artikel verkoop en daaruit wins gemaak het – een wat die publiek steeds mislei en adolessente geestesgesondheid in gevaar stel.
Kan Studie 329 uiteindelik van die wetenskaplike rekord teruggetrek word?
Hoe GSK Mislukking as Sukses Herskryf het
Teen die laat 1990's het GSK kliniese proewe voltooi wat Paxil in adolessente getoets het. Die eerste, bekend as Studie 329, het geen betekenisvolle voordeel getoon nie.
In een interne e-pos het maatskappybestuurders erken dat die resultate “kommersieel onaanvaarbaar” was en dat die openbaarmaking van die swak doeltreffendheidsdata “die profiel van paroksetien sou ondermyn”.
Eerder as om die mislukking te aanvaar, het GSK dit as sukses probeer verbloem. Die maatskappy het 'n PR-firma aangestel om 'n manuskrip op te stel wat gunstige uitkomste uitgesoek en ongunstige data begrawe het.
Geen van die middel se primêre eindpunte is bereik nie, maar deur selektief sekondêre maatstawwe te analiseer, het die outeurs beweer dat Paxil "effektief en goed verdra" was.
Die artikel het 22 outeurs gelys – twee was GSK-werknemers, en die meeste het nog nooit die rou data hersien of hul finansiële bande met die maatskappy bekend gemaak nie.
Sodra die artikel in druk verskyn het, het GSK se verkoopsmag dit aan duisende dokters versprei as "bewys" dat Paxil by tieners gewerk het.
Binne drie jaar het die maatskappy meer as 'n miljard dollar gemaak uit wat hulle die "adolessente mark" genoem het.
Bedrog en Sterfgevalle
Die bedrog het nie verborge gebly nie.
Reguleerders in die VK, Europa en die VSA het gou die veiligheidskwessies ontdek en gewaarsku dat Paxil verhoog selfmoordgedagtes en het geen terapeutiese voordeel vir jongmense gebied nie.
In 2003 het die FDA tot die gevolgtrekking gekom: "Daar is tans geen bewyse dat Paxil effektief is by kinders en adolessente met ernstige depressiewe versteuring nie."
Byna 'n dekade later, in 2012, het GSK gepleit skuldig bevind en 'n skikking van $3 miljard betaal om kriminele en siviele aanklagte wat deur die Amerikaanse Departement van Justisie (DOJ) aanhangig gemaak is, op te los.
Die DOJ het Studie 329 eksplisiet aangehaal as bewys van bedrog in die bevordering van Paxil vir adolessente, wat een van die grootste skikkings vir gesondheidsorgbedrog destyds was.
Maar hier is die skopper.
JAACAP geweier om die artikel terug te trek — om sy reputasie en sy winste te beskerm, terwyl die bedrieglike wetenskap in druk gebly het.
'n Prokureur neem die uitgewers aan
In September 2025, prokureur George W. Murgatroyd III geliasseer a klagte in die Hooggeregshof van die Distrik van Columbia onder die 'Wet op Verbruikersbeskermingsprosedures in DC'
Die indiening poog om "die bewuste publikasie, verspreiding en voortgesette verkoop van 'n valse en misleidende mediese artikel reg te stel wat dokters, verbruikers en instellings vir meer as twee dekades mislei het en steeds adolessente geestesgesondheid en -veiligheid sowel as die openbare vertroue in wetenskaplike integriteit in gevaar stel."
Die 2001 artikel - Doeltreffendheid van Paroksetien in die Behandeling van Adolescente Ernstige Depressie, deur Keller et al. — beweer, “Paroksetien word oor die algemeen goed verdra en is effektief vir ernstige depressie by adolessente.”
Volgens die klagte was daardie definitiewe bewering “vals en misleidend”.
Die liassering haal interne maatskappydokumente, regulatoriese bevindinge en getuienis van afsettings aan wat toon dat Paxil “onveilig en nie effektief vir sulke behandeling was nie”.
Ten spyte van “onbetwisbare, oorweldigende bewyse” van bedrog, beweer Murgatroyd dat die tydskrif en sy uitgewer “bewustelik voortgaan met hul valse en misleidende handelspraktyk deur die Keller-artikel te versprei en daaruit wins te maak asof dit geldige wetenskaplike literatuur is.”
“Dit is nie,” lui die liassering. “Die artikel is 'n promosieartikel vir Paxil wat voorgee dat dit mediese wetenskap is.”
Murgatroyd vra die hof om te dwing JAACAP om die artikel terug te trek, 'n korrektiewe kennisgewing te publiseer en prokureursfooie te betaal.
Joernaal Handelinge
Weke nadat die regsgeding aanhangig gemaak is, het JAACAP 'n Uitdrukking van kommer, erken "kommernisse wat oor die artikel geopper is" en belowe 'n hersiening.
Vir twee dekades het die tydskrif se leierskap elke eis vir deursigtigheid weerstaan. Nou, vir die eerste keer, het dit formeel 'n waarskuwing op sy eie koerant geplaas.
Die skuif volg op jare van eksterne druk, insluitend 'n 2015 BMJ heranalise deur Le Noury et al. bekend as Herstelstudie 329.
Daardie heranalise het bevind dat Paxil nie beter as 'n placebo was nie en dat nadelige gebeurtenisse – insluitend selfmoordgedagtes en -gedrag – growwe onderrapporteer is.
GSK het baie van daardie gebeure onder die eufemisme "emosionele labiliteit" verbloem. Die heranalise het ook aan die lig gebring dat die studieprotokol ná die tyd verander is om die skynbare uitkomste te verbeter.
'n Terugtrekking wat uitgewerswese kan hervorm
Indien die hof 'n terugtrekking gelas, kan dit vasstel dat tydskrifte aanspreeklik gehou kan word vir die skade wat veroorsaak word deur bedrieglike navorsing wat hulle aanhou verkoop.
Murgatroyd het vir my gesê die rimpeleffekte kan beduidend wees.
“Dit sou verwoestend wees,” het hy gesê. “Hulle kan hul werk verloor. Hulle kan nie befondsing kry nie. Die Nasionale Instituut van Gesondheid kan hulle afsny as hulle enige projekte doen. Die tydskrif kan afgegradeer word.”
Dit sou ook die diep verstrengeling tussen professionele verenigings, tydskrifredakteurs en die farmaseutiese maatskappye wat hulle befonds, blootlê.
Die klag beweer dat JAACAP en Elsevier terugtrekking geweier het “in 'n oënskynlike poging om ten minste vyf van die Keller-artikelouteurs wat prominente lede van AACAP is, te beskerm teen moontlike gevolge van terugtrekking.”
Indien dit bewys word, sou dit beteken dat 'n professionele gilde sy eie reputasie beskerm het ten koste van kinders se veiligheid.
Verder as Paxil
Die Studie 329-skandaal is nie 'n geïsoleerde geval nie – dit is 'n venster op hoe psigiatrie, en 'n groot deel van die moderne medisyne, deur bedryfsbeheer korrup geraak het.
Dieselfde taktieke – spookgeskrewe manuskripte, selektiewe beriggewing, versteekte selfmoorddata – het die bewysbasis vir antidepressante gevorm.
Selfs JAACAP self het die patroon herhaal en twee fluoksetien (Prozac) proewe gepubliseer wat gebruik is om FDA-goedkeuring vir pediatriese depressie te verkry. 'n Latere heranalise het bevind dat daardie studies ook selfmoordpogings en oordrewe voordeel verberg het.
klik ikoon vir storie
Een outeur, dr. Graham Emslie, verskyn in beide die Paxil- en Prozac-artikels. Ten spyte van die onthullings het die tydskrif weer eens geweier om die rekord reg te stel.
Die patroon is onmiskenbaar: teenstrydige outeurs, ontbrekende data en tydskrifte wat nie bereid is om foute te erken nie.
Nietemin bly Murgatroyd hoopvol vir 'n terugtrekking van Studie 329.
“Alles daaraan was sleg, en die feit dat dit kinders doodgemaak het, het dit net te ver gegaan,” het Murgatroyd gesê. “Jy kan nie die farmaseutiese maatskappy vertrou om akkuraat oor sy bevindinge verslag te doen nie.”
Vir die gesinne wat kinders verloor het, en vir 'n generasie wat deur korrupte wetenskap mislei is, is daardie afrekening lankal agterstallig.
Lees verder
Die antidepressante proefneming wat 'n generasie tieners mislei het [LINK]
Ondersoekende joernalis Paul Thacker skryf ook oor hierdie onderwerp [LINK]
Heruitgegee vanaf die outeur se Onderstapel
-
Maryanne Demasi, 2023 Brownstone-genoot, is 'n ondersoekende mediese verslaggewer met 'n PhD in reumatologie, wat vir aanlynmedia en top-mediese tydskrifte skryf. Vir meer as 'n dekade het sy TV-dokumentêre programme vir die Australiese Uitsaaikorporasie (ABC) vervaardig en as toespraakskrywer en politieke adviseur vir die Suid-Australiese Minister van Wetenskap gewerk.
Kyk na alle plasings
