Daar's 'n olifant in die vertrek, het die spreker verklaar. Hy was reg. Ek was by 'n byeenkoms, soos ek dikwels is, van mense wat daarna streef om hul lande te red van 'n verval in 'n wakker, kollektivistiese hel. Maar die aanwesiges was nie eensgesind nie. In plaas daarvan was daar twee soorte mense teenwoordig. Die olifant in die vertrek was die spanning tussen hulle.
Regoor die Weste werk Virtue People en Freedom People saam. By konferensies, in dinkskrums, by skoolrade, op e-poslyste, in woonkamers, op X, en soms terwyl hulle in die strate marsjeer, verenig hulle. Hierdie twee groepe vorm die rebelle-alliansie teen outoritêre woke-globalisme. Maar hul politieke filosofieë bots.
Deugmense glo dat deug die belangrikste ding is. Tradisie, geloof, familie, verantwoordelikheid, waardigheid, patriotisme, gemeenskap en geestelike of godsdienstige oortuiging is die pilare waarop die Weste gebou moet word. Deugmense is dikwels, maar nie altyd nie, mense van geloof, veral van die Christelike variëteit. Wette, regerings en die samelewing, glo hulle, moet die Ware, die Skone en die Goeie bevorder.
Vryheid Mense deel nie hierdie siening nie. Hulle glo dat vryheid die belangrikste ding is. Deugde, glo hulle, is vir individue om self uit te werk. Die primêre prestasie van die Weste, sou hulle sê, is individuele outonomie. Die doel van die regering is om individuele regte op vryheid te verseker. Vryheid beteken die afwesigheid van dwang. Jy mag self jou waardes, aksies en groepe bepaal. Vryheid beteken "vryheid van".
Deugmense glo ook in vryheid, veral in hierdie era van onliberale progressivisme. Maar vryheid beteken iets anders vir hulle. Vryheid is noodsaaklik, sou hulle sê, maar die agteruitgang van die Weste is te wyte aan 'n oormatige klem op individualiteit. (As dit vir jou volkome sin maak, is jy dalk 'n Deugmens. As dit soos 'n teenstrydigheid klink, is jy waarskynlik 'n Vryheidsmens.)
Vryheid, sou hulle sê, beteken die dissiplinering van begeerte, wat perke vereis. Vryheid is die bevryding om verantwoordelik op te tree, transendent te wees en deugsaam te floreer. Ons word vry, sou hulle sê, in die mate wat ons wil samehangend word met objektiewe Goedheid. Vryheid beteken "vryheid om".
In die politieke sfeer is hierdie twee soorte vryheid onversoenbaar. Vryheidsmense verwag dat hul regerings die vrede sal bewaar en die individu sal beskerm – en andersins nie sal inmeng nie. Deugmense verwag dat hul regerings die Goeie met wette en beleide sal bevorder. Deugmense ondersteun wette wat gedrag verbied wat, na hul mening, immoreel, skadelik vir menslike voorspoed of strydig met die algemene welstand is. Bygestaan selfmoord, prostitusie, egskeiding, pornografie, selfs kettery, om maar net te begin, sal nie toegelaat word nie.
Om hul doelwitte te bereik, maak Deugmense staat op geweld. Ten minste, dit is wat Vryheidsmense sou sê. Deugmense gebruik wette om hul doelwitte te bereik, en wette is afhanklik van geweld. Elke regsreël identifiseer 'n omstandigheid waarin die staat die wil van sy burgers sal buig. Sonder die monopolistiese geweld van die staat kan wette nie afgedwing word nie. Deugmense is bereid om daardie geweld te gebruik om hul deugsame doelwitte te bereik. Daarom, beweer die Vryheidsmense, is hulle bereid om geweld te gebruik om hul sin te kry.
Vryheidsmense is dekadent. Ten minste, dis wat Deugmense sou sê. As moraliteitsmisdade nie bestaan nie en individue vry is om hul eie waardes te bepaal, volg verdorwenheid. Libertariërs en libertyne is neefs, sou Deugmense verklaar. Oormatige individualisme veroorsaak toegeeflikheid, narsisme en sosiale verval.
Maar Vryheidsmense kan ook deugsaam wees. Hulle kan geloof, familie en gemeenskap omhels. Hulle kan gedrag, soos prostitusie, wat Deugmense sou verbied, afkeur. Vryheidsmense maak egter 'n onderskeid wat Deugmense nie in staat of onwillig is om te maak nie.
Vryheidsmense sien twee verskillende vrae waar Deugmense slegs een sien. Hoe behoort mense op te tree? Hoe moet hulle optree? Vir Vryheidsmense is die eerste filosofies en persoonlik. Die tweede is wettig en dwingend. Die antwoord op die eerste beantwoord nie die tweede nie. Vryheidsmense lê nie hul morele oordele op ander af nie. Hulle wil nie hê dat ander hulle afdwing nie.
Paradoksaal genoeg het Vryheidsmense geloof wat Deugmense kortkom. Hulle het geloof in spontane orde. As ons mense uitlos, sê hulle, sal dinge goed uitdraai. Individuele besluite sal saamvloei in vrede en voorspoed. Deugmense glo nie in spontane orde nie. Hulle wil hul hande aan die stuurwiel hê, sodat hulle mense tot deugsame doelwitte kan lei.
Vryheidsmense sal nie bestuur word nie. Hulle glo dat die Weste se probleem te min vryheid is. Deugmense glo dat die probleem te veel is. Vryheidsmense staan die administratiewe staat teen. Deugmense omhels dit as dit mense na behoorlike doelwitte lei. Nie een sal die ander se projek ondersteun nie. Alhoewel hulle saamwerk om die tirannie van die woke te weerstaan, is dit onwaarskynlik dat hulle sal slaag tensy hulle versoen.
By die byeenkoms was die meeste mense Deugmense. Die paar Vryheidsmense wat teenwoordig was, het stadig besef dat hulle 'n soort kerk bygewoon het waaraan hulle nie behoort het nie. Die Deugmense wat die vertrek gevul het, standvastig in hul oortuiging dat hulle die beste weet wat Reg en Goed is, het blykbaar nie van hulle bewus gelyk nie. Of trouens, dat hulle hoegenaamd bestaan het.
Teen die einde het ek met 'n ernstige, saggeaarde heer in horingbril gepraat. In sy ideale wêreld sou die wet gedrag verbied wat bots met die Goeie, soos hy dit beskou het. Toe ek daarop wys dat sommige mense in die vertrek daardie onderneming met alle mag sou teenstaan, het sy mond oopgeval en sy oë agter sy dik lense wyd gewyk. Daardie moontlikheid het nie by hom opgekom nie.
Nie almal sien die olifant in die vertrek raak nie.
-
Bruce Pardy is uitvoerende direkteur van Rights Probe en professor in regte aan Queen's Universiteit.
Kyk na alle plasings
