Wanneer afgevaardigdes op 17 November in Genève byeenkom vir die 11de Konferensie van die Partye (COP11) by die Wêreldgesondheidsorganisasie se Raamwerkkonvensie oor Tabakbeheer (FCTC), sal min mense die voor die hand liggende vraag vra: wie betaal vir die kamer waar dit gebeur?
Die FCTC is die wêreld se enigste bindende verdrag oor tabakbeheer. Dit vorm nou nasionale wetgewing ver buite sy oorspronklike mandaat, en rig belasting, verpakking, advertensies en – indirek – die regulering van nuwe nikotienprodukte. Tog word die besluite wat uit Genève uitkring, geneem binne 'n ekosisteem wat nie deur lidstaatbydraes gefinansier word nie, maar deur 'n hegte web van stigtings, regerings en belangegroepe wie se belange met mekaar ooreenstem – en met dele van die farmaseutiese bedryf.
Die filantropiese kragstasies
Sedert 2007 het Bloomberg Philanthropies meer as $1.6 miljard in wêreldwye tabakbeheer gestort. Deur middel van sy Bloomberg-inisiatief om tabakgebruik te verminder, befonds dit Vital Strategies, die veldtog vir tabakvrye kinders (CTFK), The Union, en die Universiteit van Bath se tabakbeheernavorsingsgroep. Hierdie organisasies bestuur die Stop konsortium, 'n steunpilaar van FCTC-sygeleenthede en -inligtingsessies.
Die Bill & Melinda Gates-stigting speel 'n aanvullende rol, veral deur die finansiering van die Kennissentrum oor Tabakbelasting aan die Universiteit van Kaapstad, medebefonds deur Cancer Research UK. En skenkerregerings—veral die Verenigde Koninkryk, Noorweë, Australië en die Europese Kommissie—finansier die FCTC 2030 program, wat deelname deur armer lande onderskryf.
Saam betaal hierdie akteurs vir die reisbeurse, navorsingsnetwerke en tegniese dokumente wat vorm gee aan wat amptelike ortodoksie word. Hul gekombineerde effek is om globale tabakbeleid 'n skenkergedrewe onderneming te maak eerder as 'n werklik multilaterale een.
Die Stille Farmaseutiese Teenwoordigheid
Artikel 5.3 van die FCTC sluit die betrokkenheid van die tabakbedryf uit, maar dit sê niks oor farmaseutiese maatskappye nie. Dit laat die deur oop vir firmas wie se produkte – nikotienvervangingsterapieë, voorskrifmedisyne vir die staking van rook – direk voordeel trek uit beperkende tabak- en vapebeleid.
Die verband is nie teoreties nie. Pfizer en GlaxoSmithKline, vervaardigers van Chantix en Nicorette, het groot WGO-ondersteunde konferensies geborg, soos die 2006 en 2009 Wêreldkonferensies oor Tabak of Gesondheid. Professionele verenigings verbonde aan die WGO, insluitend die Europese Respiratoriese Vereniging, aanvaar gereeld farmaseutiese borgskappe vir kongresse en genootskappe terwyl hulle saamwerk aan riglyne vir staking. Die Internasionale Farmaseutiese Federasie, 'n waarnemer wat by die FCTC geakkrediteer is, bevorder apteker-geleide staking binne COP-sessies.
Intussen handhaaf kommersiële NRT-handelsmerke sigbaarheid deur sport en "hou op met rook"-veldtogte wat die WGO-boodskappe weerspieël. Elke nuwe riglyn of subsidie vir staking van farmakoterapie brei sy potensiële mark uit. Dit is 'n netjiese simmetrie: wat die FCTC as 'n openbare gesondheidsverpligting definieer, funksioneer ook as produkpromosie vir die maatskappye wat die goedgekeurde geneesmiddel verskaf.
Die Afwesige (en Uitgesluite) Bedryf
In teenstelling hiermee is tabak- en vape-vervaardigers nêrens naby die COP se amptelike agenda nie. Die Sekretariaat se skenkerslyste sluit geen bedryfsgeld in nie; Artikel 5.3 word geïnterpreteer as nul kontak. Wanneer firmas 'n verhoor soek, doen hulle dit buite die tent – deur geleenthede soos die Global Tobacco and Nicotine Forum of die "teenkonferensies" wat saamgeval het met COP10 in Panama. Afgevaardigdes word aangeraai om weg te bly.
Wat ook al 'n mens se siening van die bedryf is, hierdie asimmetrie maak saak. Dit verseker dat slegs een kant van die nikotienbeleidspektrum institusionele toegang het, en daardie kant word swaar gefinansier deur skenkers en nywerhede wie se belange as moreel eerder as kommersieel aangebied word.
Die Smokkelaars, die Baptiste—en Hul Moderne Samesmelting
Die ekonoom Bruce Yandle het die frase "Smokkelaars en Baptiste" in 1983 vir die eerste keer geskep om te beskryf hoe morele veldtogvoerders en winssoekers dieselfde regulasie kan ondersteun: Baptiste gee dit deug; Smokkelaars maai die winste.
Vier dekades later voer Chris Snowdon van die Instituut vir Ekonomiese Sake aan dat die twee in moderne Brittanje grootliks saamgesmelt het in 'n enkele klas van "Smokkelende Baptiste" - aktiviste wat in hul sake glo, maar wie se lewensonderhoud afhang van die uitbreiding van die regulerende staat. Die morele en die materiële het ononderskeibaar geword.
Daardie insig reis netjies na Genève. Die wêreldwye tabakbeheer-establishment is nie meer 'n koalisie van idealiste en opportuniste nie, maar 'n geïntegreerde netwerk. Filantropiese stigtings verskaf die kontant en die morele narratief; voorspraak-NRO's verskaf die beleidskrag; akademiese sentrums voeg legitimiteit by; en die farmaseutiese industrie maak stilweg wins soos die vraag na sy stopprodukte groei.
Hierdie belyning het gelei tot wat genoem kan word institusionele morele sekerheid'n oortuiging dat die beperking van nikotien in elke vorm vanselfsprekend deugsaam is, selfs wanneer bewyse van skadevermindering daardie uitgangspunt uitdaag. Sweedse data wat minimale rook en rekordlae kankersyfers toon, danksy snus en nikotiensakkies, word skaars in FCTC-dokumente geregistreer. Sulke produkte bedreig die konsensus, beide ideologies en finansieel.
Die koste van konsensus
Die praktiese uitkoms van hierdie samesmelting is beleidsrigiditeit. Sodra voorspraak en die bedryf finansieel onderling afhanklik is, het nie een rede om die ander se aannames te bevraagteken nie. Befondsing sirkuleer tussen dieselfde akteurs; kritiek word as kettery behandel; en innovasie wat buite die goedgekeurde ekosisteem ontstaan, word as bedryfspropaganda afgemaak.
Deur homself van die tabak- en vape-sektore te isoleer, het die FCTC nie belangebotsings uitgeskakel nie; dit het bloot 'n ander stel daarvan gekies. Filantropiese en farmaseutiese invloed word as goedaardig beskou omdat dit ooreenstem met die WGO-ortodoksie. Tog vorm daardie invloed globale markte net so seker soos tabaklobbywerk eens gedoen het – net nou in die naam van gesondheid eerder as handel.
Die risiko is nie korrupsie in die growwe sin nie, maar epistemiese vaslegging: 'n situasie waar befondsing en ideologie mekaar versterk totdat afwykende bewyse – veral oor skadevermindering – nie toegang kan kry nie. Daardie dinamiek verklaar waarom lande wat rook suksesvol verminder het deur veiliger nikotienprodukte, soos Swede en Noorweë, selde as modelle aangehaal word. Hul ervaring val buite die morele raamwerk wat die verdrag onderlê.
Indien die WGO en sy lidlande vertroue in die FCTC wil herstel, moet hulle hul belangebotsingsbeginsels verder as die tabakbedryf uitbrei. Elke entiteit – kommersieel, filantropies of akademies – wat 'n wesenlike belang in nikotienbeleid het, moet sy befondsing openbaar maak. Waarnemerstatus moet afhang van volle deursigtigheid oor skenkers, kontrakte en konsultasiemaatskappye.
Net so belangrik is dat die COP-proses homself moet oopmaak vir wetenskaplike bewyse uit skadeverminderingsnavorsing, selfs wanneer dit uit ongunstige oorde kom. Verbruikers wat opgehou rook het deur middel van vaping of nikotiensakkies verdien verteenwoordiging in die gesprek wat hul lewens beheer. Openbare gesondheidsverdrae moet nie gildemonopolieë word vir diegene wat reeds binne die befondsingskring is nie.
Die Uitsig vanaf Genève
Soos COP11 begin, sal die baniere weer eens eenheid teen die Groot Tabak verklaar. Maar die eintlike storie gaan oor Groot Filantropie en Groot Farmaseutiese Sake – oor die stille magte wat vir die hotelle betaal, die studies opdrag gee en die praatpunte skryf. Niks van hierdie befondsing is geheim nie; dit word eenvoudig nie ondersoek nie.
Die verdedigers van die FCTC sal sê dat dit is hoe globale gesondheid werk: private skenkers vul gapings wat deur state gelaat word. Miskien wel. Maar wanneer daardie skenkers se prioriteite vorm wat as wettige wetenskap of morele deug tel, is die resultaat nie 'n neutrale tegnokrasie nie – dit is 'n globale beleidskartel. Die Bootlegging Baptiste is nou in beheer, en hulle bedoel dit goed. Dit is dalk die gevaarlikste ding omtrent hulle.
-
Roger Bate is 'n Brownstone-genoot, Senior Genoot by die Internasionale Sentrum vir Reg en Ekonomie (Jan 2023-hede), Raadslid van Africa Fighting Malaria (September 2000-hede), en Genoot by die Instituut vir Ekonomiese Sake (Januarie 2000-hede).
Kyk na alle plasings
