Die media, beide tradisionele en sosiale media, het 'n buitengewone rol tydens die pandemie gespeel om die Amerikaanse regering se Covid-reaksie te bevorder en die gevolglike dwangmaatreëls, insluitend inperkings, skoolsluitings, masker- en inentingsmandate, te verdedig, terwyl kollaterale skade geïgnoreer en skeptici van hierdie maatreëls as slegte motiverings behandel is. Hul resultaat was 'n eensydige, dikwels feitelik misleidende of ongegronde narratief oor belangrike kwessies rakende wetenskap, ekonomie en gesondheid, vir die grootste deel van twee jaar.
Dit het 'n afskrikwekkende uitwerking op inligtingsvloei en joernalistiek gehad, en dit het die openbare begrip dramaties verdraai op baie gebiede, van wetenskap tot gesondheid tot ekonomie tot die behoorlike rol van media in 'n vrye samelewing. 'n Gevolg van hierdie verskuiwing in die etos van die media, vertroue het dramaties afgeneem tot slegs 16% van die totale bevolking met vertroue in koerante en slegs 11% met vertroue in TV, met partydige verskille in die manier waarop mense meningspeilers antwoord.
Daarbenewens is kansellasie en sensuur in die ou mediakultuur geïnstitusionaliseer op 'n manier wat skadelik was vir die vrye uitruil van idees en openbare gesondheidsboodskappe in die algemeen. Dit het gelei tot die skepping (en byna onmiddellike ontbinding) van 'n Disinformasieraad by die Departement van Binnelandse Veiligheid, maar die probleem het baie vroeër begin en duur tot vandag toe voort. En tog, selfs ten tyde van hierdie skrywe, word baie pogings om wetenskapgebaseerde artikels op Facebook te deel met ontmoedigende waarskuwings begroet, terwyl gebruikers van Twitter en LinkedIn met rekeningverwydering gedreig word.
Baie belangrike vrae bly oor presies hoe dit gebeur het en steeds gebeur. Hierdie vrae moet ondersoek word. Onder die vrae: In watter mate het die media met die regering saamgewerk in die poging om een narratief te dryf en mededingende narratiewe te onderdruk? Was daar sosiologiese redes? Finansieel? Was dit bloot 'n geval van die vrye pers wat toegegee het aan regeringsbeheer of hulself verbeel het om deel te wees van die regime, in welke geval wat van die Eerste Wysiging geword het? Is dit reg dat alleen tradisionele media die arbiter van wetenskap en toelaatbare mening moet wees?
Hierdie verslag hersien die belangrikste kwessies wat ondersoek vereis, noem voorbeelde van vooroordeel en sensuur, bied 'n tydlyn van pro-inperking mediadekking aan, en stel 'n agenda voor vir meer uitgebreide ondersoek. Die outeurs hoop dat hierdie verslag as 'n nuttige gids kan dien vir 'n dieper kyk na hierdie ongekende gebruik van mediamag om die pandemie-reaksie te vorm.
-
Scott Morefield het drie jaar as 'n media- en politiekverslaggewer by die Daily Caller deurgebring, nog twee jaar by BizPac Review, en is sedert 2018 'n weeklikse rubriekskrywer by Townhall.
Kyk na alle plasings
-
Jordan Schachtel is 'n ondersoekende joernalis, uitgewer van The Dossier op Substack, en buitelandse beleidsontleder gebaseer in Washington, DC.
Kyk na alle plasings
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
